Richtlinie zur Schlägerkontrolle im DTTB

[Hillegosser]

Zitat von Snape

Wenn ich 30 Jahre lang erlaubterweise vor der Haustür geparkt habe und ab heute steht dort ein Halteverbotsschild, habe ich mich auch daran zu halten.

Naja eigentlich war es sogar jahrelang verboten - nur plötzlich schaut mal jemand nach, ob denn falsch geparkt wird.

Zitat von TT-Prof

Bin mal gespannt was der Senioren-Weltmeister H. Langer, mit seinem Barna-Brettchen, im Dezember bei den Wesrdeutschen dazu sagt.

Vielleicht: "Die letzten 30 Jahre Glück gehabt!" ?

[Hdd]

Zitat von Hillegosser

Naja eigentlich war es sogar jahrelang verboten - nur plötzlich schaut mal jemand nach, ob denn falsch geparkt wird.

Laut WO muss das Schlägerblatt eben und biegefest sein; das wurde bisher mit der Netzlehre jeweils ohne Beanstandung überprüft. Die nun gültigen Toleranzwerte, die laut Richtlinien das "Boostern" aufdecken sollen, sind meines Wissens erst in diesem oder dem vorigen Jahr festgelegt worden.
Gruss Hdd

[Setz-It]

Die Werte sind im Messprotokoll, dem technical leaflet T9 festgeschrieben:

http://www.ittf.com/URC/PDF/T9%20Sep...10%20Final.pdf

Was in den älteren Versionen drinstand, weiß ich allerdings nicht.

[Noppenzar]

Habe die Tage wieder zwei "sensationelle" Fakten zur neuen testeritis gehört:

1) testmessungen mit dem minirae seitens verbandsebene haben wohl gezeigt, dass Schläger, welche mit voc-freier (angeblich) Klebefolie montiert wurden, einige Tage positiv anschlagen....!

2) ein osr wollte zunächst bei einem oberligaspiel mehreren Akteuren das spielen mit deren Vega pros untersagen, weil selbige einen schwarzen schwamm unter rotem obergummi haben!

Er hatte wohl mal gehört...!

Erst nach massiver Intervention und Vorlage der regeln, wo ein "soll" statt "muss" steht, konnte ihn wohl zum einlenken bewegen!

Es wird immer bescheuerter.... )-:!

[Hillegosser]

Zitat von Noppenzar

Habe die Tage wieder zwei "sensationelle" Fakten zur neuen testeritis gehört:
2) ein osr wollte zunächst bei einem oberligaspiel mehreren Akteuren das spielen mit deren Vega pros untersagen, weil selbige einen schwarzen schwamm unter rotem obergummi haben!

Ich bin wirklich gespannt, was für Materialien stumpf durchs mini-Rae fallen.
Wobei das kein Fehler der Tester, sondern wohl eher der Hersteller ist.
Zu anderen Zeiten wurde gemeckert, dass es doch keinen Sinn macht, Regeln einzuführen, die nicht überprüft werden können.
Jetzt bringt man die Geräte und das Geschrei ist (scheint) groß.
Mir fehlt eigentlich nur noch ein gerät, um die Reibung korrekt zu prüfen.

Zu 2: was hat ein schlecht informierter Schiedsrichter mit Testeritis zu tun?

[Javaguru]

Zitat von Noppenzar

2) ein osr wollte zunächst bei einem oberligaspiel mehreren Akteuren das spielen mit deren Vega pros untersagen, weil selbige einen schwarzen schwamm unter rotem obergummi haben!

Er hatte wohl mal gehört...!

...dass ein schwarzer Schwamm unter einem roten Gummi nicht erlaubt sei?

Zitat von Noppenzar

Erst nach massiver Intervention und Vorlage der regeln, wo ein "soll" statt "muss" steht, konnte ihn wohl zum einlenken bewegen!

Wo steht ein soll und kein muss?

[Fastest115]

1. Kann in den Regeln A+B die stelle auf der HP des DTTB nicht finden wo rote OGs mit dunklem Schwamm geregelt werden ???
2. Ich erinnere mich daran das da auch noch irgendwas von durchscheinend steht. Sprich wenn das schwarze nicht durch das rote durchscheint sprich das rot nicht verdunkelt ist es ok.
3. Ich denke solange der belag insgesamt der farbtafel für die definition rot für einen TT belag entspricht ist es in Ordnung
4. Ob da soll oder muss steht und ob das richtig übersetzt ist und wie stark das soll ist kann man sicher diskutieren

[Pinguin]

Zitat von Javaguru

...dass ein schwarzer Schwamm unter einem roten Gummi nicht erlaubt sei?

Es steht nirgends explizit, ergibt sich aber aus der Forderung, dass der eine Belag leuchtend rot sein muss.

ITTR A 4.6
Beide Schlägerseiten - unabhängig davon, ob ein Belag vorhanden ist oder nicht - müssen matt sein, und zwar auf der einen Seite leuchtend rot, auf der anderen schwarz.

Damit kann - nicht muss - wenn ein schwarzer Schwamm durch einen roten Belag durchscheint, dieser den Belag so stark abdunkeln, dass der Belag nicht mehr leuchtend rot ist. Es ist also kein generelles Verbot sondern kommt wieder auf den Einzelfall an.

Wo steht ein soll und kein muss?

Würde mich auch interessieren.

[Pinguin]

Zitat von Fastest115

1. Kann in den Regeln A+B die stelle auf der HP des DTTB nicht finden wo rote OGs mit dunklem Schwamm geregelt werden ???

Nirgends explizit.

2. Ich erinnere mich daran das da auch noch irgendwas von durchscheinend steht. Sprich wenn das schwarze nicht durch das rote durchscheint sprich das rot nicht verdunkelt ist es ok.

siehe oben

3. Ich denke solange der belag insgesamt der farbtafel für die definition rot für einen TT belag entspricht ist es in Ordnung

Sehe ich genauso. Allerdings hab ich keine Farbtafel der Munsell-Farbskala in meiner Ausrüstung.

4. Ob da soll oder muss steht und ob das richtig übersetzt ist und wie stark das soll ist kann man sicher diskutieren

... sicher wieder das nächste Problem.

[Fastest115]

Schließe daraus:

diese Regel mit Dunklem Schwamm unter durchschimmernden roten belegen gab es mal ist aber nicht mehr aktuell? Vermutlich lag in dem Fall mit soll/muss eine alte Regelversion vor?

Schließe weiter : wenn der Belag den Werten auf der Mansellskala entspricht ist er ok.

Das nicht jeder SR einen Ausdruck der entsprechenden Seite dabei ist ist natürlich "schade" aber dann kann er auch nicht aufgrund dessen einen Belag ausschließen. Analog: wenn er kein Enez/Minirae Gerät dabei hat kann er ja auch keinen belag wegen VOC Belastung auschließen. Oder wenn er kein gerät zur Belagdickenmessung hat (Lupe Netzlehre usw) kann er auch keinen belag auschließen wo er vom Gefühl meint der ist 4,1 mm.