Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[PlasmaLight]

Zitat von stefan.s

Soso, an deutschen Gymnasien tummeln sich heutzutage in der SEK I+II Schriftsteller, Physiker, Musiker und Maler?

Zu meiner Zeit dölmerten da nur Halbwüchsige rum, die nicht wussten, was sie nach der Schule denn bloß studieren sollen...

Schön, dass du mir mit dem zweiten Satz eigentlich komplett zustimmst. Genau das ist das Problem: Du hast als Schüler heute um die 10 Fächer. Darin werden dir Grundkenntnisse und Halbwissen vermittelt, die du sofort nach dem nächsten Test wieder vergessen kannst. Wenn du dann deinen Schulabschluss machst und guckst, was du studieren willst oder welche Ausbildung etc. du machen willst, stehst du planlos da, weil du alles weißt und doch nichts.

Deshalb sind dort die Schüler im Vorteil, die genau wissen, was sie machen wollen. Das müssen natürlich keine Goethes, Van Goghs, Beethovens oder sonst was sein, aber sie haben eine Richtung. Und auch mit deinen Scheuklappen hättest du sehen sollen, dass sich vielleicht einige deiner Mitschüler für andere Sachen interessiert haben als andere. Wieso also nicht die Möglichkeit schaffen, sich dort weiter zu entwickeln, sondern die Kinder an der Entwicklung hindern? Sorry. Aber wie man so intolerant und verschränkt sein kann, verstehe ich nicht.

Zitat von stefan.s

Übrigens hat Max im Großen und Ganzen recht, das hat nichts mit Konservatismus zu tun, sondern mit Blick auf die Realitäten.

Brrr...ihr beiden solltet echt mal in der Schule herumgezeigt werden. Als abschreckendes Beispiel dafür, was aus einem wird, wenn man das eigene Denken abschafft und anfängt zu funktionieren

Die Realität sieht so aus, dass ihr mit eurem System sorgt ihr dafür, dass alle Schüler gleich dumm aus der Schule kommen und dann fängt das große Krabbeln an und alle stürzen sich auf einen Studien/Arbeitsplatz, weil sie nicht wissen, was sie mit ihrem Leben anfangen sollen. Wunderbar

Es gibt nun mal Kinder, die begabter sind als andere und Talente in unterschiedlichen Bereichen haben. Wieso ist es denn sinnvoll alle in einen Käfig zu stecken und sie mit gleichen Methoden zu unterrichten? Der Begabte langweilt sich und der Unbegabte versteht nichts. Keiner hat etwas davon.

Zitat von stefan.s

Mangelndem Interesse oder fehlender Konzentrationsfähigkeit mit immer mehr Methodenwechseln und steigendem Medieneinsatz zu begegnen, heißt, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.

Du kannst natürlich nicht alle Schüler über einen Kamm scheren. Es gibt eben solche und solche. Einige brauchen Aufgaben, andere müssen erst mal zum Zuhören motiviert werden.
Du nimmst nun das mangelnde Interesse und die fehlende Konzentration als Ursache allen Übels und sagst, dass ich dem mit einem neuen System entgegenwirken will. Das ist katastrophal falsch! Denn mangelndes Interesse und fehlende Konzentration sind nicht die URSACHE für ein NEUES System, sondern sie sind das RESULTAT des ALTEN Systems.

Alles in der Welt wird der Zeit angepasst. Oder kommt bei dir noch die Postkutsche vorbei? Deshalb muss auch das Schulsystem verändert werden. Denn die Langeweile und das Desinteresse entsteht erst dadurch, dass es keine frischen Unterrichtsmethoden gibt.

Zitat von stefan.s

Das Smartphone usw. sollte am Schultor abgegeben werden und nicht, weil 'wir ja eben in so einer Zeit leben', in den Unterricht integriert werden.

Sehe ich genauso. Allerdings leben wir im Technikzeitalter, ob es uns gefällt oder nicht. Die Jugend/Kinder werden ja schon dahingehend "programmiert", weil es einfach die Zukunft ist. Dagegen wird man nichts tun können. Deshalb den Wandel der Zeit erkenne und mit diesen Mitteln auch arbeiten. Ich denke Computersimulationen mit schönen 3D Effekten etc. würde einem Kind schon sehr helfen, Mathe zu verstehen, anstatt er da vorn an der Tafel irgendein Gekrickel sieht.

Zitat von stefan.s

Weder der Computer noch irgendwelche Methoden machen Schule signifikant 'besser', von entscheidender Bedeutung ist und bleibt der Lehrer und das Lernumfeld.

In Deutschland leben wir noch ziemlich hinter dem Mond. In Norwegen wurden schon für 5 Jahren Schulen mit Computern ausgestattet und haben das Lernen maßgeblich gefördert. In Schweden gibt es ein Fach, das Sexualkunde heißt. Da kommt nicht nur mal ein Vertreter für eine halbe Stunde in die Klasse, reicht einen Dildo rum und alle lachen sich mal einen ab. Da werden Filme geschaut, Fragen gestellt und ausführlich beantwortet etc., sodass die Jugend dort schon sehr früh aufgeklärt ist. Was ist bei uns? 14 jährige Mädchen schieben schon Kind Nummer 2 im Kinderwagen durch die Gegend.

Das Lernumfeld!!!!!!!!!!!!!!! Du sagst es. Es ist doch viel sinnvoller unter Gleichbegabten/Gesinnten zu lernen. Ja du kannst sogar Begabte dafür einsetzen, um Unbegabten eine Art Nachhilfe zu geben. Da hast du gleich Sozialkunde im Matheunterricht. Natürlich brauchst du auch kompetentes Lehrpersonal, dass dann bei Fragen helfend zur Seite steht.

Zitat von stefan.s

Sachen, die keinen Spaß machen, zu verlustigen, ist schlicht dämlich.
Sie wegzulassen, verantwortungslos.

Das habe ich mir auf der letzten Geburtstagsfeier auch gedacht. Und dann kam der Alkohol

Ich bin ja ein Vordenker und habe schon einige gute Ideen. Deswegen ist es auch unumgänglich, dass wir qualifiziertes Thai-Personal in unseren Zahnarztpraxen zur Verfügung stellen. So eine Wurzelbehandlung ist sicher kein Spaß, aber mit einer Hand im Schritt sicher erträglich. Man muss nur mal ein bisschen weiterdenken Kurze Röcke, tiefe Ausschnitte und junges Personal und jeder Mann wird im Jahr zehnmal zur Kontrolle gehen

Zitat von stefan.s

Wenn das Kind keinen Bock hat, lernt es nicht - und man motiviert es nicht über diese Systeme.

Hat es aber Interesse (aus welchen Grund auch immer; Druck, Einsicht...) ist es egal, 'womit' es lernt.

Wie gesagt. Das habe ich schon oben geschrieben. Das Problem ist nicht, dass die Schüle von Grund auf unmotiviert und desinteressiert sind, sondern dass sie es durch die veralteten Methoden werden. Amen.

Zitat von stefan.s

Und noch was bezüglich 'Grundkenntnisse' und 'Vertiefung'.

Niemand kommt aus der Schule und hat irgendwo mehr als nur Grundkenntnisse.

Jeder Student in jedem Fach erschreckt sich ziemlich, darüber, wie sich das Niveau von dem der Schule unterscheidet.

Genau das ist doch das Fatale!!! Und dadurch, dass du lernst, dass du alles wieder vergessen kannst, da es eh nur um den Test und die Noten geht, bleiben doch am Ende der Schulzeit noch nicht mal mehr Grundkentnisse!!!
Deshalb sage ich ja FÖRDERN!!!
Wenn du so ein Programm für Mathe von einem Nobelpreisträger hast, dann wird das von Strichrechnung bis in die höchste Mathematik gehen. Wenn du dich dafür interessiert, kannst du während deiner Schulzeit quasi schon den ganzen Stoff vom Studium drauf haben. Und bist viel schneller durch und hast eine klare Richtung. So änderst du noch 5x die Studienrichtung, weil du dich auf der Spielwiese der Selbstfindung ständig verläufst und endest dann mit Anfang 30 als Hartz4 Empfänger

Edit: Das irgendwas in unserem Bildungssystem grundsätzlich schief läuft, kannst du doch schon daran sehen, wie viele Studentinnen sich während des Studiums prostituieren. Dummerweise kennt man die genauen Zahlen nicht, aber vielleicht ist das auch besser so. Es war mal die Rede davon, dass jede 4. Studentin "anschaffen" geht. Das sagt doch schon einiges aus, finde ich. Aber darum soll es ja erst mal nicht gehen.

[Max]

Mensch stefan, das nennt man Medienkompetenz.



Man Plasmalight, Du lebst echt im La-la-land. Du mit deinen daemlichen Computersimulationen. Du hast den Precht ja echt inhaliert, dabei gibt es nichts wozu dieser Spinner etwas vernuenftiges sagt. Noch etwas, Mathematik verleiht keine Nobelpreise und auch das anschauliche verschwindet relativ schnell in der Physik. Das zeigt doch nur wie wenig sich dieser Philosophaster Precht mit der Materie auskennt. Lies Dir doch mal die Hattiestudie durch, da steht genau drin, dass diese Ideen nicht wirksam sind. Aber das passt ja nicht ins Konzept.


Die Norweger sind unter den Skandinaviern mit Abstand die schlechtesten, aber die haben ja Computer, das kann also nicht stimmen. Dazu passend:

http://youtu.be/NlQkn6S-Jsw?t=1m18s


Und nochmal zu Mathe: Mathe kannst Du nur zu einem gewissen Gerade veranschaulichen, dann ist Schluss. Ein Computer wegen eines billigen Graphen, den man auch an die Tafel zeichnen kann, zu kaufen ist absoluter Quark. Das ist absolut platter Aktionismus, weiter nichts. Schulmathetik hat ueberhaupt nichts mit Universitaetsmathematik zu tun, gerade weil in der Schule immer alles so schoen veranschaulicht wird und nichts bewiesen wird. Man sollte lieber mal ein knappes jahr lang Praedikatenlogik in der Schule einfuehren. Ist nicht schwer, aber spiegelt Mathematik in ihrem Kern ungemein genauer dar als dieses staendige Veranschaulichen.

Ich weiss nicht wo Du zur Schule gegangen bist, aber einer Diskussion folgen, auf Argumente antworten, das habt ihr nicht gelernt, Du kommst staendig vom Hundertsten ins Tausendste. Wo kommen auf einmal die Nutten her? Wollen wir nun das schlechte Wetter auch auf das deutsche Schulsystem schieben?

REFORMEN! REFORMEN! DENKT DENN KEINER AN DIE KINDER?

[PlasmaLight]

Zitat von Max

Man Plasmalight, Du lebst echt im La-la-land. Du mit deinen daemlichen Computersimulationen. Du hast den Precht ja echt inhaliert, dabei gibt es nichts wozu dieser Spinner etwas vernuenftiges sagt. Noch etwas, Mathematik verleiht keine Nobelpreise und auch das anschauliche verschwindet relativ schnell in der Physik. Das zeigt doch nur wie wenig sich dieser Philosophaster Precht mit der Materie auskennt. Lies Dir doch mal die Hattiestudie durch, da steht genau drin, dass diese Ideen nicht wirksam sind. Aber das passt ja nicht ins Konzept.

Das mit den Computern beziehe ich ja nur auf die Mathematik. Und da in der Physik wohl auch gerechnet wird ist das hin wie her Und da wohl in den beiden Fächern die größten Wissenslücken sind und die meisten Schüler durchrauschen, halte ich es für sinnvoll, etwas zu ändern und auszuprobieren. Wie du bereits unten geschrieben hast. An die Kinder denken Du tust es jedenfalls nicht.

Du mit deiner Studie Studien sind wohl auch nie wirklich authentisch, da es immer darauf ankommt, wo sie erhoben werden, wer sie erhebt und was man damit bezwecken will.

Zitat von Max

Die Norweger sind unter den Skandinaviern mit Abstand die schlechtesten, aber die haben ja Computer, das kann also nicht stimmen. Dazu passend:

Gut. Ich wusste jetzt nicht mehr, welches Land es war. Es war auch nur ein Experiment an einer Schule, das aber allerdings geglückt ist. Kann gut sein, dass es auch Finnland oder so war. Wie gesagt. Ist schon Jahre her.

Zitat von Max

Und nochmal zu Mathe: Mathe kannst Du nur zu einem gewissen Gerade veranschaulichen, dann ist Schluss. Ein Computer wegen eines billigen Graphen, den man auch an die Tafel zeichnen kann, zu kaufen ist absoluter Quark. Das ist absolut platter Aktionismus, weiter nichts. Schulmathetik hat ueberhaupt nichts mit Universitaetsmathematik zu tun, gerade weil in der Schule immer alles so schoen veranschaulicht wird und nichts bewiesen wird. Man sollte lieber mal ein knappes jahr lang Praedikatenlogik in der Schule einfuehren. Ist nicht schwer, aber spiegelt Mathematik in ihrem Kern ungemein genauer dar als dieses staendige Veranschaulichen.

Du hast doch gesagt, dass die Grundkenntnisse ausreichen. Dann wird wohl ein Computer für diesen "gewissen Grad" herhalten können. Du willst ja schließlich nicht, dass die Kinder mehr lernen, als sie könnten
Und wenn man mal nicht jedem Millionär und Besserverdienendem Kindergeld gibt, könnte man die Millionen und Milliarden, die man dann zur Verfügung hat, wunderbar investieren.

Zitat von Max

Ich weiss nicht wo Du zur Schule gegangen bist, aber einer Diskussion folgen, auf Argumente antworten, das habt ihr nicht gelernt, Du kommst staendig vom Hundertsten ins Tausendste. Wo kommen auf einmal die Nutten her? Wollen wir nun das schlechte Wetter auch auf das deutsche Schulsystem schieben?

Die kommen daher, dass du gesagt hast, dass man etwas, das keinen Spaß macht nicht aufpeppen kann, um es spaßiger zu machen. Für so einen Satz sollte man dich auf dem Marktplatz auspeitschen Zumindest, wenn du hier vorgibst, allgemeingebildet zu sein.

Hier anschaulich dargestellt, dass auch Dinge, die keinen Spaß machen, plötzlich doch Spaß machen, sofern man nur die Methoden ändert Und nun lass bitte deine Gedankenblasen bei dir, sonst spreche ich dir im Namen deiner Genossen deine Authentizität ab





Menschen sind so einfach zu manipulieren und zu begeistern. Und ihr wollt alles beim Alten lassen. Wirklich traurig

Zitat von Max

DENKT DENN KEINER AN DIE KINDER?

Das frage ich mich auch immer bei deinen Beiträgen. Die anscheinend unter dem Motto geschrieben werden: "Traditionelles Schulsystem - Weniger Entwicklung, Keine Perspektive, Und schon gar keine Lebensqualität - Wir helfen ihrem Kind dabei"

[Max]

Zitat von PlasmaLight

Du mit deiner Studie Studien sind wohl auch nie wirklich authentisch, da es immer darauf ankommt, wo sie erhoben werden, wer sie erhebt und was man damit bezwecken will.

"Ha, ihr mit eurer totalitaeren Realitaet. Das ist aber nicht unsere Realitaet!"

[PlasmaLight]

Zitat von Max

"Ha, ihr mit eurer totalitaeren Realitaet. Das ist aber nicht unsere Realitaet!"

Wenn es keine Pioniere geben würde, müsstest du heute zu deinem Karibikurlaub schwimmen Denk mal drüber nach. Du hättest bestimmt auch damals Otto Lilienthal überzeugen wollen, dass der Luftraum nichts für Menschen ist und man die Füße besser in den Boden einbetonieren sollte

[User 17544]

@Max: was schlägst du vor?

Alles so lassen wie es ist?

Oder darf so ein reiches Land wie wir zumindest mal Geld in die Hand nehmen um die Situation für Lehrer und Kinder zu verbessern. Klassenstärken von mehr als 30 Kindern sind nicht gerade von Vorteil.

...und in einer Gesellschaft in der ohne Abitur nicht mehr viel geht, scheint es mir angebracht zu sein möglichst viele Kinder zu diesem zu verhelfen. Kinder aus bildungsfernen Schichten, wie es so schön heißt, sind leider immer noch benachteiligt.

Auch daran muss gearbeitet werden.

...und der Precht ist klasse, dass das klar ist
Der ist halt Philosoph und regt mit seinen Thesen zum (um)denken an. Für praktikable Lösungen ist der nicht zuständig

[PlasmaLight]

Zitat von Brett13

@Max: was schlägst du vor?

Und jetzt alle zusammen: Wir sind individuell.
Das ist seine Idee

Zitat von Brett13

Alles so lassen wie es ist?

Oder darf so ein reiches Land wie wir zumindest mal Geld in die Hand nehmen um die Situation für Lehrer und Kinder zu verbessern. Klassenstärken von mehr als 30 Kindern sind nicht gerade von Vorteil.

...und in einer Gesellschaft in der ohne Abitur nicht mehr viel geht, scheint es mir angebracht zu sein möglichst viele Kinder zu diesem zu verhelfen. Kinder aus bildungsfernen Schichten, wie es so schön heißt, sind leider immer noch benachteiligt.

Auch daran muss gearbeitet werden.

...und der Precht ist klasse, dass das klar ist
Der ist halt Philosoph und regt mit seinen Thesen zum (um)denken an. Für praktikable Lösungen ist der nicht zuständig

Schön, dass es noch vernünftige Menschen gibt

Richtig. Precht ist Philosoph und seine Aufgabe ist zu hinterfragen und andere zum Nachdenken anzuregen. Konkrete Lösungen müssen andere finden. Zumal er sagt, dass es diese ja schon längst gibt, nur dass sich gewisse Personen gegen diese "Reformen" stämmen.

Das ist eben genauso wie bei der Bundestagswahl. Ich sage mal, dass 80% der Wähler gar keine Ahnung von den Parteiprogrammen haben. Was tut man also? Einfach etwas wählen, dass es schon mal gab und das bekannt ist. War ja bisher immer gut. Hat sich zwar nichts verändert und ist nichts besser geworden, aber so wirklich schlechter ja auch nicht. Und genau das gleiche Prinzip ist es hier. Einfach alles so lassen, wie es ist. "Sicherheit" nennt man das.
Aber wie oben schon gesagt, ohne Menschen, die mutig waren und erst mal von anderen ausgelacht wurden, würdest du heute noch dein Wildschwein mit einem Holzspeer erlegen müssen

[PlasmaLight]

Zitat von Max

Ich weiss nicht wo Du zur Schule gegangen bist...

Nun das habe ich bereits gesagt Wie du dir gerade selber bewiesen hast, hat dir dein Deutschunterricht also nichts genutzt.

[Max]

Zitat von Brett13

@Max: was schlägst du vor?

Alles so lassen wie es ist?

Oder darf so ein reiches Land wie wir zumindest mal Geld in die Hand nehmen um die Situation für Lehrer und Kinder zu verbessern. Klassenstärken von mehr als 30 Kindern sind nicht gerade von Vorteil.

...und in einer Gesellschaft in der ohne Abitur nicht mehr viel geht, scheint es mir angebracht zu sein möglichst viele Kinder zu diesem zu verhelfen. Kinder aus bildungsfernen Schichten, wie es so schön heißt, sind leider immer noch benachteiligt.

Auch daran muss gearbeitet werden.

...und der Precht ist klasse, dass das klar ist
Der ist halt Philosoph und regt mit seinen Thesen zum (um)denken an. Für praktikable Lösungen ist der nicht zuständig

Klar sollte was geaendert werden, aber nur dann wenn es wirklich hilft. Wenn kleinere Klassen besser sind, dann bitte kleinere Klassen. Es scheint sich aber herauszukristallisieren, dass die Klassengroesse bis ca. 30 keine grosse Rolle spielt, siehe Hattiestudie. Wie ich bereits schrieb, bin ich fuer eine bessere Ausbildung der Lehrer und man sollte darauf achten, dass Gymnasiallehrer nur noch derjenige wird, der eine gewisse fachliche Qualifikation mitbringt, wenn es dann an finanziellen Anreizen liegt, dass dies besseren nicht Lehrer werden, dann muss halt mehr gezahlt werden. Genauso bin ich dafuer, dass der Kindergarten Pflicht wird, um moeglichst schnell die Kinder aus den Faengen ihrer bildungsfernen Eltern zu befreien.

Ich wende mich halt nur gegen Schnappsideen, die das System nicht besser machen werden und dazu gehoert halt der Ruf nach Medienkompetenz.

Muss es unbedingt Abitur sein? In Bayern und Baden-Wuerttemberg ist Real- und Hauptschule keineswegs ein Beinbruch, und das obwohl bei denen die Industrie ist. Es ist meiner Meinung ein Fehler zu denken, dass man den Facharbeitermangel damit behebt, dass mehr Leute Abitur machen, wenn es letztlich nur um ein Aufweichen der Standards geht.


Precht ist ausserdem kein Philosoph, er ist jemand, der Philosophie studiert hat, mehr aber auch nicht. Er hat nichts bedeutendes publiziert, noch sagt er irgendetwas von Belang. Auch die These, dass Philosophie keine Loesungen bieten muss, sondern nur zum Nachdenken soll, ist laengst nicht mehr aktuell. Philosophen sehen sich heutzutage durchaus in der Lage Fragen zu beantworten, das geben sie auch als ihr Ziel aus. Ich empfehle hierzu zur Lektuere Timothy Williamson, "The Philosophy of Philosophy". Desweiteren ist der Philosophieblog von Brian Leiter voll mit links zu Diskussionen ueber Metaphilosophie und den ewigen Diskussion was Philosophie eigentlich will, wobei vor allem die links zum 3am Blog mit den Interviews der besten lebenden Philosophen interessant sind. Es ist aber zu erkennen, dass der Trend immer mehr gegen die "klassische" Konzeption von Philosophie geht, die nur Fragen aufwirft. Antworten, die nicht praktikabel sind oder wie in Prechts Fall einfach flasch sind, sind keine echten Antworten.

[PlasmaLight]

Zitat von Max

Klar sollte was geaendert werden, aber nur dann wenn es wirklich hilft. Wenn kleinere Klassen besser sind, dann bitte kleinere Klassen. Es scheint sich aber herauszukristallisieren, dass die Klassengroesse bis ca. 30 keine grosse Rolle spielt, siehe Hattiestudie.

Lass doch mal deine dämliche Studie da.
Bezieh es doch mal auf Tischtennis. In China hat jeder Spieler seinen eigenen Trainer. Hier ist einer für zehn Spieler verantwortlich. Ich hoffe, dir ist schon aufgefallen, dass die Chinesen im Tischtennis eine ganze Ecke weiter sind, da sich der Träiner individuell mit seinem Schützling verständigen kann.
Das gleiche kannst du auch auf die Schule beziehen. Je weniger Schüler, um umso mehr Schüler kann sich der Lehrer kümmern und desto besser die Qualität. Weniger Quanität -> mehr Qualität. Wenn das deine komische Studie wiederlegen sollte .... ich spare mir mal den Kommentar, wo sie dann hingehört


Noch ein schöner Beitrag, der Verstehen hilft: