Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[HSV]

Zitat von PlasmaLight

...

[Nacki]

Zitat von jimih1981

Es ist schlicht ein Konzept, durch das jedes gegen die Kernkraft ins Feld geführte Argument irrelevant werden kann. Weder produziert ein Lifter langlebigen, toxischen Atommüll, noch waffenfähige Stoffe. Da kein Phasenübergang flüssig-gasförmig im System stattfinden kann, würde ein Unfall nicht zur Verbreitung radioaktiven Materials in der Umwelt führen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigsalzreaktor

Von daher müssen positive Sicherheitsaussagen zum LFTR als verfrüht angesehen werden, da sie bestenfalls Teilaspekte abdecken. Nicht untersucht sind beispielsweise die speziellen Sicherheitsaspekte der chemischen Abtrennung von Spaltprodukten, wie es sie in anderen Reaktoren nicht gibt. Das Störfallspektrum des LFTR unterscheidet sich insgesamt ganz wesentlich von demjenigen anderer Reaktortypen.[34] Selbst die Entwicklung von Methoden zur Sicherheitsanalyse von LFTR befindet sich noch in einem sehr frühen Stadium.[35]
...
Speziell für das Single Fluid-Design gilt: Graphit als Moderator ist leicht brennbar und im Ernstfall eine mögliche Gefahrenquelle.
...
Auch wird argumentiert, dass mit 232U verunreinigtes 233U zwar für Kernwaffenstaaten unattraktiv ist, keineswegs aber für Staaten oder terroristische Gruppen, die sich illegal Zugang zu Kernwaffen verschaffen wollen, denn die Explosivkraft von 233U wird durch 232U kaum verringert.[43] Schließlich ist anzumerken, dass nicht 232U selbst die störende harte Gammastrahlung verursacht, sondern 208Tl, ein Nuklid in der Zerfallskette, welches erst mit deutlicher zeitlicher Verzögerung entsteht. Für die ersten Monate nach der 232U/233U-Abtrennung ist dessen Strahlung deshalb erheblich geringer, was seine Handhabung in dieser Phase erleichtert.[40] Weiterhin bestätigen neuere Untersuchungen die schon früher geäußerte Vermutung, dass speziell bei Thoriumverwendung ein erhebliches Missbrauchspotential besteht: Durch kontinuierliche Abtrennung von 233Pa (Halbwertszeit: 1 Monat) lässt sich im LFTR relativ reines, also 232U-armes, hochwaffenfähiges 233U gewinnen.
...
Beim Einsatz von Thorium fallen im Vergleich zu Uranreaktoren weitaus weniger Transurane an. Dies reduziert die Menge an lange strahlendem Atommüll. Allerdings entsteht aus Thorium in signifikanter Menge über die (n,2n)-Reaktion das langlebige Isotop 231Pa (Halbwertszeit 32.760 a), welches (obwohl kein Transuran) als hochtoxischer α-Strahler für einige hunderttausend Jahre ein sicheres Endlager erfordert. Andere langlebige Actinoide des Thoriumzyklus sind 229Th (7.500 a) und 230Th (75.400 a). Bei Thoriumverwendung ist zwar die Toxizität des langlebigen nuklearen Abfalls deutlich geringer, die Notwendigkeit eines sicheren Langzeitendlagers aber bleibt.[32]

[jimih1981]

Die wissenschaftliche Aussagen von Fachleuten wie Kernphysikern ziehe ich dann doch dem Artikel in Wikipedia vor.

Das was interessant ist, sind aus meiner Sicht die Quellen die angegeben sind und die Argumente. Allgemein ist Wikipedia deshalb untinterssant weil da jeder schreiben kann. Gerade bei solchen Themen die politisch hoch brisant sind kann man Wikipedia überhaupt nicht vertrauen, da wird dann viel zu viel manipuliert.

[Nacki]

Schon klar.
Und wenn Du nun noch die Verbindung ziehst zwischen den im Wiki-Artikel zitierten Quellen und Deiner Aussage bezüglich Wissenschaft und Fachleuten...
Nur mal so beispielhaft:
↑ a b C.Forsberg, Safety and Licensing Aspects of the Molten Salt Reactor. 2004 American Nuclear Society Annual Meeting, Pittsburgh, Pennsylvania, June 13–17, 2004
↑ Zhangpeng Guo et al., Simulations of unprotected loss of heat sink and combination of events accidents for a molten salt reactor, Annals of Nuclear Energy 53 (2013) 309-19

[nevada]

Verwirr ihn bitte nicht mit Logik und sachlichen Argumenten.

[Nacki]

Meinst Du das als Privatmann oder als Mod?

[PlasmaLight]

http://www.queer.de/detail.php?article_id=17212

Toll, was hier einige so wählen Putin lässt grüßen.

[Chris Kratzenstein]

Wieder ein toller Vergleich. Der eine verbietet eigentlich jedwede Diskussion zur Homosexualität und stellt sie unter Strafe. Die andere will sie nicht gleichstellen mit der Ehe. Aber kein Wort von Strafe. Der Unterschied dürfte doch klar erkennbar sein.
Was das mit der Wahl der CDU zu tun hat (ich interpretiere mal, dass Du dies meinst) ist mir nicht ganz klar.
Es ist nicht die ganze CDU der Meinung der Dame wie aus dem Bericht ja auch klar wird. Das ist Ihre persönliche Meinung und die kann sie ja haben. Sollte jemand die CDU wählen wählt er nicht Frau Reiche sondern die CDU. Es sei denn sie tritt in seinem Wahlkreis als Direktkandidat an und man wählt sie mit der Erststimme.

[PlasmaLight]

35 Jahre Haft und keine Gnade für Frau Manning. Da Obama seinen Friedensnobelpreis sowieso zu unrecht bekommen hat, kann er ihn gleich an die junge Dame weitergeben. Sie hat ihn immerhin verdient!

http://www.queer.de/detail.php?article_id=19883

[Chris Kratzenstein]

Bloß ist es eigentlich vollkommen egal ob er eine sie ist oder nicht. Das hat mit dem Fall nichts zu tun.