Alternative zum / Ersatz für Butterfly Sriver EL

[Everland]

Zitat von ttdr

was ist denn jetzt ein "ME" ?

Danke

Ich glaube er meint den Mendo Energy von Stiga ...

Hab auch nur Gutes von diesem Belag gehört

[stranger]

ME ist ein wirklich toller Belag. Es ist schon lange her als ich den auf VH gespielt habe. Die Härte wäre zwischen Sriver FX und EL anzusiedeln. Hat eine SEHR griffige Oberfläche,beste Haltbarkeit. Zum Angreifen war der Belag ganz gut, bei den passiven Schlägen wie Block und Schupf hatte er seine Schwächen. Die Kombination von der grifigen Oberfläche und weichem Schwamm machte ihn ziemlcih spinanfällig. Dies führte dazu, dass ich beidseitig einfachen Mendo gespielt habe (VH frischgeklebt).
Den spielte ich auf der RH bis letzte Saison, da ich mir etwas mehr dynamik wünschte bin ich durch Sriver G3, Boost TC beim Sriver EL angekommen.

[linksprügel]

Also nochmal.

Wenn du etwas mehr Power möchtest, so rate ich dir eben zu einer Stufe Schwammerhöhung. Wenn dir das auf Dauer nicht reichen sollte, so würde ich dann erst mal ein Holz aus dem Bereich off- bis off nehmen. Natürlich mit den gleichen Belägen. Ansonsten wäre ein Yasaka Mark V auch noch einen Test wert. Mit dem kann man sehr schön und mit Power auch aus der Halbdistanz spielen.

Ich rate ALLEN Spielern, die nicht über überdurchschnittliche Fähigkeiten verfügen, zu "normalen", klassischen Belägen. Euer Spiel wird nicht besser durch die hypermodernen und meiner Meinung nach unausgereiften Beläge. Viele Leute wechseln bereits reumütig zurück und es werden noch mehr. Ganz sicher! Was bleibt ist ein oftmals nicht unerheblicher Leistungs- und Zeitverlust, sowie nicht unerhebliche finanzielle Ausgaben für diese "Dinger". Um nachher wieder ein vernünftiges Leistungsniveau zu erreichen, bedarf es dann wieder einiges an Gedukd und Schweiss in der Halle.....Ich hoffe mal das nicht zu viele durch diese, für Hobbyspieler ungeeigneten Beläge, das Tischtennis an den Nagel hängen werden. Frustration ist in unserem schönen Sport schnell erreicht und sollte, soweit wie möglich, vermieden werden.....


Wünsche allen weiter viel SPASS beim SPIELEN!

[OtterfingerBua]

Zitat von linksprügel

Ich rate ALLEN Spielern, die nicht über überdurchschnittliche Fähigkeiten verfügen, zu "normalen", klassischen Belägen. Euer Spiel wird nicht besser durch die hypermodernen und meiner Meinung nach unausgereiften Beläge. Viele Leute wechseln bereits reumütig zurück und es werden noch mehr. Ganz sicher! Was bleibt ist ein oftmals nicht unerheblicher Leistungs- und Zeitverlust, sowie nicht unerhebliche finanzielle Ausgaben für diese "Dinger". Um nachher wieder ein vernünftiges Leistungsniveau zu erreichen, bedarf es dann wieder einiges an Gedukd und Schweiss in der Halle.....Ich hoffe mal das nicht zu viele durch diese, für Hobbyspieler ungeeigneten Beläge, das Tischtennis an den Nagel hängen werden. Frustration ist in unserem schönen Sport schnell erreicht und sollte, soweit wie möglich, vermieden werden.....

Ich kann dir mit Sicherheit sagen, dass ich mit einem Tenergy besser als mit einem ungetuneten (vom geklebten wollen wir gar nicht reden) Torpedo spiele. Und ich verfüge ganz sicher nicht über überdurchschnittliche Fähigkeiten. Zudem ist es für Spieler einfach auch der Spaßfaktor. Zum Bälle reinspielen ist der Sriver tatsächlich geeigneter als der Tenergy, da hast du Recht.

[Setz-It]

Zitat von linksprügel

Ich rate ALLEN Spielern, die nicht über überdurchschnittliche Fähigkeiten verfügen, zu "normalen", klassischen Belägen.

Ich habe nach langer Spielpause nach einer KN-Eskapade auf der RH mal wieder zwei NI-Klassiker gespielt (VH Magic Carbon und RH Vario, RH erstmal wieder dünner). Das ging auch auf Anhieb ganz gut, die Schnittempfindlichkeit bei NI gegenüber den KN auf der RH ist Gewöhnungssache. ich werde erstmal mal bei Klassikern bleiben, gerade im passiven Spiel und Kurz-Kurz fühle ich mich doch ganz wohl. Trotzdem muss ich mich nach all der Zeit doch daran gewöhnen, wenn meine Gegner zum Beispiel FKE+Balsa spielen, die kurzen Bewegungen richtig einzuschätzen. Komme mir zwar beim Einspielen vor wie ein Depp, aber wenn ich dann im Spiel gewinne (Fehlerquote) ist das schon okay. Das mit dem geringeren Spielspaß bei Klassikern kann ich mir vorstellen, aber ich stehe auch nicht so auf Alles-oder-Nichts in niedrigeren Spielklassen.

[SpinMahoni]

Ich finde auch, man muss nicht über übermenschliche Fähigkeiten haben, um einen der neueren Belägen spielen zu können.
Aber ich finde eher, man sollte ehrlich zu sich selber sein und sich fragen, was man damit erreichen will.
Weil es einem wirklich weiter bringt?
Oder weil es einfach cool ist, angesagte Beläge ala Tenergy zu spielen und sich wie ein kleiner Timo Boll fühlt?
Muss es unbedingt FKE sein, wenn man mit einem Klassiker doch besser und sicherer spielt?
Oder wartet man noch ein bisschen und verbessert noch seine Technik?
Finde ich, sollte man sich mal durch den Kopf gehen lassen.
Viele Grüße,

SpinMahoni

[serxas]

Hmmm...Du willst etwas mehr Dynmaik in Deinem Spiel haben. Verstehe Dich schon. Ich würde Dir den Bryce FX(Schwammhärte ca. 40°) in 1.9 oder alternativ den MAMBO(H) 1.8(RH) oder 2.0(VH) empfehlen. Beim MAMBO H(Härte ca.42 Grad) würde ich Stärke 1.8mm nehmen. Das Obergummi ist bei beiden Belägen etwas "gestreckt". Damit hat es einen gewissen Tension-Effekt im Vergleich zum normalen Klassiker. Den Sprung von normalen Klassikern gleich zu FKE-Belägen würde ich Dir abraten...

[ttdr]

Ok BRYCE FX werd ich mir merken

[BertSerker]

Ich würde dir auch einfach zu einem dickeren Schwamm raten. Da hast du schon einen Geschwindigkeitszuwachs.

Eine Alternative könnte auch der Mark V GPS in 2,0 sein. Damit kannst du alles machen, was du am Anfang geschrieben hast. Der Topspieler aus meinem Verein (1. Bezirksklasse) hat den auf Vor- und Rückhand in 2,0 mm auf einem Grubba All+, zieht damit schnell und langsam und blockt sogar Verbandsligaspieler kaputt (So geschehen bei der Kreisrangliste) Das hat mir auch zu denken gegeben und mich dazu gebracht, mir keinen zu schnellen Schläger zuzulegen. Es kommt einfach mehr auf die Technik an.

Den Bryce FX (1,9) habe ich mal im Shop getestet und fand den schön schnell und spinnig, aber auch wahnsinnig unkontrolliert. Im direkten Vergleich hat mir der Sriver FX in 2,1 wesentlich besser gefallen. Genug Tempo, ordentlich Effet, aber immer noch gut zu kontrollieren.

Zum Blocken ist ein Sriver L in 1,9 auch Bombe. Ich persönlich bekomme damit aber meiner Meinung nach zu wenig Spin in die Bälle. Mehr Tempo als der EL hätte der auch, aber er könnte dir zu hart sein.

[linksprügel]

Mach mal nen Sriver L z.B. auf ein Stiga Clipper Wood......Da geht die Post ab!....