Vorzeitiges Saisonende

[Spielleiter MS]

Hallo Peter,

welche Damenmannschaften zerbrösseln denn ????

[logo-tt]

Zitat von eisenbahn

Da es leider immer Leute gibt, die gegen jeden und alles klagen, was ihnen nicht gefällt, wurden bei der Entscheidungsfindung einige Juristen eingebunden.

Laut Heike Ahlers wurde nur der Justiziar, ein Familienrechtsanwalt, konsultiert.
Siehe Interview im Deutschlandfunk.

[h.m]

Zitat von logo-tt

Laut Heike Ahlers wurde nur der Justiziar, ein Familienrechtsanwalt, konsultiert.

Bedeutet aber nicht, dass der Mann grundsätzlich keine Ahnung in dieses Angelegenheiten hat.

[Chris Kratzenstein]

Und auch nicht dass die Landesverbände nicht ebenfalls Juristen befragt haben.

[micwey]

Zitat von tischtennisass7

Aktuell werden alle Tabellenzweiten gegenüber einem Tabellenachten klar benachteiligt. Wenn die Relegation aufgrund höherer Gewalt nicht gespielt werden kann, dann müssen auch die Tabellenzweiten aufsteigen dürfen. Dann gibt es eben für eine Saison elf Mannschaften in einer Liga, was durch eine verschärfte Abstiegsregelung wieder ausgeglichen wird.

Man kann eine vor der Saison feststehende Relegation nicht einfach streichen und damit alle Tabellenzweiten benachteiligen. Das müsste auch ein Sportgericht so sehen ...

Also das mit den Tabellenachten verstehe ich ja noch einigermassen, zumal diese zumindest in den mir bekannten Relegationsmodi immer leicht bevorteilt werden, sei es durch das Heimrecht in einem Turnier "Jeder gegen Jeden" oder als bereits feststehender Finalist, der sich gegen den Sieger der Tabellenzweiten durchsetzen muss.
Wenn keine Relegation gespielt wird, könnte man dies in eine Reihenfolge übersetzen, nach der der Absteiger bevorzugt wird.

Nicht verstehen kann ich allerdings, dass ein Tabellenneunter der höheren Liga als direkter Absteiger den Vorzug vor den Tabellenzweiten der Ligen darunter erhalten könnte. Selbst wenn keine Relegation gespielt werden kann, sollten in meinen Augen die dafür Qualifizierten dann Vorrang haben. Auch wenn das die WO so hergeben sollte, ist das nach meinem gerechtigkeitsempfinden trotzdem falsch.

[cdmz]

Zitat von micwey

Also das mit den Tabellenachten verstehe ich ja noch einigermassen, zumal diese zumindest in den mir bekannten Relegationsmodi immer leicht bevorteilt werden, sei es durch das Heimrecht in einem Turnier "Jeder gegen Jeden" oder als bereits feststehender Finalist, der sich gegen den Sieger der Tabellenzweiten durchsetzen muss.
Wenn keine Relegation gespielt wird, könnte man dies in eine Reihenfolge übersetzen, nach der der Absteiger bevorzugt wird.

Ich hab in einem anderen Thread schon mal geschrieben, warum ich das nicht für durch die WO rechtfertigbar halte:

Der ByTTV hat vor der Saison veröffentlicht (und musste das nach WO F3.4.6 auch), welche Plätze der Abschlusstabellen (und das sind ja nun bundesweit die vom 13.3.) zur Teilnahme an der jeweiligen Relegationsrunde berechtigen.
Wenn die Spiele einer solchen Runde nicht ausgetragen werden, dann hat jeder Teilnehmer in der Abschlusstabelle der Runde (nämlich der Tabelle vom 13.3.) 0:0 Punkte; 0:0 Spiele; 0:0 Sätze und 0:0 Bälle. Und dann muss die Tabellenreihenfolge zwingend ausgelost werden.
(WO G3.2+4.4)

Der DTTB und die meisten Landesverbände haben sich, was ich in der derzeitigen Situation auch für sinnvoll halte, entschieden, stattdessen alle Relegationsberechtigten zu Siegern der Relegationsrunden zu erklären.
Aber die 2. der unteren Klassen ihrer Loschance zu berauben, geht gar nicht und kann glaube ich vor keinem Sportgericht bestehen.

[h.m]

Zitat von cdmz

Aber die 2. der unteren Klassen ihrer Loschance zu berauben, geht gar nicht und kann glaube ich vor keinem Sportgericht bestehen.

Darauf wird's wohl hinauslaufen (müssen)...

[cdmz]

Zitat von micwey

Nicht verstehen kann ich allerdings, dass ein Tabellenneunter der höheren Liga als direkter Absteiger den Vorzug vor den Tabellenzweiten der Ligen darunter erhalten könnte. Selbst wenn keine Relegation gespielt werden kann, sollten in meinen Augen die dafür Qualifizierten dann Vorrang haben. Auch wenn das die WO so hergeben sollte, ist das nach meinem gerechtigkeitsempfinden trotzdem falsch.

Soll das tatsächlich so gehandhabt werden?
Das wäre in der Tat absurd - und widerspräche wohl auch ganz klar der Auffüllregelung (WO 3.4.8).

[h.m]

Zitat von cdmz

Das wäre in der Tat absurd - und widerspräche wohl auch ganz klar der Auffüllregelung (WO 3.4.8).

Ne, leider nicht: keine Relegation, keine Auffüllregelung mit Relegation.

[cdmz]

Zitat von h.m

Ne, leider nicht: keine Relegation, keine Auffüllregelung mit Relegation.

Aber die Relegation ist doch nicht abgeschafft (wie soll das laut WO auch gehen?), sondern sie wird lediglich nicht ausgespielt und die ligenhöheren Mannschaften pauschal zum Sieger erklärt.