Donic True Carbon Inner

[Topspinn]

Hallo, gibt es einen Vergleich zum Joola Vyzaryz Freeze? Welches der beiden Holzer ist kontrollierter überm Tisch für das Gerade Spiel?

[jcd]

@ Noppenchecka

Ich habe das TCI kurz testen können. Ich kenn das IALC nicht. Kann also nur grob mit Boll ALC vergleichen.
Ich finde vom Anschlag her geht das TCI genau in die Richtung Boll ALC/Viscaria. Vom Tempo ist es etwas langsamer.

Ich weiß nicht mehr, wer das hier geschrieben hat, aber ich würde es genauso sehen, dass das Holz optimal für jemanden ist, dem ein typisches Koto ALC gefällt, dem aber z.B. ein Viscaria etwas zu schnell ist.

[First-Service]

Kann das TCI jmd mit dem ALC.S vergleichen?
Vielen Dank

[Power-Seven]

Mit Einschränkungen, ich habe zwar beide kürzlich gespielt, aber nicht mit gleichem Gewicht sondern 10 Gramm auseinander.

Vom True Carbon war (nicht nur) ich irgendwie enttäuscht, oder eher überrascht. Ich hätte bei 84 Gramm gutes Feedback erwartet, da war aber nix. Ich weiß, dass das nicht den gesammelten Erfahrungen im Thread entspricht - aber bei einem Naturprodukt kann ja immer mal was außer der Reihe sein.
Ansonsten kann ich mich nicht beschweren, das Holz lässt sich präzise und sehr zuverlässig spielen.

Das ALC.S hatte trotz 10 Gramm mehr auf der Waage die für mich etwas bessere Rückmeldung. Der erwartete Vorteil der Inner-Konstruktion mit dünnerem Kernfurnier hat sich aber auch da nicht eingestellt, bzw. würde sich wohl eher einstellen im Vergleich zu einem gleich schweren Outer ALC. Ein 85 Gramm Boll ALC würde ich dem 94 Gramm ALC.S jederzeit vorziehen, INNER vs. OUTER hin oder her.
Wirkliche Schwächen hat auch das ALC.S nicht.

Beide Hölzer empfand ich als etwas - aber nicht unangenehm - kopflastig.

Für das DONIC spricht sicher der Preis, denn die Verarbeitungsqualität ist in Ordnung.

Beim ALC.S lassen sich aber sicher gute gebrauchte Hölzer finden, die dann gegebenenfalls nach einem Test auch wertstabiler wieder zu veräußern sind.

[backhandflip]

Hi Zusammen,

da ich beide mit IDENTISCHEM Gewicht von 85 gr. und 5,5mm Dicke habe, kann ich vielleicht auch kurz meinen Eindruck widerspiegeln:

Mein Wettkampfholz ist seit dem es erschienen ist das TCI in gerade, es hat wie hier im Thread schon beschrieben durch seinen Aufbau Koto-Abachi-Hybridcarbon-Kiri-Kern, einen etwas direkteren/knackigeren Anschlag im Vergleich zu einem Limba-Außenfurnier, ohne dabei zu steif zu wirken. Meine Exemplare davon haben allesamt einen guten Touch und ich spüre ausreichend den Balltreffpunkt, es vibriert dabei nicht sehr - nur so viel wie ich es benötige um ein (ausreichend gutes) Feedback beim Schlag zu bekommen. Das TCI ist gut ausbalanciert und spielt sich nicht sehr kopflastig (trotz relativ schwerem Bluefire M2 und "normalgewichtigem" Fastarc C1). Sehr angenehm finde ich den etwas voluminöseren Griff im Vergleich zu den BTY-Griffen. Es spielt sich für mein Empfinden schön kontrolliert bei allen Grundschlägen und kompakt wenn man mehr reingibt ohne zu viel Eigenkatapult zu generieren, die Angabe von DONIC zu All+ bis Off- finde ich (bei den 85gr.) daher auch richtig. Wie gesagt für mich mein passendes Spielholz, Preis-/Leistung m.M. ungeschlagen.

Habe seit diesem Jahr auch das ALC.S in gerade, 85 gr., 5,5mm Dicke, da mich der gänzlich andere Aufbau (Limba-Fichte-ALC-Abachi) etwas neugierig gemacht habt. Meine Vermutung dass sich das ALC.S durch Limba und Fichte ETWAS weniger direkt spielt hat sich dann auch nach dem ersten Training bestätigt. Es ist ein sehr gutmütiges Holz womit man über dem Tisch alle Möglichkeiten hat, bevorzugt aber auf das Topspin-Spiel den Fokus legt, es ist außerdem auch merklich kopflastig. Aus der Halbdistanz muss ich damit mehr arbeiten um noch eine gute Länge/Qualität in die Bälle zu bekommen, das fällt mir mit dem TCI spürbar leichter.
Das ALC.S hat aber ansonsten keine gravierenden Stärken/Schwächen, finde es ziemlich ausgeglichen. Die Ballrückmeldung ist stärker ausgeprägt als beim TCI und daher habe ich das Gefühl den Ball auch einen Moment länger am Schläger zu führen, es hat einen dumpferen Klang und spielt sich etwas gedämpfter. Was mir daher für's Topspin-Spiel vlt. minimal entgegen kommt, hat aber dann auf der anderen Seit stärker negative Auswirkungen auf mein aktives/passives Block-/Konterspiel, wo ich mit dem TCI wirklich sehr präziese und sauber die Bälle weggedrückt bekomme. Das ALC.S hat einen etwas höheren Absprung im Vergleich zum TCI, was vlt. manchem fürs Topspinspiel entgegenkommt, evlt. dann aber fürs Blocken stört. Alles in Allem sicherlich kein schlechtes Holz, jedoch muss ich für mich sagen dass es für den Preis von 150 € zwar sehr gut verarbeitet ist, jedoch nicht wesentlich bessser als das True Carbon inner. Den Griff empfinde ich als etwas schmaler und kürzer wobei die Länge der Griffschalen identsich ist, jedoch durch die etwas andere Flügelform ich beim TCI etwas weiter oben greifen kann und damit "mehr Griff" habe.

Vielleicht ein abschließendes Fazit: ALC.S prima für Topspinspieler bevorzugt nahe am Tisch in Erwartung einer guten/ausgeprägten Ballrückmeldung - TCI etwas variabler einsetzbar und für Spieler die auch gerne aktiv Blocken/gerade spielen und einen relativ knackigen/klaren Anschlag mögen ohne zu viel störende Vibrationen.

Weiß nicht ob meine Eindrücke/Vergleich als Entscheidungsfindung taugen, aber mir persönlich gefällt das TrueCarbon Inner etwas besser.

[Kellox]

Ich habe das ALC.S mur sehr kurz gespielt und kam damit überhaupt nicht klar. Es war mir zu weich und flexibel, so dass ich ohne größere Umstellung keine guten Blockbälle hinbekommen habe- diese gingen reihenweise hinten raus.
Das Holz hatte 85g.
Mein 87g TCI spielt sich völlig anders, ist vom Anschlag und Gefühl dem Viscaria sehr ähnlich. Inner/outer hin oder her.
Es ist deutlich steifer, als das ALC.S und mit diesem kaum vergleichbar. Blockbälle gehen von alleine. Dafür ist es natürlich weniger spin unterstützend und ich habe das Gefühl, dass ich sogar weniger spin und Bogen reinbekomme, als mit meinem Vega Euro (Viscaria Clone) und meinem 83g Harimoto (wobei mir das zu schnell ist).

Was etwas merkwürdig ist, dass es vom Klang/ Anschlag sich sehr hell und steif anfühlt und trotzdem langsamer ist, als das Viscaria. Das muss dann wohl an der inner Konstruktion liegen.

Ich werde das TCI dennoch von Zeit zu Zeit wieder in die Hand nehmen und nochmals mit anderen Belägen testen. Mit dem 2.0er Golden Tango PS ist es sehr sicher, aber irgendwie auch harmlos. Insgesamt gefallen mir da Viscaria, Vega Euro besser und momentan sogar ein kürzlich angetestetes Joola Rossi Emotion...

[twitch0r]

Moin ich habe das tci jetzt ein paar Mal, vom xiom 36.5 alxi kommend, gespielt und muss sagen, dass mir das Holz sehr gut gefällt.

Es ist etwas härter und klarer im Anschlag, als das alxi mit allen vor und Nachteilen, die sich daraus ergeben.
Was mich überrascht hat, ist die Dosierbarkeit des Tempos. Ich war überrascht, wieviel Endgeschwindigkeit im Vergleich zum alxi ich aus dem tci bekomme, obwohl es ja eig als eher nicht soo schnell gilt. Das fiel mir mit dem tci deutlich leichter.

Die Kontrolle bzw die Ballrückmeldung (für mich persönlich geht das sehr ineinander über) ist wohl der beste Aspekt an diesem holz. Ich habe nahezu immer das Gefühl, dass ich Recht genau spüre, ob ich den Ball gut oder schlechte getroffen habe.

Ich werde nebenbei nochmal das true Carbon testen und hoffe, dass es sich ähnlich gut spielt und eine minimal kontrollierbarere Version der üblichen alc outer Modelle ist.

[realCop]

Wie ist das TCI im Vergleich zum Klassiker Waldner Senso Carbon einzustufen?

[Kyuss]

Zitat von realCop

Wie ist das TCI im Vergleich zum Klassiker Waldner Senso Carbon einzustufen?

Stufe schneller und steifer, vibriert nicht so wie das WSC.

[backhandflip]

Zitat von realCop

Wie ist das TCI im Vergleich zum Klassiker Waldner Senso Carbon einzustufen?

Das TCI hat ein Koto Außenfurnier, dadurch etwas direkter/härter im Anschlag als das WSC (Limba). Für mein Empfinden hat das TCI auch weniger Katapult und einen etwas flacheren Absprung. Von der reinen Geschwindigkeit finde ich es nicht so unähnlich zum WSC.