Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[mithardemb]

Zitat von PlasmaLight

Ganz einfach: Dass es Frau Merkel nicht um das Wohl der Kinder geht sondern darum, dass sie den Gedanken nicht toll findet, dass eines von Homosexuellen adoptiert wird.)

Auch wenn du das noch so vehement behautest hat das wenig damit zu tun was sie sagt.

Wer redet denn von Säuglingen? Ist ein "Kind" also schon ein Erwachsener, bevor es in den "Kinder"garten darf? Nun gehts aber los hier. Wieso dann rauchen, Alkohol, Pornos, Sex usw. erst ab einem bestimmten Alter? Verstehe ich nicht. Man kann meines Wissens nach auch Kinder adoptieren, denen man nicht erst die Nabelschnur abschneiden muss, aber gut. Da wo du herkommst, spring man anscheinend von 1 Jahr auf 18 Jahre Erklärt acuh deine Argumentation, wenn du mal so einfach 17 Jahre Reifungsprozess übersprungen hast

So eifrig du auch argumentierst du hast doch sehr wenig Ahnung von der konrekten Situation. Paare die Kinder adoptieren wollen suchen überwiegend möglichst junge Kinder. Vielleicht bist du doch besser im abgehobenen 9/11 Thread aufgehoben.

[PlasmaLight]

Zitat von mithardemb

Auch wenn du das noch so vehement behautest hat das wenig damit zu tun was sie sagt.

Ich weiß nicht, ob sie auf deinem Rechner chinesisch redet, aber ich finde die Sätze sehr eindeutig. Da wirst du auch nichts dran biegen können.

Zitat von mithardemb

So eifrig du auch argumentierst du hast doch sehr wenig Ahnung von der konrekten Situation. Paare die Kinder adoptieren wollen suchen überwiegend möglichst junge Kinder. Vielleicht bist du doch besser im abgehobenen 9/11 Thread aufgehoben.

Na dann kann man doch sagen, dass man zumindest Kinder adoptieren kann, die schon ein gewisses Alter erreicht haben und selbst einschätzen können, wo sie lieber leben. Zumal du nun hier wirklich den letzten Strohhalm ergreifst, wenn du sagst, dass es hier nur um Säuglinge geht. Das merkst du hoffentlich selber

[Danielson]

Zitat von mithardemb

Auch wenn du das noch so vehement behautest hat das wenig damit zu tun was sie sagt.

Natürlich geht es darum. Aber Merkels Positionen kann man im Grunde eh nicht ernst nehmen. Das Windfähnchen Merkel richtet sich nach Mehrheitsverhältnissen aus. Mit der Gleichstellung von homosexuellen Paaren würde sie ihre Machtposition in der CDU zur Zeit schwächen. Sie muss in ihrer Partei zumindest etwas konservatives Profil zeigen. Sie ändert ihre Position nur, wenn dies die Mehrheitsverhältnisse erforderlich machen würden.

[klugscheisser]

Zitat von mithardemb

Die Grünen dagegen haben die bestgebildeten Wähler - darunter viele Lehrer.

was denn nun?

[Wiesinger]

Zitat von klugscheisser

was denn nun?

[Peter Igel]

Zitat von PlasmaLight

War ja eine steile Karriere, wenn du jetzt mit 44 als Forenmoderator in der Weltgeschichte rumturnst

ja, Nevada hat seinen Weg gemacht.
Zielstrebig darauf hingearbeitet, weder Zeit noch Mühe gescheut.
Und "fortgebildet"!!!!

Zitat von Waterhouse

Wie weit kommt man im Frankfurter Raum mit einem Jahreseinkommen von 70.000 Euro mit einer vierköpfigen Familie? Der Mann arbeitet ganztags und die Frau halbtags?

Das dürfte knapp werden.
"Hier in Ostfriesland" reicht das allerdings (ohne dass man große Sprünge machen kann...).

Zitat von Waterhouse

Von mir aus müssen nicht alle Hartzler Zeugungsverbot bekommen. Nein, mir persönlich würde die nachträgliche Verhinderung einer konkreten Zeugung genügen.

uiiih, kein ganz unkritischer Beitrag...

Zitat von Abwehrtitan

Spaß beiseite ... selbst Peter isst ja gelegentlich an der Frittenbude,

nicht, weil ich's muss, sondern weil's mir schmeckt.

wahrscheinlich bin ich der Letzte der hier täglich Rinderfilet hat

.
falsch!
Ich könnte, wenn ich wollte, den Rinderfiletpreis derart in die Höhe treiben, dass du es dir gerade man noch an Sonn- und Feiertagen leisten könntest....

ich bin am Bügelbrett eine schlichte Null, Bügelbrett-TTR unter 1300

meiner ist auch nicht höher.
Aber da geb ich dir Recht, wer selber bügelt, ist bescheuert.
1,60€ oder sowas kost' ein Hemd.
Ich würd' da - sagen wir - 10 min zu brauchen, und für 10 Euro Stundenlohn steh ich nicht auf

[Jaskula]

Zitat von Waterhouse

Sorry, aber ich glaube, dass Du da ideologisch etwas verbohrt bist. Was spricht konkret dagegen, dass man bei jedem Steuerzahler einen fixen Betrag je Kind (7.000 Euro?) vom zu versteuernden Einkommen abzieht? Nicht umsonst hat das Verfassungsgericht da wohl die Hand drauf.

Es stellt sich halt die Frage, welches Ziel man verfolgt.

- Existenzsicherung würde m.E. bedeuten, dass man in erster Linie einkommensschwache unterstützen muss. Andere Sozialleistungen erhält man auch nur bis zu einem bestimmten Einkommen.

- Möchte man aber einen Anreiz geben, Kinder in die Welt zu setzen, so sieht die Sache wieder anders aus. Leider ist es m.E. auch da falsch, "Kinder absetzen zu dürfen", da es hier vor allem die mittleren Einkommen trifft, die durch zusätzliche Kosten und sinkende Einkommen einen massiven Wohlstandsverlust in Kauf nehmen müssen, aber eben "nur" das Kindergeld bekommen. Die hohen Einkommen, die selbst mit Kindern noch gut leben können, profitieren hingegen davon, dass sie mehr "Kindergeld" erhalten als die kleinen und mittleren Einkommen.

Aus den Gründen bin ich für ein Familiensplitting bei Abschaffung des Ehegattensplittings. Dabei sollten die Kinderfreibeträge so hoch sein, dass kleine und mittlere Einkommen wirklich etwas davon haben, das Ganze dann aber gedeckelt wird, weil eben reiche Kinder nicht mehr Unterstützung bedürfen als arme Kinder.

Wenn Du tatsächlich der Meinung bist, dass höhere Einkommen, da sie ohnehin mehr Steuern zahlen, auch mehr Unterstützung erhalten sollten, OK, dann sollten aber auch alle Lebensbereiche entsprechend angeglichen werden.

Egal ob Eintrittspreise, Lebensmittel oder Spielzeug, alles sollte dann einkommensabhängig berechnet werden. Dann kostet das Brötchen halt nicht jeden einheitlich 35 Cent, sondern je nach Einkommen zwischen 20 und 80 Cent.

[Waterhouse]

@ Jaskula

Dann kannst Du genau so gut die Absetzbarkeit von Fahrtkosten zum Arbeitsplatz ab einem gewissen Einkommen deckeln. Aus meiner Sicht ist es eben keine Subvention, sondern die normale Auswirkung der Progression. Ich bin z.B. für eine Anhebung des Spitzensteuersatzes, auch wenn mich das was kosten würde.

[Chris Kratzenstein]

Mach ich das einfach wie so viele andere hier auch:

http://www.focus.de/politik/deutschl...d_1101294.html

[PlasmaLight]

Zitat von Danielson

Natürlich geht es darum. Aber Merkels Positionen kann man im Grunde eh nicht ernst nehmen. Das Windfähnchen Merkel richtet sich nach Mehrheitsverhältnissen aus. Mit der Gleichstellung von homosexuellen Paaren würde sie ihre Machtposition in der CDU zur Zeit schwächen. Sie muss in ihrer Partei zumindest etwas konservatives Profil zeigen. Sie ändert ihre Position nur, wenn dies die Mehrheitsverhältnisse erforderlich machen würden.

Ein Argument, das auch von vielen CDU Wählern selbst kommt, was ich ziemlich erschreckend finde. Denn genau das heißt ja ebenfalls, dass die CDU keine eigenen Interessen vertritt und kein wirkliches Programm hat. Dennoch würde ich hier sagen, dass es ihre persönlichen Interessen sind, denn eine Umfrage hatte ergeben, dass wohl 3 von 4 Befragten für die Gleichstellung von Homosexuellen sind. Wie weit man dieser Umfrage allerdings trauen kann, weiß ich nicht.

http://www.zeit.de/politik/deutschla...worter-umfrage

http://www.rp-online.de/panorama/deu...aare-1.2948108

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...-a-887559.html


Was ich schade finde, ist, dass solche Ausrutscher leider keine Auswirkungen auf das Wahlergebnis haben werden und sie kleingeredet werden. Hätte Gysi sowas gesagt, wäre wieder drauf angesprungen und man hätte ihm das noch in 10 Jahren vorgehalten. Bei Merkel hat man es zur Bundestagswahl schon wieder vergessen. Sowas kotzt mich an.