Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[BlinderBarmer]

Zitat von Glücksball

Das hier ist schon etwas Spezielles. Das solltest Du Dir mal anschauen. Definitiv kein "normaler" Markt bzw. eine normale Ermittlung des Preises.

Natürlich ist das normal.
Wer soll denn deiner Meinung nach den billigsten Strom bekommen, und wer den teuersten?
Das ist eine völlig normale Preisermittlung, schlimm genug dass die Presse sowas nicht weiß.
Und dann mit billigen Baumarktvergleichen kommt.

[Glücksball]

Zitat von BlinderBarmer

Natürlich ist das normal.
Wer soll denn deiner Meinung nach den billigsten Strom bekommen, und wer den teuersten?
Das ist eine völlig normale Preisermittlung, schlimm genug dass die Presse sowas nicht weiß.
Und dann mit billigen Baumarktvergleichen kommt.

Inwiefern ist es normal, dass alle Käufer den höchsten Preis bezahlen müssen, zu dem ein Bieter gerade noch einen Posten los geworden ist? Wenn das z.B. bei Aktien an der Börse auch so wäre, könntest Du nicht eine Aktie deutlich unter dem Tageshöchstkurs der Aktie erwerben. Und gegenüber der Spanne am Strommarkt sind die Tagesschwankungen an der Börse meistens sehr viel kleiner.

[BlinderBarmer]

Zitat von Glücksball

Inwiefern ist es normal, dass alle Käufer den höchsten Preis bezahlen müssen, zu dem ein Bieter gerade noch einen Posten los geworden ist? Wenn das z.B. bei Aktien an der Börse auch so wäre, könntest Du nicht eine Aktie deutlich unter dem Tageshöchstkurs der Aktie erwerben. Und gegenüber der Spanne am Strommarkt sind die Tagesschwankungen an der Börse meistens sehr viel kleiner.

Es ist in dem Sinne 'normal' dass es nichts neues ist, und darum die Skandalisierung jetzt an den Haaren herbeigezogen ist.
https://www.next-kraftwerke.de/wisse...3%A4hrleisten.

Die Frage, warum man für ein identisches Gut unterschiedliche Preise zahlen soll, und welcher Kunde welchen Preis, umschiffst du ja.
Es geht ja nicht darum, dass man um 18:00 den Preis von 12:00 bezahlt, sondern das jeder um 12:00 denselben Preis bezahlt.
Auch die börsenpreissenkende Wirkung wird ignoriert.

[Glücksball]

Zitat von BlinderBarmer

Es ist in dem Sinne 'normal' dass es nichts neues ist, und darum die Skandalisierung jetzt an den Haaren herbeigezogen ist.
https://www.next-kraftwerke.de/wisse...3%A4hrleisten.

Das sehe ich anders. Nur, weil ein einseitiges, den Verkäufer bevorzugendes Verfahren vorher noch nie kritisiert wurde, kann man das jetzt trotzdem tun. Die Vervielfachung der Gewinne der Produzenten ist der Anlass dazu.

Zitat von BlinderBarmer

Die Frage, warum man für ein identisches Gut unterschiedliche Preise zahlen soll, und welcher Kunde welchen Preis, umschiffst du ja.
Es geht ja nicht darum, dass man um 18:00 den Preis von 12:00 bezahlt, sondern das jeder um 12:00 denselben Preis bezahlt.
Auch die börsenpreissenkende Wirkung wird ignoriert.

Ich würde Dir recht geben, wenn der Durchschnittspreis für alle gelten würde. Es gilt aber der Preis des (ggf. sehr kleinen!) teuersten, abgenommenen Angebots. Mir ist nicht klar, wie Dir das nicht sauer aufstoßen kann. Aber ich denke, da kommen wir wohl nicht zusammen.

[Trillian]

Zumal das nur ein Scheinverkauf sein könnte.

[BlinderBarmer]

Zitat von Glücksball

Das sehe ich anders. Nur, weil ein einseitiges, den Verkäufer bevorzugendes Verfahren vorher noch nie kritisiert wurde, kann man das jetzt trotzdem tun. Die Vervielfachung der Gewinne der Produzenten ist der Anlass dazu.

Das Verfahren bevorzugt doch gar nicht den Verkäufer, sondern sorgt für sinkende Marktpreise.
Wenn man sich zu einem Thema äußert sollte man vielleicht auch mal etwas Basisrecherche betreiben.
Aber du guckst schön ne Sendung und weißt Bescheid...

[BlinderBarmer]

Zitat von Trillian

Zumal das nur ein Scheinverkauf sein könnte.

Bei Strom?

[BlinderBarmer]

Zitat von Glücksball

Mir ist nicht klar, wie Dir das nicht sauer aufstoßen kann. Aber ich denke, da kommen wir wohl nicht zusammen.

U.a. weil die erneuerbaren Erzeuger mit den kleinsten Grenzkosten damit am meisten Gewinn machen.
Aber da nimmt man dann halt den kleinen Solardachdödel und bastelt sich einen Skandal.

[Trillian]

Zitat von BlinderBarmer

Bei Strom?

Energieversorger 1 kauft bei Energieversorger 2 Strom ein, um bei dem eigenen Strom mehr Gewinn beim Verkauf zu machen. Wenn mehr verkauft als eingekauft wird, durchaus ein lohnendes Geschäft, selbst wenn man Umsatzsteuer abzieht.
Zu einem anderen Zeitpunkt macht man dann den Verkauf in die andere Richtung.

[Glücksball]

Zitat von BlinderBarmer

Das Verfahren bevorzugt doch gar nicht den Verkäufer, sondern sorgt für sinkende Marktpreise.
Wenn man sich zu einem Thema äußert sollte man vielleicht auch mal etwas Basisrecherche betreiben.
Aber du guckst schön ne Sendung und weißt Bescheid...

Bloße Polemik, statt Argumente.

Sorry, dieses Verfahren lässt völlig überflüssigerweise Geld bei den günstigeren Anbietern. Aus Deinem eigenen Pamphlet:

Der sogenannte Market-Clearing-Price (MCP) bzw. Markträumungspreis ist das letzte Angebot, welches einen Zuschlag erhält. Das Kraftwerk mit den teuersten Grenzkosten – das Grenzkraftwerk – definiert den Börsenpreis für alle eingesetzten Kraftwerke. Die Energiewirtschaft bezeichnet diesen Preisbildungsmechanismus als „uniform pricing“ , da alle Kraftwerke denselben Preis für ihre Einspeisung ausgezahlt bekommen, auch wenn sie unterschiedliche Preise geboten haben.

Die These, dass genau dieses Verfahren dazu führen soll, dass die Produktionskosten gesenkt werden, ist doch nicht haltbar. Hersteller versuchen immer, die Produktionskosten zu senken. Das hat mit dem Verfahren doch nichts zu tun. Auch wenn jeder nur den Preis bekommen würde, zu dem er den Zuschlag bekommen hat, lohnt es sich trotzdem, billiger zu produzieren.

Aber wenn nur Du das so richtig durchblickst , dann erkläre doch mal, wie die Gewinne (! - nicht die Umsätze, das wäre klar) der Stromerzeuger bei höheren Produktionskosten (Kosten Gas/Öl/Kohle) so in die Höhe schießen konnten. Die haben sich teilweise vervielfacht. Ein effizienter Markt sieht anders aus, egal was die Broschüre der Energiewirtschaft dazu sagt.