TIBHAR Evolution MX-P, EL-P, FX-P

[JanMove]

Zitat von Power Chop

mit dem EL-P hab ich z.B. null probleme spin reinzubekommen..wirklich top belag...allerdings zu weich/katapultig auf meinem boll spirit...hatte beim MX-S eig. auf ein harten schwamm mit EL-P (hartem obergummi) gehofft :/ komme mit diesen neuen plastikball optimierten belägen gar nicht zurecht..halte das bisschen für quatsch..wenn man schaut, die profis spielen auch alle weiter Tenergy 05/ MX-P

Das mit den Plastikball-optimierten Belägen ist ja auch nur Werbequatsch. Als ob der Belag nur bei den Plastikbällen mehr Spin produziert aber nicht bei den Zelluloidbällen. Der MX-S produziert mehr Spin als der MX-P, und das gilt für jede Art von Ball.
Butterfly hat nichts besseres als den Tenergy. Also werden die Profis auch weiterhin Tenergy spielen. So einfach ist das. Bei den Evolutions ist das anders. Viele im Profibereich sind vom MX-P auf den MX-S umgestiegen.

[Power-Seven]

Zitat von JanMove

Als ob der Belag nur bei den Plastikbällen mehr Spin produziert aber nicht bei den Zelluloidbällen.

Naja, wohl eher dass die "noch griffigere superoptimierte Oberfläche mit perfektionierter Noppenstruktur auf weiter entwickeltem Schwamm" den Spinverlust des "Plastikballs" (gibt ja nur einen) kompensiert. ;-)

Aber Bullshit bleibt Bullshit.

[top300world]

@janmove: du solltest nicht von dingen sprechen, von denen du keine ahnung hast.

Zitat von JanMove

Das mit den Plastikball-optimierten Belägen ist ja auch nur Werbequatsch. Als ob der Belag nur bei den Plastikbällen mehr Spin produziert aber nicht bei den Zelluloidbällen.

sicherlich ist vieles marketing. aber eines ist sicher: nicht jeder belag, der mit zelluloidbällen gut funktionierte, funktioniert auch mit plastikbällen so gut.

man muss die eigenschaften von belägen schon auf die plastikbälle abstimmen und kann bei der belagentwicklung aktuell nicht nur mit zelluloidbällen testen, da die plastikbälle besondere anforderungen haben (es fällt den meisten spielern schwerer, richtig spin zu erzeugen).

Zitat von JanMove

Der MX-S produziert mehr Spin als der MX-P, und das gilt für jede Art von Ball.

pauschale urteile sollte man sowieso nicht machen. weder im hinblick auf die bälle, noch im hinblick auf beläge und spieler.

ich kenne mich durch eigene erfahrungen sehr gut mit tenergy und evolution aus und ich trainiere auch fast nur gegen tenergy und evolution. das hängt ganz vom spieler ab, ob er mit dem mx-p oder dem mx-s mehr spin erzeugen kann und es ist auch nur noch ein märchen, dass man mit einem tenergy grundsätzlich mehr spin erzeugen kann. das ist alles abhängig vom spieler und dessen vorlieben, schlagtechniken und technischen und körperlichen möglichkeiten.

Zitat von JanMove

Bei den Evolutions ist das anders. Viele im Profibereich sind vom MX-P auf den MX-S umgestiegen.

so, viele im profibereich sind vom mx-p auf den mx-s umgestiegen? wer denn? wenn es viele sind, wirst du ja sicherlich fünf namen nennen können?

der mx-p ist immer noch durchgängig der am meisten gespielte belag der tibhar-profis und auch derer die von anderen marken fremdspielen und nicht tenergy sondern evolution spielen.
profis wechseln nur schnell zu einem anderen belag, wenn sie mit ihrem nicht 100%ig zufrieden sind oder wenn sie durch den anderen belag auf anhieb deutlich überwiegende vorteile haben. wenn ein anderer belag nur ähnlich gut ist oder ein bisschen besser oder anders, dann dauert das viel länger, bis auf diesen belag umgestellt wird. dann darf keine große meisterschaft in der nähe sein, keine wichtigen spiele in der ttbl oder ecl und auch keine entscheidenden internationalen turniere um die wrl position.
es werden sicherlich einige spieler statt mx-p irgendwann mx-s spielen, aber nicht weil der mx-s grundsätzlich besser wäre als der mx-p, sondern einfach eine für manchen spieler besser passende evolution variante, aber das dauert bei den meisten noch bis 2016 saisonende und bei den olympiaspielern wahrscheinlich sogar noch bis 2017, da die zeit zwischen rio und bundesliga- und ecl-start zu knapp ist.
daher jan move, keine geschichten erzählen bitte

[Kyuss]

Zitat von top300world

man muss die eigenschaften von belägen schon auf die plastikbälle abstimmen und kann bei der belagentwicklung aktuell nicht nur mit zelluloidbällen testen, da die plastikbälle besondere anforderungen haben (es fällt den meisten spielern schwerer, richtig spin zu erzeugen).

p)

Da geb ich Janmove aber schon Recht, denn die leicht anderen Spieleigenschaften haben nichts mit dem Kontaktschluss am Belag zu tun, sondern nur mit dem leicht grösseren Durchmesser und dem etwas anderen Absprungverhalten auf dem Tisch.

[JanMove]

@ top300world

So, jetzt lies mal nochmals durch, was ich geschrieben habe und was Du schreibst, dann wirst Du feststellen, dass viele Deiner Aussagen keinen logischen Zusammenhang zu meinem Beitrag haben.
Ein Beispiel gefällig:
sicherlich ist vieles marketing. aber eines ist sicher: nicht jeder belag, der mit zelluloidbällen gut funktionierte, funktioniert auch mit plastikbällen so gut.
Da besteht mehrfach kein Zusammenhang zu meinem Beitrag. Habe ich was von gut funktionieren geschrieben? Nein!
Habe ich das Gegenteil behauptet? Nein!
Mit den Plastikbällen gibts weniger Spin. Plastikball-optimiert bedeutet also nichts anderes als Kompensation des Spinverlusts. Entwickle ich nun einen Belag, der aus irgendeinem Grund mehr Spin erzeugt, dann wird er dies nicht nur beim P-Ball tun sondern auch beim Z-ball.

[masl83]

Zitat von JanMove

Entwickle ich nun einen Belag, der aus irgendeinem Grund mehr Spin erzeugt, dann wird er dies nicht nur beim P-Ball tun sondern auch beim Z-ball.

Ich würde sagen genau das zweifelt er an, und das kann ich mir durchaus vorstellen, dass durch eine andere Oberflächenstruktur von Plastikbällen andere Gummimischungen mehr Spinzuwachs ergeben, als bei Zelluloid. Eine Mischung, die für Plastik funktioniert, muss für Zelluloid nicht den gleichen Effekt bringen, sofern die Oberflächen der Bälle eben andere Strukturen haben, und Oberflächen bei Kunststoffe sind ja eine ganz spezielle Sache.

Das ist Spekulation meinerseits, ich kenne mich mit den Kunststoffen nicht aus!

Geht aber am Thema vorbei.

[Power-Seven]

Zitat von top300world

aber eines ist sicher: nicht jeder belag, der mit zelluloidbällen gut funktionierte, funktioniert auch mit plastikbällen so gut.

Das kann man so annehmen. Aus einer anderen Industrie-nahen Quelle habe ich sogar gehört, dass man etwas zittrig war, ob denn das Top-Produkt auch mit Plastik funktionieren würde.

Zitat von top300world

man muss die eigenschaften von belägen schon auf die plastikbälle abstimmen und kann bei der belagentwicklung aktuell nicht nur mit zelluloidbällen testen

Für die aktuelle Entwicklung klar. Mir persönlich kamen etwas zu viele P-Ball optimierte Beläge raus, bevor man annähernd wusste, wie "der" P-Ball denn auf den Markt kommen würde. Deshalb auch mein etwas ironischer Kommentar. Wenn die auf die ersten Palios abgestimmt waren, ist es mit der P-Ball Tauglichkeit wohl nicht so weit her.[/QUOTE]

Zitat von top300world

das ist alles abhängig vom spieler und dessen vorlieben, schlagtechniken und technischen und körperlichen möglichkeiten.

Danke. Mit ganz ähnlichen Argumenten verweigert sich beispielsweise der Kollege Drinkhall bei Materialtests dem hier so beliebten "Absprungwinkel". Kommt halt wesentlich drauf an, wie weit man den Schläger zumacht. Aber jeder Hobbyist, der vermehrt ins Netz zieht, braucht natürlich einen Belag mit höherem Absprungwinkel.

Zitat von top300world

so, viele im profibereich sind vom mx-p auf den mx-s umgestiegen? wer denn? wenn es viele sind, wirst du ja sicherlich fünf namen nennen können?

Ich weiß nur einen Namen. Aber da hat eventuell Tibhar ein bisschen selbst Schuld, wenn sie den Belag kurz nach dem Erscheinen mit "Die Wahl der meisten TIBHAR Bundesliga- und Nationalspieler!" bewerben.

Was du ansonsten zu den Belagwechseln schreibst, deckt sich mit allem, was ich bisher aus seriösen Quellen dazu gehört habe. Misch dich doch öfter mal ein. ;-)

[JanMove]

@ masl83

Dass der Effekt für Z- und P-Ball absolut oder relativ gesehen gleich sein soll, wurde ja nicht behauptet. Die gegenteilige Behauptung wäre, dass ein neuer Belag im Vergleich zum alten bei P-Bällen mehr Spin erzeugt bei Z-Bällen aber weniger. So einen "P-Ball optimierten" Belag zeigst Du mir mal...

[rasant1900]

Ich kann alle Aussagen bestätigen im Bezug auf den Schlagspin... da ist der MX-S deutlich schlechter als ein andro rasant (subjektiv). Ich bevorzuge auch hartes Obergummi und überlege mir den EL-P auf der Vorhand zu holen.

MFG,

Rasant1900

[masl83]

Ich denke wir drehen uns hier etwas im Kreis. Sicher ist viel Marketing mit dabei, aber ganz von der Hand zu weissen, dass die Bälle so unterschiedlich sind, dass man sicher eine Gummimischung darauf abstimmen kann, kann man auch nicht. In der Mitte liegt wohl die Wahrheit, und wahrscheinlich funktioniert der Belag auch mit Plastikball A anderst wie mit Plastikball B, weil auch diese schon so unterschiedlich sind.