Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[BlinderBarmer]

Zitat von Tom19

Nein, der Grund ist, dass Ich 11 von 100.000 (Moderna) bzw. 5 von 100.000 (Biontech) Personen erleiden eine Herz-Muskelentzündung einfach zu hoch finde, geschweige denn von den Langzeitfolgen, die nicht erforscht sind, aber das hatten wir zu Genüge.

Wenn ich wüsste, woher die Herz-MuskelEntzündung kommt, würde Ich wohl nicht hier schreiben, sondern eher in einem Ärzteblatt.

Wir können hoffen, dass die "Schwurbler", die genau davor (Herz-Muskelentzündung) gewarnt haben, nicht doch in naher Zukunft recht haben.

Eine Herzmuskelentzündung ist kein Beinbruch, jeder der mit einer Erkältung joggen geht steht da im Risiko, und das heilt normalerweise auch völlig aus.
Und da es eine Wahl zwischen der Impfung mit niedrigem Risiko und der Erkrankung mit höherem Risiko ist ist deine Abwägung nicht logisch.

[BlinderBarmer]

Zitat von Kyuss

Zulassung erfolgt ja jetzt.
Ab wann und in wlechen Mengen verfügbar? ( auf die Schnelle jetzt nicht gefunden)

Mal gespannt wieviele Dosen davon dann als Erstimpfung auch verimpft werden.

Ich hatte 2x Moderna, Biontech ist aus, ich nehm den dann zum boostern...

[Glücksball]

Zitat von JanMove

Das ist ja wirklich mal wieder mehr als billig.

Deine Entrüstung? Ja, finde ich auch.

Zitat von JanMove

Erstens kann man davon ausgehen, dass Novavax an den Zahlen zu Delta und Omikron dran ist, da sie ja schon am angepassten Impfstoff arbeiten.

Das klingt aber schon ganz anders als Dein "bessere Wirkung als die mRNA-Impfstoffe". Die mRNA-Impfstoffe haben bzgl. schweren Verläufen den Großteil der Wirksamkeit behalten, beim Übergang zu Delta. Ob das bei Novavax auch so ist, ist Spekulation.

Zitat von JanMove

Zweitens stammen die 90% Wirksamkeit aus der Phase 3 Studie, die die Wirksamkeit gegen die zum damligen Zeitpunkt vorhande Mixtur an Varianten entsprach (einschliesslich alpha und beta soweit ich weiss). Gegenüber der Orignalvariante kam Novavax auf 96% Wirksamkeit (bei Phase 1 Studie) und Biontech bzw. Moderna auf nur 94% bzw. 95%. Bei deren Phase 3 Studie gab's wohl noch kein alpha und beta.

S.o. Bei den mRNA-Impfstoffen ist bekannt was mit Delta passiert. Bei Novavax hoffst Du nur.

Zitat von JanMove

Warum hausieren die heute noch mit den 94-95% Wirksamkeit und passen das nicht an?

Die Studien bzgl. Delta wurde von Pfizer und Moderna selbst betrieben und veröffentlicht. Mit Pressekonferenz und allem. Wo siehst Du da eine böse Verschwörung?

Zitat von JanMove

Also im Schlechtreden der Zahlen von Novavax sind mal wieder alle Spitze einschliesslich Lügenkarl, der doch glatt wieder schreibt, dass die mRNA-Impfstoffe eine ganze Spur sicherer seien. Was für eine dreiste Lüge!

Bei einem Impfstoff, der erst mit wenigen tausend Menschen erprobt wurde, kennt man seltene und sehr seltene Nebenwirkungen noch nicht. Wieder spekulierst Du und unterstellst anderen Lügen, weil sie das auch tun (aber in die andere Richtung). Vielleicht meint er mit "sicherer" ja auch nur "besser erprobt", im Sinne von "man weiß, was passiert". Dann ist da nicht einmal Spekulation beim Lauterbach. Den hast Du wirklich gefressen, gell?

[Schrottkopf]

Lange Zeit galt es ja als unwahrscheinlich, aber jetzt wurde überraschend doch noch intelligentes Leben in Franken gefunden...

https://www.nordbayern.de/region/nue...ontent=rundown

und jetzt schnell wegduck, der Zorn der Franken kann furchtbar sein...

[User 597698]

Die Studien bzgl. Delta wurde von Pfizer und Moderna selbst betrieben und veröffentlicht. Mit Pressekonferenz und allem. Wo siehst Du da eine böse Verschwörung?

Und da sieht keiner ein potenzielles Problem?

Und beim Thema "schlechtreden"... Zu den vorherigen Studien gab es ja auch kritische Stimmen:

The COVID-19 Inoculations - More harm than good

[Schrottkopf]

Zitat von TPZ

Und da sieht keiner ein potenzielles Problem?

Zuallererst sehe ich da ein ganz normales Zulassungsverfahren, bei dem ein Hersteller von Pharmaprodukten eine klinische Studie durchführen muss, um Wirkungen und Nebenwirkungen eines neuen Produktes bestmöglich zu untersuchen. Wer soll so etwas denn sonst durchführen?

[Glücksball]

Zitat von TPZ

Und da sieht keiner ein potenzielles Problem?

Und beim Thema "schlechtreden"... Zu den vorherigen Studien gab es ja auch kritische Stimmen:

The COVID-19 Inoculations - More harm than good

Es ist bei Zulassungen nun einmal so, dass die Hersteller die Studien betreiben und die Aufsichtsorgane diese dann prüfen. Bei so einem Follow-up bzgl. Delta ist es klar, dass die Hersteller am besten aufgestellt sind, Studien zu betreiben. Es steht aber doch jeder anderen Organisation frei, selbst Studien durchzuführen. Daher ist mir nicht ganz klar, was Du forderst.

Kritische Stimmen gibt es immer. Wenn Du ein Detail aus dem verlinkten Artikel diskutieren möchtest, nur zu.

[User 597698]

Zitat von Glücksball

Es ist bei Zulassungen nun einmal so, dass die Hersteller die Studien betreiben und die Aufsichtsorgane diese dann prüfen. Bei so einem Follow-up bzgl. Delta ist es klar, dass die Hersteller am besten aufgestellt sind, Studien zu betreiben. Es steht aber doch jeder anderen Organisation frei, selbst Studien durchzuführen. Daher ist mir nicht ganz klar, was Du forderst.

Kritische Stimmen gibt es immer. Wenn Du ein Detail aus dem verlinkten Artikel diskutieren möchtest, nur zu.

Ich fordere nichts. Außer vielleicht eine - soweit möglich - faire, sachliche Betrachtung. (Mir persönlich ist es egal, ob jemand auf Novavax wartet und sich dann impft... Muss da ja auch bereitwillige "Tester" geben.)
Interessant wären dann später andere Punkte, wie bspw. Vor- und Nachteile des Impfstoffs bei Varianten o. ä. ... (Manches wurde ja auch bereits in einem von mir verlinkten Video besprochen.)

Etwas Besonders aus dem Artikel will/muss ich eigentlich auch nicht diskutieren.

Wie ist dein Eindruck zu den Kritikpunkten? (Ich sehe ein paar Dinge dort (sehr) kritisch.)

[JanMove]

Zitat von Glücksball

Bei einem Impfstoff, der erst mit wenigen tausend Menschen erprobt wurde, kennt man seltene und sehr seltene Nebenwirkungen noch nicht. Wieder spekulierst Du und unterstellst anderen Lügen, weil sie das auch tun (aber in die andere Richtung). Vielleicht meint er mit "sicherer" ja auch nur "besser erprobt", im Sinne von "man weiß, was passiert". Dann ist da nicht einmal Spekulation beim Lauterbach. Den hast Du wirklich gefressen, gell?

Wie viele wenig Tausende sind eigentlich 45000? Und die ich weiss nicht wie viel Millionen in Indonesien und auf den Philippinen ignorierst Du einfach?! Ah ja, ich weiss dass sind ja irgendwelche unterentwickelten asiatischen Länder, denen kann man eh nicht trauen.

Aber eh egal, einfach mal abwarten, und dann sehen wir ja wie sich Novavax und später dann auch Valneva gegenüber den mRNA Impfstoffen schlagen werden.

[HSV]

Zitat von JanMove

Es ist anzunehmen, dass ...

Puhhh, jeden Anderen würdest Du bei diesem Thema in Kombi mit dieser „Argumentation“ zurecht am Nasenring durch die Arena ziehen.
Das ist ja gar nichts!

Zitat von BlinderBarmer

Eine Herzmuskelentzündung ist kein Beinbruch.

Der Satz dieses Threads.

Ich muss fast schmunzeln bei den ganzen Virologen hier.
Fehlt nur noch, dass man die Untersuchungen selbst durchführt und die Statistiken selbst fälscht.

Schuster, bleib‘ bei deinen Leisten.
Habe natürlich nix gesagt, wenn das die Leisten sind.
Allein‘ mir fehlt der Glaube.

Otto: Das kann ich doch nicht annehmen. Ich kann doch nicht annehmen, dass das alles gewesen sein soll.

BTT