Stiga Cybershape Carbon

[Haureinis Tango]

Ein massereicheres Holz hat bei gleicher Geschwindigkeit aber auch einen höheren Impuls (m*v), den es auf den Ball übertragen kann. Man muß ein schwereres Holz also nicht auf die gleiche Endgeschwindigkeit beschleunigen, um den gleichen Impuls zu erzeugen. Bei welcher Masse genau das Optimum zwischen diesen beiden gegenläufigen Effekten liegt, ist vermutlich sehr individuell vom jeweiligen Spieler abhängig.

[Vorhand69]

Das ist doch wie bei jedem Holz: Es muß dem Spieler gefallen und zu seinem Spielstil passen. Mit passt es prima und es ist das erste Holz mit dem ich endlich wieder richtig Rotation in den sch... Plastikball bekomme bzw. mit dem ich Schnittwechsel spielen kann. Das mit dem grösseren Spot kann ich vom Gefühl her bestätigen. Auch im kurz kurz Spiel erscheint mir die Schlägerform von Vorteil. Allerdings ist das alles ein rein subjektives Empfinden von mir.

[jcd]

Zitat von Cogito

Mal Ketzerisches von einem Stümper, dem aufgefallen ist, dass bei sehr guten Spielern der Belag nur auf einer nahezu kreisförmigen Fläche von max. 5 cm Durchmesser abgespielt ist...

Stimmt sicher. Je besser der Spieler desto weniger bringt das was. Wobei Sweetspot ja eh ein Blödsinn ist. Die Energieübertragung ist nicht im gesamten Bereich gleich gut. Man legt halt ein Limit fest, und daraus ergibt sich der Bereich.
Was definitiv einen Unterschied zur runden Form ausmacht. Schwerpunktlage bei gleichem Gewicht.
Nachteil Land leider sein sonst würden Profis nicht damit spielen. Vertrag hin oder her.

Das Holz selbst fand ich bei einem kurzen Test sehr gut. Ausgewogen nicht zu hart oder zu schnell. Unterhalb eines Outer ALC anzusiedeln.
Die Belagwechselthematik und der sehr dünne Griff hielten mich von Kauf ab

[Miron Keuler]

@Zod, du hast natürlich Recht, wenn du sagst, dass ein größerer Sweetspot nicht automatisch durch eine größere Fläche zustande kommt. Es spielen noch andere Faktoren wie die Form eine Rolle. Ich bin kein Physiker und kann dir das jetzt nicht beweisen aber intuitiv würde ich sagen, dass bei gleicher Form, welche aber größer ist, der Sweetspot proportional mitwächst und nicht, wie du sagst, schrumpft. Stiga wirbt ja auch damit, dass sie die Schlägerfläche und somit den Sweetspot vergrößert haben.

@Vorhand69, auch dir stimme ich zu, dass ein Holz zum Spielsystem des Spielers passen muss. Das Cybershape ist kein schlechtes Holz, das habe ich auch nicht behauptet, und wichtier als die Form ist sowieso der Furnieraufbau und da scheint es ja zu dir zu passen. Meine These ist nur, dass die Form des Cybershape eben nicht einfach nur Geschmackssache ist, sondern ganz objektiv eine schlechte Form ist. Wenn dir die Form im kurz-kurz gefällt, ist das toll, aber ich sage nochmal, das erklärt 2 Ecken, die anderen 4 aber nicht. Die hätte man auch weglassen können, so könnte man bei gleicher Fläche denke ich einen größeren Sweetspot, bzw. bei kleinerer Fläche und somit weniger Gewicht den gleichen Sweetspot erzielen.

Allerdings wundert es mich dann, warum mittlerweile so viele Stiga-Vertragsspieler mit dem Cybershape spielen. Moregardh und co müssen doch über entsprechende Spezialisten verfügen, die dafür sorgen, dass die Jungs mit dem bestmöglichen Material spielen...
Naja, solange mir Stiga nicht erklären kann, warum die eckige Form Vorteile gegenüber den von mir vorgeschlagenen alternativen Formen hat - außer dem Medienhype - werde ich das Cybershape niemandem empfehlen. Die Dinge, die das Holz gut macht, findet man wie gesagt auch in manchen gewöhnlichen Hölzern, wenn man von der Schräge für das Kurz-Kurz mal absieht.

[Vorhand69]

Das was das Holz gut macht, habe ich bisher bei keinem anderen Holz so gefunden. Auf der einen Seite spielt es sich sehr kontrolliert, was ich auf der Rückhand benötige und auf der anderen Seite kann man hohes Tempo spielen, mit sehr guter Rotation, was ich auf der Vorhand benötige. Bei meinen bisherigen Hölzern musste ich immer einen Kompromiss eingehen. Das liegt natürlich mehr am Aufbau als an der Form. Aufgrund der Form das Holz nicht zu empfehlen ist schon etwas albern.

[Alisko]

Ich hatte jetzt auch die Möglichkeit das Cybershape zu testen (12h) und kann es vor allem mit einem outerply (Viscaria) als auch mit meinem aktuellen Spielholz (Harimoto) vergleichen.

Warum hab ich das Cybershape getestet? Weil Truls mein momentaner Lieblingsspieler ist und es mich einfach gereizt hat. Mein Holz ist in FL und wiegt 84 Gramm. Beläge waren zwei neue Tenergy 05 in max.

Ich hab mich schwer getan den genauen Aufbau zu finden, vielleicht habe ich es aber auch überlesen. Es geistern teilweise auch verschiedene Aufbau-Arten durchs Internet. Der Hauptunterschied ist aber, dass statt wie bei den meisten Innerlayer Hölzern nicht Limba außen, sondern Koto verwendet wurde? (Gerne verbessern wenn ich hier Käse erzähle, bin kein Furnier Experte).

Anschlaggefühl: Es hat einen deutlich härteren Anschlag als ein Harimoto und erinnert vom Gefühl her mehr an ein outerply Holz.

Tempo: Das Tempo ist hoch. Nicht ganz so hoch wie mit einem Viscaria, trotzdem ist es ein schnelles Holz. Spontan würde ich es zwischen Harimoto und Viscaria einstufen.

Spinentwicklung: Ist nicht herausragend aber auch nicht schlecht. Im Vergleich ist es mit einem Harimoto einfacher Spin zu erzeugen und auch die Spinspitzen sind höher.

Kontrolle und Spieleigenschaften: So jetzt vermische ich einiges aber ich habe tatsächlich keine Ahnung wie ich das Strukturiert trennen soll, sorry

Also das CS ist im Spiel über dem Tisch ziemlich zickig. Deutlich reaktiver als jedes andere Holz, dass ich bisher gespielt habe. Das macht Kurzlegen und Flips sehr anspruchsvoll. Bälle sind mir regelmäßig zu hoch oder zu lange geraten. Ich habe hier nie den richtigen Druckpunkt oder das benötigte Timing gefunden.
Ich kann mir vorstellen, dass die Kombi mit T05 das nicht gerade begünstigt und ein härterer Belag hier Abhilfe schaffen könnte.

Im Spinspiel hatte ich keine Probleme. Bälle eröffnen ging selbst auf Unterschnitt sehr leicht und das obwohl man voll durchlädt. Die Flugkurve ist hier deutlich flacher als bei einem Harimto. Auch hier erinnert es eher an ein Outerply.

Jetzt kommen wir zur absoluten Parade-Disziplin des CS:
Das übernehmen des Ballwechsels. Ich bin kein gerader Spieler der über Power geht, aber ich habe mich selbst erwischt wie ich mein Spiel genau dahin umgestellt habe weil es einfach so unfassbar spaß gemacht hat. Topspins abschießen, Druck-Blocks (Punch-Shots), prinzipiell Blocks oder harte Drive-Schläge kommen in einer unfassbaren Sicherheit. Wer die Beine hat hier immer gut zu stehen, hat eine krasse Waffe in der Hand!

Kurz zusammengefasst. . .
Nachteile: Aufschlag/Rückschlag
Vorteile: Schlag-spins, punch shots, Endschläge, Blocks/Konter

Ich will hier auch noch auf die Form eingehen, weil sie für mich recht logisch zu den Vor- und Nachteilen passen.
Beim Spielen nach ein paar Stunden merkt man selbst überhaupt nicht mehr, dass das Teil eckig ist
Durch die Verlagerung von mehr Masse nach oben hat das Holz meiner Meinung nach überall Vorteile wo es auf die Umwucht oder besser gesagt den Schwung und Stabilität außen am Holz ankommt. Das sind eben die Punch Shots gerade zwei Schritte weiter hinter der Platte. Passt auch ganz gut zu dem was Truls da immer wieder zeigt. Nachteile durch die Form sind mir keine aufgefallen, diese würde ich eher dem Aufbau zuschreiben. Wobei Nachteile ja auch wieder subjektiv sind.

Für mich ist das Holz gar nichts, aber ich bin auch variabler Spin-Spieler. Wer eher über geraderes Spiel geht und Power vom Holz will, auch in der Halbdistanz der wird mit dem Holz viel Freude haben. Ich werde es behalten, einfach weil es wirklich spaß macht damit zu spielen. MEIN Spiel kann es aber leider nicht unterstützen, aber ich bin auch kein Truls
Ich würde mir wünschen wenn mehr Hersteller mal Mut hätte nicht immer die gleichen Hölzer mit geänderten Namen für ihre Carbon Schicht herauszugeben, sonder mal was innovatives machen. Werde demnächst mal das CS-Wood testen, hauptsächlich um einschätzen zu können ob es was für die Jugend sein könnte, die recht häufig nach den Hölzern fragt, Truls sei dank

[Ballonverteidiger]

Interessante Eindrücke!

Jedenfalls hat Stiga mit dem Cybershape eine Wiederauferstehung aus der Bedeutungslosigkeit im Holz-Sektor hingelegt. Wobei der Hype um dieses Holz mittlerweile wieder etwas abzuflachen scheint. Besonders in Hobby-Ligen habe ich im letzten Jahr zahlreiche Spieler mit dem Holz gesehen. Geniales Marketing.

Der Aufbau beim Cybershape Carbon ist tatsächlich ungewöhnlich im Vergleich zu den Standard Inner-Carbon-Hölzern. Meinen Recherchen und Augen nach müsste das sein: Koto / Ayous / Carbon / Kiri / Carbon / Ayous / Koto

Die verwendeten Furniere sind somit wie beim Viscaria (Kiri Kernfurnier / Koto Deckfurnier) und nicht wie beispielsweise beim Innerforce ALC (Ayous Kernfurnier / Limba Außenfurnier).

Ich bin persönlich der Überzeugung, dass das Cybershape in normaler, runder Schlägerform ein von den Spieleigenschaften her ebenso gutes Holz wäre. Nur würde es sich eben nicht so gut verkaufen.

Ich habe das Cybershape vom Trainingspartner für einige Bälle ausprobiert und mein erster Eindruck war, dass es sich ähnlich (direkt / schnell) anfühlt wie das Ovtcharov ALC. Das Cybershape und das Ovtcharov ALC sind auch beide gleich dick (6.2mm). Ich denke, die Grundidee ist (abgesehen von der speziellen Form des Schlägerblattes beim Cybershape) bei beiden Hölzern die gleiche: Guter Touch bei den Low-Impact Schlägen über dem Tisch, erhöhte Dwell-Time im Vergleich zu Outer-Carbon Hölzern und dennoch die Vorteile von hoher Power, Stabilität und Direktheit im offenen Ballwechsel beizubehalten. Der Schlüssel diese Spieleigenschaften zu bewerkstelligen scheint abgesehen vom Inner-Carbon-Aufbau primär das dickere Kernfurnier zu sein.

Ich finde das Ovtcharov ALC im Spiel über dem Tisch aber wenig reaktiv und gut kontrollierbar, weil die Tempo-Dynamik erst einsetzt, wenn man selbst mehr Power und Energie in die Schläge hineinlegt. Ich nehme an, dass es beim Cybershape ähnlich ist.

Vermutlich sind es einerseits die ungewohnte Schlägerform, die Gewohnheit von mehr Ballrückmeldung des Harimoto ALC und auch die Kombi mit T05, die das Spiel über dem Tisch mit dem Cybershape für dich anspruchsvoll machen. Ich denke das ist aber nur Trainings- und Gewohnheitssache. Der T05 ist im Spiel über dem Tisch generell reaktiv und durchaus schnittempfindlich. Mit härteren oder weniger spin-sensitiven Belägen fällt das - wie du selbst schreibst - bestimmt leichter. Das Cybershape wäre bestimmt eine nette Kombi mit dem 09C oder dem K3...

Wie siehst du das Cybershape im Vergleich zum Ovtcharov ALC, wo du selbst beide Hölzer getestet hast? Ich denke beide Hölzer fallen in die gleiche Kategorie und sind nahe an Outer-ALC-Hölzern wie dem Viscaria einzuordnen.

[Alisko]

Kann deine Argumente verstehen, könnte sein. Ich habe das Ovtcharov ALC nicht mit T05 gespielt daher schwer zu sagen. Ich könnte mir gut vorstellen, dass das Koto Deckfurnier da aber auch etwas mitspielt. Ich glaube dass das CS etwas weniger für spinspiel ausgelegt ist und das CS leichter die Power unterstützt. Allerdings sind das wirklich nur Vermutungen.

[Spitzenspieler]

Hoch damit.

Jetzt neu erschienen die Truls Edition.

Was sind die genauen Unterschiede?

Sind gewichte gleich wie bei der letzten Veröffentlichung?

Laut truls und stiga kann man damit besonders gut schießen und chop blocks spielen.

Vielleicht interessant für manche

[jcd]

Sollen die Gewichte der Unterschied sein zur normalen Version ?
Für die Balance meinetwegen, aber die Formel: mehr Gewicht = mehr Power ist im Griff etwas gewagt.