Thesen von H.W. Gäb

[CopYplaY]

Zitat von JanMove

Kürzere Sätze bringen mehr Spannung. Richtig! Nur hätte man vorher einen Mathematiker gefragt, hätte der ohne mit der Wimper zu zucken erklärt, dass die einzig vernüftige Verkürzung aus diversen Gründen auf 13 Punkte mit 3 Aufschlägen wäre.

wie sehen diese diversen gründe aus ?

Zitat von JanMove

Die grossen Bälle wollte man einführen, um Abwehrspielern bessere Chancen einzuräumen. Hätte man einen Physiker gefragt, hätte der einem erklärt, dass das Gegenteil eintreten wird, was auch der Fall war. Einfaches Durchrohren geht eben mit dem grösseren Ball viel einfacher.

die grossen bälle hat man eingeführt um das spiel langsamer zu machen! dieser versuch ist allerdings gescheitert, aufgrund neuer schnellerer beläge. das grössere bälle einen nachteil für abwehrer bedeuten, war aber schon vorher klar. in kleine bälle bekommt ein abwehr mehr schnitt rein als in grosse.
probiers mal mit nem 44mm ball aus, da kannst du noch so reinhacken. die menga an schnitt ist kein vergleich zu nem 38mm ball.

Zitat von JanMove

Bzgl. Klebe- und Tuningverbot bzw. GLN hätte man Ingenieure fragen sollen, ob es einfache Kontrollmöglichkeiten zur Überprüfung der Regelkonformität gibt. Hat man aber offensichtlich nicht gemacht.

da hat die ittf wirklich was verschlafen.
höhere netze, grössere bälle und dünnere beläge lassen sich aber ganz leicht kontrollieren. bleibt aber immer noch das tuningverbot, das man nicht effektiv kontrollierne kann.

Zitat von JanMove

Kurz gesagt, wenn man schon keine Ahnung von der Materie hat

das gefühl hab ich bei dir aber auch wenn ich so sachen lese wie "Die grossen Bälle wollte man einführen, um Abwehrspielern bessere Chancen einzuräumen"

ist nicht böse gemeint! aber das ist wirklich quatsch

Zitat von JanMove

Amüsant wird die Sache dann richtig, wenn die über 70-Jährigen (Schöler, Gäb, ...) auf den Plan treten

ich wüsste nicht was daran schlimm sein soll!
genauso könnte ich sagen:
amüsant wird die sache wenn hobbyspieler aus der letzten kreisklasse auf den plan treten und einem erzählen wollen welche regeln sinnvoll sind und welche nicht. den deren Dynamik, Athletik und Tempo unterscheidet sich kaum von der des schöler oder gäb

so denke ich nicht wirklich, sollte aber klar sein was ich damit sagen will.
die heutige oder damalige spielstärke eines funktionärs sagt doch nix darüber aus, ob dieser sinnvolle regeln beschliessen kann oder nicht.
genauso wenig sagt deine spielstärke darüber was aus, ob du über dieses thema überhaupt in der lage bist zu disskutieren oder nicht.
deswegen bitte nicht so herablassend über die beiden herren wegen ihres alters oder der damaligen spielweise schreiben!

Zitat von JanMove

Nur wenn man auf die Idee kommt Tischtennis auf Zeit zu spielen, dann bin ich endgültig raus. Das kennt man ja vom Kaiserspiel auf Zeit, und ich hasse das wie die Pest!

da gebe ich dir vollkommen recht, denn sowas würde den spielspass für uns(die basis) nicht erhöhen sondern nur minimieren.

längere ballwechsel aufgrund höherer netze, dünneren beläge und harmloserer aufschläge würde mir persönlich vll mehr spass bringen.
müsste ich mal testen!
das höhere netz im training habe ich bereits ausprobiert und fand es gut!

[TT rockt]

Von JanMove: Also man macht es sich zu einfach, wenn man den Kritikern puren Konservatismus vorwirft. Grundlegende Reformen können durchaus angedacht werden. Jedoch müssen diese wohl überlegt sein und vor Einführung auf Tauglichkeit getestet werden. Tja, und wenn man sich die bisherige Vorgehsweise anschaut, stellt man fest, dass dies bei den letzten Regel- und Spielmodiänderungen nicht der Fall war.
Kürzere Sätze bringen mehr Spannung. Richtig! Nur hätte man vorher einen Mathematiker gefragt, hätte der ohne mit der Wimper zu zucken erklärt, dass die einzig vernüftige Verkürzung aus diversen Gründen auf 13 Punkte mit 3 Aufschlägen wäre. Nebenbei würde es nicht ganz so hektisch (vor allem im Doppel) zugehen, und Gäb bräuchte sich nicht so sehr darüber aufregen, dass die Nettospielzeit zu kurz und die Pausen zu lang sind (übrigens auch eine Folge der Verkürzung). Die grossen Bälle wollte man einführen, um Abwehrspielern bessere Chancen einzuräumen. Hätte man einen Physiker gefragt, hätte der einem erklärt, dass das Gegenteil eintreten wird, was auch der Fall war. Einfaches Durchrohren geht eben mit dem grösseren Ball viel einfacher. Bzgl. Klebe- und Tuningverbot bzw. GLN hätte man Ingenieure fragen sollen, ob es einfache Kontrollmöglichkeiten zur Überprüfung der Regelkonformität gibt. Hat man aber offensichtlich nicht gemacht. Und so ist es bei mehr oder weniger allen Regeländerungen bisher der Fall gewesen.
Kurz gesagt, wenn man schon keine Ahnung von der Materie hat, dann Frage ich entsprechende Experten und teste das Ganze ausgiebig bevor ich es einführe. Aber die Funktionäre handlen lieber nach dem Motto "Ich habe so eine Idee, die könnte funktionieren. Also machen wir das mal ganz schnell. Denn wenn's funktioniert, dann bin ich der grosse Reformer".

Amüsant wird die Sache dann richtig, wenn die über 70-Jährigen (Schöler, Gäb, ...) auf den Plan treten, die vor gefühlten 100 Jahren mal den Schläger halten konnten, und meinen, ihre ach so tollen Thesen in den Raum stellen zu müssen. Tischtennis von heute lebt von der Dynamik, Athletik und dem Tempo. Das zeichnet diese Sportart aus und ist das markanteste Erkennungsmerkmal. Das hat nichts mehr mit dem Ping-Pong oben genannter Herren zu tun. Wird Tischtennis in diesem Bereich zu stark reduziert, haben wir eine andere Sportart, und wird aus meiner Sicht fürs Fernsehn noch viel uninteressanter. Wie ich schon schrieb sollte man viel mehr an der Präsentation arbeiten als die Sportart nur des vermeindlichen Kommerzes wegen zu vergewaltigen.

Man kann ja über vieles reden und ich habe schon viele Regeländerungen mitgemacht. Nur wenn man auf die Idee kommt Tischtennis auf Zeit zu spielen, dann bin ich endgültig raus. Das kennt man ja vom Kaiserspiel auf Zeit, und ich hasse das wie die Pest!

Guter Post ! Ich denke genau so darüber. Ich kenne zwar den kleineren Ball kaum und die langen Sätze kenn ich gar nicht, aber diese Änderungen waren ebenfalls so undurchdacht wie das Frischklebe-Verbot. Ich hoffe, dass die Leute irgendwann verstehen, dass TT kein Sport für die grölende Masse ist -so ist es heute und so wird es immer sein. Noch was bezüglich des Klebe- und Tuningverbots: Da hatte auch noch die TT-Industrie ihr Finger im Spiel... und verdienen sich heute dumm und dämlich mit den "Frischklebe-Belägen".

[CopYplaY]

Zitat von TTG Chris

Was ich rauche geht keinen was an
Aber um dich zu beruhigen war ich stock nüchtern!
In Bochum 2 Tage . Pro Tag ca. 45 min. Ich habe es einfach an der Hatltestelle oder wo man sonst noch so konversationen halten kann gemacht.

ich finde deine idee gar nichtmal so schlecht, nur sollte man (wie fastest sagte) den leuten videos von vorher und nachher zeigen...

[User 17544]

Zitat von NicoZ

Nun, wenn ich nur 'richtig' Frage schaffe ich es auch dass 90% der befragten die chemische Substanz Dihydrogenmonoxid verbieten... (Immerhin ist die ja derzeit durchaus zum Reinigen von Belägen zugelassen, trotz zahlreichert Toter weltweit und jedes Jahr wieder.)

*Grins*

[Rana-Hunter]

Zitat von CopYplaY

die grossen bälle hat man eingeführt um das spiel langsamer zu machen! dieser versuch ist allerdings gescheitert, aufgrund neuer schnellerer beläge. das grössere bälle einen nachteil für abwehrer bedeuten, war aber schon vorher klar. in kleine bälle bekommt ein abwehr mehr schnitt rein als in grosse.
probiers mal mit nem 44mm ball aus, da kannst du noch so reinhacken. die menga an schnitt ist kein vergleich zu nem 38mm ball.




das gefühl hab ich bei dir aber auch wenn ich so sachen lese wie "Die grossen Bälle wollte man einführen, um Abwehrspielern bessere Chancen einzuräumen"

ist nicht böse gemeint! aber das ist wirklich quatsch

Wenn man es verlangsamt räumt man Abwehrern bessere Chancen ein ! Da widersprichst du dir nun aber selber .
Es hat sich im Nachhinein als negativ herausgestellt hat , weil es eben
nicht langsamer wurde und wie du selsbt schreibst den Abwehrer Schnitt und auch starke Variation dessen weggenommen hat.

[TT rockt]

Zitat von nicoz

nun, wenn ich nur 'richtig' frage schaffe ich es auch dass 90% der befragten die chemische substanz dihydrogenmonoxid verbieten... (immerhin ist die ja derzeit durchaus zum reinigen von belägen zugelassen, trotz zahlreichert toter weltweit und jedes jahr wieder.)

:d:d

[Kim-94]

Ich persönlich wäre nicht für eine Vergrößerung der Netzte / Bälle oder eben für dünnere Schwämme..
Ich spiele mich wesentlich schneller mit neuen, schnelleren Belägen ein als mit langsameren..
Dazu muss ich sagen ich hab den wechsel vom 38 zum 40 mm Ball nicht mitgemacht, genauso wenig wie das Frischkleben
Mein erster Schläger war ein Sriver L und nen Mambo H, ungeklebt.. zu der Zeit gabs sowohl die 40 mm Bälle als auch das Frischklebeverbot

Ich denke auch man kann Tischtennis nur schwer für die Masse "anpassen", es ist einfach kein Sport wie Fußball

[JanMove]

Zitat von CopYplaY

wie sehen diese diversen gründe aus ?

Das habe ich in den diesbzgl. Threads ausführlich geschildert. Das muss hier nicht nochmals alles wiederholt werden (Stichworte sind: Anzahl insgesamt gespielter Punkte, Gleichberechtigung der Doppelpartner, ....).

Zitat von CopYplaY

die grossen bälle hat man eingeführt um das spiel langsamer zu machen! dieser versuch ist allerdings gescheitert, aufgrund neuer schnellerer beläge. das grössere bälle einen nachteil für abwehrer bedeuten, war aber schon vorher klar. in kleine bälle bekommt ein abwehr mehr schnitt rein als in grosse.
probiers mal mit nem 44mm ball aus, da kannst du noch so reinhacken. die menga an schnitt ist kein vergleich zu nem 38mm ball.

das gefühl hab ich bei dir aber auch wenn ich so sachen lese wie "Die grossen Bälle wollte man einführen, um Abwehrspielern bessere Chancen einzuräumen"

ist nicht böse gemeint! aber das ist wirklich quatsch

Ahm sorry, aber dass die Abwehrer grössere Chancen mit dem grösseren Ball erhalten sollten, war die offizielle Intention der ITTF und nicht meine. Offensichtlich war das Argument mit dem weniger an Schnitt den Leuten damals überhaupt nicht klar. (Also bitte dann schon den Post richtig lesen!)

Zitat von CopYplaY

so denke ich nicht wirklich, sollte aber klar sein was ich damit sagen will.
die heutige oder damalige spielstärke eines funktionärs sagt doch nix darüber aus, ob dieser sinnvolle regeln beschliessen kann oder nicht.
genauso wenig sagt deine spielstärke darüber was aus, ob du über dieses thema überhaupt in der lage bist zu disskutieren oder nicht.
deswegen bitte nicht so herablassend über die beiden herren wegen ihres alters oder der damaligen spielweise schreiben!

Genau, und deswegen ist die Meinung eines Gäb zunächst mal genauso viel oder wenig Wert wie die jedes von uns. Durch den Namen Gäb wird aber der Eindruck der besonderen Kompetenz in diesen Fragen geweckt.

[tt chris]

Zitat von NicoZ

Nun, wenn ich nur 'richtig' Frage schaffe ich es auch dass 90% der befragten die chemische Substanz Dihydrogenmonoxid verbieten... (Immerhin ist die ja derzeit durchaus zum Reinigen von Belägen zugelassen, trotz zahlreichert Toter weltweit und jedes Jahr wieder.)

Dass eine Frage "bei den und den Änderungen, würden Sie" keinen, absolut keinen, Sinn macht sollte eigentlich klar sein. (Da ist ein ~100% nein Ergebnis bei zufälligen Leuten ohne jees Interesse nahezu garantiert.) Das ist ebenso wertlos wie Blöd-Umfragen, bei denen "Umfragen fanden heraus: ..." steht ohne die genaue Fragestellung zu veröffentlichen. Fastests Umfrage-Vorschlag gibt da durchaus einiges her.

Alle der befragten waren selber sportler oder sportinteressiert
Außerdem wen willst du denn sonst fragen
Es soll doch mehr Zuschauer geben, welche sich in zukunft für TT begeistern sollen.
Entweder interessiert sich jemand für ´ne Sportart oder halt nicht
Frag doch mal z.B. deine ""Fußballbegeisterte" Frau, ob sie Fußball besser findet, wenn das Spiel nur noch 60 min. dauert, Abseits aufgehoben wird, die Spieler nicht mehr so schnell rennen dürfen, weil der Gegner langsamer ist etc.
Man wird es nie schaffen TT so Popolär zu machen wie man es sich vielleicht wünscht

[CopYplaY]

Zitat von Rana-Hunter

Wenn man es verlangsamt räumt man Abwehrern bessere Chancen ein ! Da widersprichst du dir nun aber selber .
Es hat sich im Nachhinein als negativ herausgestellt hat , weil es eben
nicht langsamer wurde und wie du selsbt schreibst den Abwehrer Schnitt und auch starke Variation dessen weggenommen hat.

ich kann jetzt nicht belegen ob alle abwehrer mit 38mm ball (bei 10% mehr tempo und eigenspin( spielerisch stärker waren,
als mit 40mm ball (bei 10% weniger tempo und eigenspin). zahlen erfunden!
das gebe ich zu.

fakt ist aber das der grosse ball zur spielverlangsamung eingeführt wurde, da das spiel der ni/ni-spieler zu schnell ist. abwehrer sind im vergleich zu den ni/ni-spieler eine minderheit! daher ging es um die mehr heit und nicht um die minderheit.