TIBHAR Hybrid K3, Hybrid K3 PRO und Hybrid K3 FX

[jcd]

Zitat von xake

@ Tzimon

Also das Obergummi eines Hurricane hält extrem lang. Die Aussage stimmt so nicht.

Das ist relativ. Ich hatte bei den China Belägen frühe immer das Problem, dass die Obergummis zwar prinzipiell lange griffig waren, sich aber recht schnell schon nicht mehr so spielten wie zu Beginn. Und das empfand ich schon als Problem.
Die Beläge waren natürlich stark frischgeklebt, aber das waren damals alle.

[Silver]

Alles sicher richtig, aber grundsätzlich ist es schon so, dass die Obergummis billigster Chinabeläge wie etwa Friendship Origin im Vergleich zu den hochpreisigen Hybriden länger, zum Teil viel länger halten und spielbar sind.

[Alisko]

Jetzt werden aber auch China-Beläge mit Hybriden verglichen. Die (oder einige) Leute wollen ja genau einen China Belag der Katapult hat. Hier sind wir bei den Hybriden und da ist die Haltbarkeit (bis auf den 09c) eher bescheiden.
Was schade ist, da gerade beim K3 die Spieleigenschaften am Anfang wirklich überragend sind!

[Silver]

Kann es sein, dass die Haltbarkeit der Obergummis moderner Hybriden so bescheiden ist, weil diese im Unterschied zu den Obergummis gewöhnlicher Chinabeläge dünner sind? Und das sind sie wohl, weil bei den Hybriden die Eigenschaften des Schwammes mehr Einfluss auf das Spielverhalten haben sollen.

[Ballonverteidiger]

Nur die Tatsache, dass das Obergummi beim K3 dünner ist, hat keine Auswirkungen auf die Haltbarkeit. Sonst müssten Nicht-Hybrid ESN-Tensor-Beläge mit dünnem Obergummi und max+ Schwamm auch weniger haltbar sein, was aber nicht der Fall ist.

Im Falle des K3 ist es so, dass die Ausgangsgriffigkeit des Obergummis höher ist als bei normalen Belägen. Allerdings reagiert das Obergummi stärker auf Ballabdrücke und es bleiben schneller und kräftigere Spuren im Balltreffpunkt zurück, wodurch das Obergummi (wie bei jedem Belag) zunehmend an Griffigkeit verliert. Dieser Prozess des "Abspielens" schreitet meiner Einschätzung nach beim K3 schneller voran als bei anderen Belägen, die ich bislang gespielt habe. Das kann eigentlich nur an der speziellen Obergummi-Beschaffenheit und am Material liegen, das beim K3 verwendet wird.

Ich werde das weiter beobachten. Ich habe letzte Woche einen neuen K3 montiert und werde mir jetzt genau anschauen, wie lange er in meinem individuellen Fall spielbar ist.

Von den Spieleigenschaften her ist der K3 wirklich klasse. Ich habe gestern im Training parallel auf zwei gleichen Hölzern (Ovtcharov ALC) mit meinem Standard-VH-Belag - dem Evolution MX-D - verglichen. Meine Qualität im Aufschlag, Rückschlag, der Eröffnung ist mit dem K3 spürbar höher. Im Gegentopspin am Tisch ist der K3 brandgefährlich. Ich kann mit dem K3 von der eigenen Power her mehr durch die Bälle gehen und muss etwas weniger dosieren als mit dem MX-D. Was mir ebenfalls noch aufgefallen ist, dass meine Bälle vom K3 beim Gegner etwas unangenehmer aufspringen. Da zeigt sich das Plus an ankommender Schlag-Qualität. Bei voll durchgezogenen Bällen geht es mit dem K3 mindestens genau so nach vorne wie mit dem MX-D. Insgesamt ist das Spielgefühl beim K3 kompakter und härter als beim MX-D, aber durch das relativ elastische Obergummi ist er vom Anspruch an den eigenen Armzug her ähnlich einfach/schwierig (je nach Technik) zu aktivieren wie der MX-D. Der Katapult aus dem Schwamm unterstützt dabei hohes Tempo mit dem K3 in die Schläge zu bringen.

[v1rtu4l]

Manche lassen es ja jetzt so klingen als wäre das Obergummi des Hurricane 3 das ideal (was Spin angeht) und das es ja nur der darunterliegene Schwamm ist, der mit den Hybriden nicht mithalten kann (was die dynamik angeht).

Wenn dem so wäre, ist dann nicht der Nittaku Hurricane 3 Pro mit orangen (54°) oder blauen(58°) Schwamm die naheliegendeste Lösung ? Ich habe die nun noch nicht gespielt, aber das Obergummi wäre dann ja wohl lange haltbar und der Schwamm von Nittaku wird ja (wenn man die anderen Beläge aus dem gleichen Haus betrachtet) sicher nicht zu tot sein.

Kann jemand diese beiden Beläge in Relation zum Anforderungsprofil ("länger haltbarerer K3") setzen ?
Sind die Schwämme von Nittaku's Hurricane einfach nochmal zu hart oder weniger dynamisch ?

[Kyuss]

Zitat von v1rtu4l

Wenn dem so wäre, ist dann nicht der Nittaku Hurricane 3 Pro mit orangen (54°) oder blauen(58°) Schwamm die naheliegendeste Lösung ? Ich habe die nun noch nicht gespielt, aber das Obergummi wäre dann ja wohl lange haltbar und der Schwamm von Nittaku wird ja (wenn man die anderen Beläge aus dem gleichen Haus betrachtet) sicher nicht zu tot sein.
?

Sind sie aber nicht, das ist jetzt kein G1 -Schwamm oder sowas drunter, die en tsprechen eher den diversen Hurricane-Versionen.
Hatte mal spasseshalber vor langer Zeit ein Hurricane 3 OG mit einem desto F3 BS-schwamm , war kurz nach dem Klebeverbot. Hat geklickt und hatte wesentlich mehr Spin als f3, aber ganz schönes Gefummel.

[Silver]

Zitat von Ballonverteidiger

Nur die Tatsache, dass das Obergummi beim K3 dünner ist, hat keine Auswirkungen auf die Haltbarkeit. Sonst müssten Nicht-Hybrid ESN-Tensor-Beläge mit dünnem Obergummi und max+ Schwamm auch weniger haltbar sein, was aber nicht der Fall ist.

Ok, dann stimmt meine Vermutung nicht.

Zitat von Ballonverteidiger

Im Falle des K3 ist es so, dass die Ausgangsgriffigkeit des Obergummis höher ist als bei normalen Belägen. Allerdings reagiert das Obergummi stärker auf Ballabdrücke und es bleiben schneller und kräftigere Spuren im Balltreffpunkt zurück, wodurch das Obergummi (wie bei jedem Belag) zunehmend an Griffigkeit verliert. Dieser Prozess des "Abspielens" schreitet meiner Einschätzung nach beim K3 schneller voran als bei anderen Belägen, die ich bislang gespielt habe. Das kann eigentlich nur an der speziellen Obergummi-Beschaffenheit und am Material liegen, das beim K3 verwendet wird.

Dann wäre meine Vermutung, dass man es zwar geschafft hat, eine Gummimischung herzustellen, die ein neues Niveau an Griffigkeit hat, die aber wohl gerade deshalb so empfindlich auf den Abrieb durch Ballkontakte reagiert, dass sie diesem nicht zufriedend lange standhält.

Griffigkeit durch Klebrigkeit zu erzeugen und sehr lange zu erhalten, scheint keine grosse Kunst zu sein. Ich hatte schon billige Chinabeläge, die selbst nach Outdooreinsätzen ihre Klebrigkeit nicht verloren haben. Aber darum scheint es beim K3 nicht zu gehen. Bei dem wollte man offenbar höchstes Niveau an Griffigkeit nicht oder nicht ausschließlich über Klebrigkeit erreichen.

[JanMove]

Zitat von Ballonverteidiger

Nur die Tatsache, dass das Obergummi beim K3 dünner ist, hat keine Auswirkungen auf die Haltbarkeit. Sonst müssten Nicht-Hybrid ESN-Tensor-Beläge mit dünnem Obergummi und max+ Schwamm auch weniger haltbar sein, was aber nicht der Fall ist.

Woher die unterschiedliche Haltbarkeit bei ähnlich konstruierten Belägen kommt, erschliesst sich mir generell nicht so ganz. Okay, bei klebrigen Belägen kann ich mir ein schnelleres Nachlassen der Spieleigenschaften noch irgendwie erklären, aber bei griffigen Belägen sehe ich da irgendwie keine Zusammenhänge. Klassisches Beispiel sind für mich der MX-D und der V20 Double Extra. Beide Beläge haben eine sehr ähliche Grundcharakteristik, der V20 zudem noch ein sehr dünnes Obergummi und einen sehr dicken Maximalschwamm (also anscheinend so wie der K3). Während der MX-D bereits nach ein paar mal Spielen schon deutliche optische Abnutzungserscheinungen zeigt, sieht der V20 bei mir selbst nach einem Monat noch fast wie neu aus (beide Beläge in schwarz, max.).
Wenn der K3 jetzt nochmals deutlich schneller abbaut als der MX-D, dann wäre er bei mir schon auch wegen des Preises an dieser Stelle raus!

Zitat von Ballonverteidiger

Von den Spieleigenschaften her ist der K3 wirklich klasse. Ich habe gestern im Training parallel auf zwei gleichen Hölzern (Ovtcharov ALC) mit meinem Standard-VH-Belag - dem Evolution MX-D - verglichen. Meine Qualität im Aufschlag, Rückschlag, der Eröffnung ist mit dem K3 spürbar höher. Im Gegentopspin am Tisch ist der K3 brandgefährlich. Ich kann mit dem K3 von der eigenen Power her mehr durch die Bälle gehen und muss etwas weniger dosieren als mit dem MX-D. Was mir ebenfalls noch aufgefallen ist, dass meine Bälle vom K3 beim Gegner etwas unangenehmer aufspringen. Da zeigt sich das Plus an ankommender Schlag-Qualität. Bei voll durchgezogenen Bällen geht es mit dem K3 mindestens genau so nach vorne wie mit dem MX-D. Insgesamt ist das Spielgefühl beim K3 kompakter und härter als beim MX-D, aber durch das relativ elastische Obergummi ist er vom Anspruch an den eigenen Armzug her ähnlich einfach/schwierig (je nach Technik) zu aktivieren wie der MX-D. Der Katapult aus dem Schwamm unterstützt dabei hohes Tempo mit dem K3 in die Schläge zu bringen.

Verstehe ich Dich richtig, dass der Katapult und die Aktivierbarkeit des K3 also ähnlich hoch isindwie beim MX-D? Wenn das nämlich deutlich reduziert etwa auf MX-S Niveau wäre, könnte ich so einen toten Lappen nicht spielen. Aber Du sagst ja, das dem nicht so ist, wenn ich das richtig interpretiere?!

[Ballonverteidiger]

@JanMove:
Ich glaube du bist einer von wenigen die dem V>20 DE eine gute Haltbarkeit attestieren. Da habe ich viele konträre Meinungen im Internet gelesen. Besonders was die Haltbarkeit des Schwammes (Stichwort: "dead spots" nach einigen Wochen) betrifft. Ich habe den V>20 DE auch getestet. Der K3 spielt sich hinsichtlich Härte kompakter und deutlich aggressiver als der V>20 DE und geht beim Tempo bei entsprechender Beschleunigung spürbar mehr nach vorne. Ich denke das liegt in erster Linie daran, dass der Schwamm des K3 schneller und leistungsfähiger ist. Der V>20 DE ist nicht auf sehr hohes Tempo ausgelegt, sondern mehr auf ausgeglichene Spieleigenschaften hinsichtlich Tempo und Rotation. Die Obergummis sind ebenfalls verschieden, da das Obergummi des V>20 keine bremsenden oder leicht klebrigen Eigenschaften hat wie das OG des K3. Im Ball-Anschlag spielen sich K3 und V>20 DE für mich aber durchaus ähnlich und anders als der MX-D bzw. normale Tensoren.

Die Obergummi-Haltbarkeit ist beim MX-D im Vergleich zum K3 sicherlich besser. Im direkten Vergleich spielt sich der MX-D spürbar weicher (Achtung: relativ) als der K3, weil der Schwamm des K3 feinporiger und härter ist. Der K3 spielt sich für einen 53° harten Belag allerdings sehr dynamisch und durch den relativ früh einsetzenden Katapult können auch mit kurzen Bewegungen bereits entsprechend hohe Tempo-Werte erzeugt werden können. Der K3 ist somit sehr lebendig, sobald man aktiver wird. Dadurch ist die Umstellung von einem Tensor wie dem MX-D hinsichtlich der technischen Umsetzung beim Topspin keine nennenswerte. Ich kann die Bälle mit dem K3 (noch) besser führen und muss meine Schläge gefühlt weniger dosieren als mit dem MX-D. Den Schlägerwinkel muss man beim Topspin mit dem K3 allerdings anpassen. Spieler, die den MX-D mit ihrer Technik aktiviert bekommen, die werden das auch mit dem K3 hinbekommen. Unterm Strich ist der K3 trotzdem ein harter Belag, der sich im Gegensatz zum MX-D auch kompakt spielt. Wenn die Beschleunigung auf Unterschnitt fehlt, um den Schwamm zu aktivieren landen die Bälle gnadenlos im Netz. Und wenn der Schlägerwinkel nicht passt und man im offenen Ballwechsel durchzieht werden die Bälle aufgrund der höheren Flugkurve auch mal zu lang. Vorteile hat man mit dem MX-D bei orthogonalem Treffpunkt (Konter, Block), aus der Halbdistanz und bei Schlagspins. Dafür ist die Qualität mit dem K3 im Aufschlag/Rückschlag und die Rotation im Topspin höher. Über dem Tisch und im Gegenspin am Tisch spielen sich beide Beläge top, wobei auch da der K3 für mich (noch) besser ist.

Den MX-S sehe ich nicht als toten Lappen. Das Grundtempo ist auch beim MX-S relativ hoch, nur kommt im Vergleich zu MX-D/MX-P wenig bis kein Katapult, der den Spieler in seinen Schlägen unterstützt. Man muss einfach mehr arbeiten mit dem MX-S. Was den MX-S denke ich für viele zu anspruchsvoll macht ist, dass die Flugkurve relativ flach ausfällt und man schon einen guten Zug braucht um Bogen in die Bälle zu bekommen. Das ist beim K3 insofern anders, weil die Flugkurve grundsätzlich höher ausfällt. Insgesamt spielt sich der K3 vom Spielgefühl her dynamischer, lebendiger aber auch härter als der MX-S. Als moderne Hybrid-Alternative mit ähnlicher Schwammhärte zum MX-S würde ich eher den Hybrid MK sehen. Auch der MK hat eine höhere Flugkurve, ein elastisches, sehr griffiges (aber nicht klebriges) Obergummi und spielt sich hinsichtlich Tempo-Entfaltung linear aber nicht langsam. Der MK ist aus meiner Sicht deutlich einfacher zu spielen als der MX-S. Als Hybrid-Alternative zum MX-D sehe ich den K3.