Verärgerung allgemein über mytischtennis & Premiumaccounts, usw.

[Setz-It]

Ich bau ne Insel, mach die Insel immer größer und schimpfe zum Schluss auf andere Verbände, die auch ne Insel haben, genau diese Logik ist es, die einen schwer nerven kann.

[ex-perte]

Ich habe heute Morgen mit einem Vorstandsmitglied unseres Verbandes telefoniert und bezüglich Preisdifferenz nachgefragt. Die Aussage war, daß click-TT für den PTTV einen fünfstelligen Eurobetrag teurer wäre als tt-info.
Wenn ich mal vom besten Fall ausgehe, also 10.000 Euro, dann wäre das pro Verein ca. 67 Euro mehr Gebühren im Jahr. Eine schwarze Null würden wir als Verband bzw. als Verein erst dann schreiben, wenn sich pro Verein 13 Spieler einen Premium Account zulegen würden. Das ist ja komplett utopisch und unsinnig. Bei den meisten Vereinen wird sich meiner Meinung nach überhaupt niemand dazu bereit erklären, 10 Euro pro Saison zu bezahlen.

Vielleicht lohnt sich dieses Finanzierungsmodell in großen Verbänden aber bei uns mit Sicherheit nicht.

[tate]

Zitat von ex-perte

Ich habe heute Morgen mit einem Vorstandsmitglied unseres Verbandes telefoniert und bezüglich Preisdifferenz nachgefragt. Die Aussage war, daß click-TT für den PTTV einen fünfstelligen Eurobetrag teurer wäre als tt-info.
Wenn ich mal vom besten Fall ausgehe, also 10.000 Euro, dann wäre das pro Verein ca. 67 Euro mehr Gebühren im Jahr. Eine schwarze Null würden wir als Verband bzw. als Verein erst dann schreiben, wenn sich pro Verein 13 Spieler einen Premium Account zulegen würden. Das ist ja komplett utopisch und unsinnig. Bei den meisten Vereinen wird sich meiner Meinung nach überhaupt niemand dazu bereit erklären, 10 Euro pro Saison zu bezahlen.

Vielleicht lohnt sich dieses Finanzierungsmodell in großen Verbänden aber bei uns mit Sicherheit nicht.

Ich weiß zwar überhaupt nicht, wie die Preisgestaltung von click-tt üblicherweise ist, könnte mir aber sehr gut vorstellen, dass jeder Verband, der click-tt nutzen möchte, einen gewissen Sockelbetrag zu zahlen hat. Dazu kommt dann möglicherweise ein zusätzlicher Betrag, der von der Anzahl der Bezirke, Kreise, Vereine, Mannschaften und/oder gemeldeten Spielerinnen und Spieler dieses Verbands abhängt.

Dass bei dieser Finanzierungsvariante in kleineren Verbänden die Kosten pro Verein höher sind als in den größeren Verbänden, liegt doch auf der Hand.

Ich halte es deswegen immer für ein wenig scheinheilig, wenn die Mitglieder eines kleineren Verbandes bei jeder sich bietenden Gelegenheit betonen, wie toll sie ihre Unabhängigkeit finden, aber auf der anderen Seite immer die horrenden Kosten beklagen, die auf sie zukämen, wenn sie bestimmte Dinge, die in anderen Verbänden durchaus zur Zufriedenheit der großen Mehrheit eingeführt wurden, zu übernehmen verpflichtet werden. Dieses Problem ist doch zu einem Großteil hausgemacht!

Und natürlich gilt in vollem Umfang für die kleinen Verbände, die in vielen Angelegenheit ihr eigenes, weil in erster Linie billigeres Ding durchziehen möchten (vielleicht besser: müssen, weil ihnen sonst die Kosten über den Kopf wachsen) das, was RedStar in einem seiner letzten Postings in diesem Thread geschrieben hat: "Dank den anderen Verbänden und click-tt habt ihr ja immer eine voll entwickelte und verfügbare Alternative, falls eurer halb-ehrenamtlicher Admin mal nicht mehr will oder kann."

Dem ist meines Erachtens nichts hinzuzufügen.

[wabe]

Zitat von tate

...
Dieses Problem ist doch zu einem Großteil hausgemacht!
....

Was bedeutet das?

[User 765]

Zitat von tate

"Dank den anderen Verbänden und click-tt habt ihr ja immer eine voll entwickelte und verfügbare Alternative, falls eurer halb-ehrenamtlicher Admin mal nicht mehr will oder kann."

Dann können wir (also STTB) es trotzdem weiter nutzen, da wir in dem Fall die Software zur Verfügung gestellt bekommen und es selbst betreiben können. Nur Aktualisierungen im System wird es dann keine mehr geben - zumindest nicht, bis ich mich in PERL eingearbeitet habe.

Dann müssten wir halt nur den Server bezahlen - würde das Ganze aber dann nochmal um einiges billiger machen.

[tate]

Zitat von wabe

Was bedeutet das?

Kleinere Verbände müssen die bestehenden Fixkosten, die unabhängig von ihrer Größe anfallen, auf weniger Schultern (Verbandsmitglieder, Vereine, Kreise, Bezirke) verteilen.

Kleinere Verbände haben sicherlich - verglichen mit den größeren Verbänden - niedrigere absolute Fixkosten. Aber wenn sie beispielsweise nur ein Zwanzigstel der Verbandsmitglieder haben, die ein großer Verband hat, wird es ihnen kaum gelingen, den Fixkostenanteil auf ein Zwanzigstel von dessen Kosten zu senken.

Das gilt für Personalkosten oder Raummiete ebenso wie für einmalige bzw. laufende Investitionen, etwa Software.

Das hausgemachte Problem ist, dass die kleinen Verbände klein sind und klein bleiben wollen. Und deshalb fallen nach Adam Riese für deren einzelne Mitglieder höhere Pro-Kopf-Ausgaben an!

Oder man beschließt, an anderer Stelle zu sparen. Indem man etwa einen Programmierer findet, der das TT-Verwaltungsprogramm in seiner Freizeit schreibt und pflegt und es dem Verband zu einem "Freundschaftspreis" zur Verfügung stellt.

Doch genau hier besteht die Gefahr, dass diese Enthusiasten irgendwann einmal die Lust verlieren oder - aus welchen Gründen auch immer - daran gehindert werden, das Programm weiterzuentwickeln und zu pflegen. Was dann?

[wabe]

Okay, hab ich es doch richtig verstanden. Du forderst die Selbstauflösung kleinerer Verbände. Nett.

Das ist aber in erster Linie eine "politische" Sache, und bekommt offensichtlich keine Mehrheit.

Also muss man damit leben und die Situation für alle "erträglich" machen. So wie wir es hier in Baden-Württemberg ja auch mit Deinem Bundesland halten - nur ein paar Spinner fordern die Selbstauflösung einzelner, finanziell schwächerer, Bundesländer aus Kostengründen.

[klugscheisser]

Zitat von Frank Schmidt

Nur Aktualisierungen im System wird es dann keine mehr geben - zumindest nicht, bis ich mich in PERL eingearbeitet habe.

Dann wäre der Verband von dir abhängig?

[Bernie Bär]

Zitat von wabe

Okay, hab ich es doch richtig verstanden. Du forderst die Selbstauflösung kleinerer Verbände. Nett.

Das ist aber in erster Linie eine "politische" Sache, und bekommt offensichtlich keine Mehrheit.

Also muss man damit leben und die Situation für alle "erträglich" machen. So wie wir es hier in Baden-Württemberg ja auch mit Deinem Bundesland halten - nur ein paar Spinner fordern die Selbstauflösung einzelner, finanziell schwächerer, Bundesländer aus Kostengründen.

Vielleicht wäre der 1. Ansatz mal der, dass es in jedem Bundesland nur noch einen Verband gäbe.
Und wieso bin ich ein Spinner, wenn ich einen Kosten-Nutzen-Vergleich ziehe.
Natürlich stehen solche Leute am Anfang immer alleine da und werden dann auch noch beleidigt.

Politische Sache: Da gebe ich Dir natürlich recht.

[wabe]

Wünschenswert wäre in der Tat EIN Verband für das gesamte TT in Deutschland, da stimme ich absolut zu. Aber das lässt sich nicht auf Gutsherrenart - wir sind die Stärkeren also habt ihr zu folgen... - erreichen sondern NUR politisch.

Das mit dem Spinner war (ausnahmsweise mal ) nicht auf Dich gemünzt sondern auf die hier in BW, die immer schreien "wir zahlen nicht für andere Bundesländer" - vaterlandslose Gesellen eben (um es mal in deren Wortschatz auszudrücken)!

Wie oben gesagt, streb es politisch an aber NICHT nach Gutsherrenart, das kommt immer schlecht. Egal ob man die Mehr- oder die Minderheit darstellt.