Vereinsinterne Spielballstudie

[rasant1900]

Alleine das wir immer noch über die extremen Unterschiede diskutieren bzw. welchen Ball man spielt, etc. und das es diesen Thread gibt, ist doch schon ein Fehler an sich.
Wir reden nach mehreren Jahren immer noch davon, dass Spielbälle nicht rund sind ganz zu schweigen von den Trainingsbällen, die meistens ebenfalls nicht rund sind.
Dann spielste in dem einen Spiel mit Sanwei und auswärts dann mit Nittaku und darfst dich dann in Buxtehude an Andro gewöhnen.
Die Diskussionen gab es früher nicht, da war es egal, ob der Ball von Joola, Andro. etc. kam. Die Bälle waren zu 99% rund, hatten ähnliche Spieleigenschaften.
Uns hat die Umstellung nicht nur Geld, sondern auch einige Spieler und vor allem die Jugendarbeit gekostet, weil derjenige, der sie gemacht hat, sich danach ein anderes Hobby gesucht hat.

Spielbar sind für mich wie gesagt die Nittaku und die Tibhar, aber Sanwei hat es wirklich auf die rote Liste geschafft

[vossi39]

Naja...Ist da nicht die Erinnerung etwas verklärt? Kann mich gut daran erinnern, dass wir auch zu Celluloid-Zeiten in der Liga über die Vereine diskutiert haben, die sich keine Nitakku *** leisten wollten und deshalb "was anderes" unspielbares an die Platte gelegt haben.
Auch da kamen die meisten Bälle aus den gleichen Fabriken, waren aber in der Qualität unterschiedlich selektiert.

[Flipo]

Zitat von vossi39

Auch da kamen die meisten Bälle aus den gleichen Fabriken, waren aber in der Qualität unterschiedlich selektiert.

So ist es heute immer noch....

Viele Spieler denken es liegt nur am Hersteller (Fabrik), sobald die Bälle in der selben Fabrik gefertigt worden sind gehen sie von der gleichen Qualität und Spieleigenschaften aus... leider ist dem nicht immer so... es ist ja auch nicht jeder bei z.B. ESN hergestellter Belag gleich... Okay, Ähnlichkeiten haben sie manchmal schon

Bei den Bällen ist aber meistens die Selektion der entscheidende Faktor und die wird bei (für) einigen Marken leider nicht ganz so Ernst genommen... Ein Grund dafür könnte die Gewinnmaximierung sein... oft aber auch nur um die Bälle möglichst günstig anbieten zu können...

[rasant1900]

Zitat von Flipo

So ist es heute immer noch....

Bei den Bällen ist aber meistens die Selektion der entscheidende Faktor und die wird bei (für) einigen Marken leider nicht ganz so Ernst genommen... Ein Grund dafür könnte die Gewinnmaximierung sein... oft aber auch nur um die Bälle möglichst günstig anbieten zu können...

Das ist eine gute Erklärung, ich wusste das aber vorher schon.
Ich definiere Hersteller als denjenigen, der die Bälle dann quasi "weiterverarbeitet", weil mir sonst kein passendes Wort dazu einfällt .
Das passt aber auch nicht zum Thema, ich würde mich einfach nur freuen, wenn die Bälle ungefähr ähnlich spielbar sind. Kleine Unterschiede gab es ja früher schon, aber aktuell spielst du je nach Ball unterschiedliche Sportarten.
Ein schönes Wochenende wünsche ich

[masl83]

naja früher haben hier zumindest auch 70-80% den Nittaku Ball gespielt. Wenn heute genauso 8 Mannschaften von 10 den gleichen Ball spielen würden, würden wir auch nicht diskutieren.

Ich habe mich mittlerweile dran gewöhnt, ist halt so. Früher habe ich halt mehr über die Platte und das Licht gemotzt, jetzt ist der erste Sündenbock der Ball...

[rasant1900]

Naja ich gehöre jetzt eher zu den Typen, die sagen: Nimm, wie es kommt, aber den Sanwei vermeide ich, wo es nur geht.

[Youkai]

Vor zwei Tagen bei einem Auswärtsspiel mit den DHS3* gespielt, fand den jetzt selbst gar nicht so schlecht aber gefühlt hat der teilweise was weniger schnitt angenommen (teils dann aber doch wieder sehr viel kp was was seltsam) und der ist flacher abgesprungen.

Für mein Spiel war das gar nicht mal so schlecht, ein Kollege aus dem Verein der sonst nur selten fehler im Topspin spiel macht hat fast keinen topspin getroffen, sehr oft über den Ball gehauen weil der halt flacher abgesprungen ist.

[masl83]

Du solltest noch schreiben im Vergleich zu welchem Ball du sagst, weniger Spin, eher flacher abgesprungen.
Und dann stellt sich noch die Frage von wann der Ball war, eher rauh oder eher glatt, eher gelblich oder eher strahlend weiss?

[Power-Seven]

Außerdem stellt sich die Frage, welche Tische in welchem Zustand auf welchem Boden standen.

Ansonsten läuft es nämlich darauf raus:

Zitat von masl83

Früher habe ich halt mehr über die Platte und das Licht gemotzt, jetzt ist der erste Sündenbock der Ball...

Früher haben sich eher wenige Leute Gedanken gemacht oder Unterschiede deutlich wahrgenommen. Die Einführung der Plastikbälle war aber über die Wahrnehmung der Profis von Anfang an beeinträchtigt, und die ersten Bälle sicher auch noch nicht so richtig toll

Ich glaube tatsächlich dass sich die Wechselwirkung von Ball und Tischoberfläche verstärkt/verschlechtert hat. Aber schlechte Bälle als solche kenne ich eigentlich nicht, bzw. unter den aktuell angebotenen eher nicht mehr.

[jcd]

Schlecht ist in den Zusammenhang ja immer sehr subjektiv. Den meisten geht es um das Spielverhalten. Und das hat halt jeder mit früher verglichen. Und jetzt vergleicht man es mit dem Ball den man kennt. Und wenn das deutlich anders ist hat man halt ein Problem.
Das hat jetzt mit Rundheit, Haltbarkeit nur am Rande zu tun.