Jubel(n) über einen Punkt: international und im Hinblick auf eigene Haltungen

[Harry Stiegler]

Ich war letztes Wochenende nach langer Zeit mal wieder als Zuschauer bei einem Bundesligaspiel (Dachau vs Böblingen) und war positiv überrascht, wie sehr sich das Gebrülle - im Vergleich zu vielen Videos von Top-Turnieren - in Grenzen gehalten hat. Das mag auch damit zu tun gehabt haben, dass sechs der beteiligten acht Spielerinnen auf mich einen weit überdurchschnittlich sympathischen Eindruck gemacht haben und die Atmosphäre insgesamt sehr freundschaftlich und kollegial war.

Die beiden extremsten Vertreter der Brüll-Brigarde sind wohl Harimoto und Bernadette Szözs. Und an diesen zweien kann man auch recht schön die beiden unterschiedlichen Typen von Brüllern erkennen. Bernadette ist meiner subjektiven Meinung nach eine sehr extrovertierte, leicht überdrehte junge Frau, die beim Jubeln halt einfach sie selbst ist. Man muss das nicht gut finden - mir gefällt das auch überhaupt nicht - aber in Kombination mit make-up- und Cayal-Stift-Überdosis ergibt das insgesamt zumindest ein stimmiges Bild von jemandem, der sich ehrlich und offen so präsentiert, wie er ist. Das wirkt authentisch, und damit kann ich gut leben.

Bei Harimoto hingegen wirkt das Gebrülle auf mich aufgesetzt und fake, also eher berechnend, um den Gegner zu beeindrucken oder sich selbst künstlich zu pushen. Na ja, solange ich ihn nicht live ansehen muss, kann ich damit auch leben, denn ein Video kann man ja zum Glück ohne Ton ansehen.

Aus meiner persönlichen Erfahrung als Spieler kann ich das Gebrülle (also zumindest die Harimoto-Version) allerdings überhaupt nicht nachvollziehen. Auf mich wirkte ein Gegner, der sich unverhältnismässig laut über Punkte gefreut hat, immer eher verunsichert, und mich hat das dann eher aufgebaut und motiviert. Im Gegensatz dazu haben mich Stoiker, die selbst bei mehreren Kantenbällen meinerseits keine Miene verzogen und keinen Muks von sich gegeben haben, zutiefst verunsichert. Da hatte ich immer den Eindruck, der ist sich seiner Sache ziemlich sicher, wenn ihn wirklich gar nichts aus der Ruhe bringt. Wenn es jemandem - wie markx weiter oben geschrieben hat - nur ums Gewinnen geht, wäre dieser Ansatz aus meiner Sicht durchaus sinnvoll. Oder ist das nur mein subjektives Empfinden?

[ultra2]

Zitat von Wolf11

...Mit einem hat das aber alles absolut nichts zu tun: Nämlich mit einer Geringschätzung oder gar Verachtung des Gegners bzw. der Gegnerin, wie Du es ausdrückst...

Stimmt, dafür haben sie ja dich.

[CZ75]

Zitat von Harry Stiegler

Im Gegensatz dazu haben mich Stoiker, die selbst bei mehreren Kantenbällen meinerseits keine Miene verzogen und keinen Muks von sich gegeben haben, zutiefst verunsichert. Da hatte ich immer den Eindruck, der ist sich seiner Sache ziemlich sicher, wenn ihn wirklich gar nichts aus der Ruhe bringt.

Diese bemerkenswerte Aussage möchte ich mal hervorheben, da hierin vielleicht ein Ansatz für motivierende Selbstheilung für manch einen liegt, der sich lautstark selbst aus der Fassung und um die eigenen Konzentration bringt.

In der Tat versuche ich es auch genauso zu halten, sofern mir nicht stattdessen gar ein Kompliment für die gute Platzierung über die Lippen geht.

[michelfeu]

Vielen Dank an alle konstruktiven Kommentare und Ideen. Ich kann manchen Interpretationen etwas abgewinnen, manchen weniger.

Ich möchte erneut versuchen, meine Reaktion und meine Gedanken dazu zu erweitern.

Zum einen: es geht mir nicht nur um diese genannten Spieler*innen in diesem Wettkampf, sie sind nur Anlass gewesen.

Zum anderen will ich auch nicht auf Persönlichkeitstheorien oder Kulturdeutungen hinaus (@Wolf11), sondern glaube, dass hier interaktionelle, situative, evtl. systemische Interpretationen hilfreicher erscheinen.

• Zur Interaktion hatte markx bereits geschrieben, wenngleich ich das eher in die Richtung Situativ bis Systemisch kategorisieren würde (Prinzip: Gewinnen um jeden Preis).

• Interaktionell wäre für mich die genannte tit-for-tat-Strategie bzw. die Empfehlung im Bericht von Harry Stiegler (Stoizismus).

• Situativ: z.B. feuert das Team an, ich bestätige das Team, ich habe einen Punkt rausgespielt und freue mich darüber (mal eine Faust, mal ein Cho usw.); aber auch: ich freue mich über den Fehler des anderen (dem anderen zu verstehen geben, who's boss).

Leider finde ich das Video eines internationalen Wettkampfs nicht mehr, auf dem gut zu sehen ist, wie Hina Hayata ggü. ihrem Team durch ein "feixendes Lachen" (sorry, Beschreibungen sind in Ermangelung des Videos schwer) den verfehlten Schuss der Gegnerin auf ihren hohen (weil fehlerhaft retournierten) Ball herabwürdigt.

An alle Kommentatoren, die hier die Großartigkeit des Profi-Spiels (kaum Fehler usw.) loben: nein, diese Spielerin in diesem Augenblick macht selbst einen Fehler, Gegnerin nutzt ihre Chance nicht, besagte Spielerin lacht hämisch darüber. Kein Fairplay, no good sportsmanship, sondern ...? Was mich daran damals so besonders störte: Hayatas Sieg war zu keinem Zeitpunkt gefährdet, es ging um Vorrunden oder so. Trotzdem das. Für mich absurd und respektlos.

• Systemisch: der Gewinn hat die absolute Priorität, egal mit welchen Mitteln (im Rahmen der Wettkampfordnungen). Dazu zählt jeder Punkt. Mentale Strategien, u.a. um den Gegner zu verunsichern usw. sind gezielt eingesetzt.

Danke an Wolf11 für die Einordnung zu Japan als jahrzehntelange Nummer 2, aber: ich, ganz vom olympischen Gedanken des Fairplay idealisiert und sozialisiert weiß, wann ich meinen Meister gefunden habe, akzeptiere und versuche eher mit Eifer, Training usw. besser zu werden. Dass diese Einsicht im internationalen Profi-Leistungssport nicht halten kann, ist klar, haben diese Spieler*innen ja so ziemlich ihr ganzes Leben diesem Sport gewidment - was können sie denn noch mehr machen?

• Was auch zu Systemisch passen würde: den Show- und Unterhaltungswert durch solche Aktionen steigern, siehe Extrembeispiel Wrestling.
  Natürlich verstehen sich die Sportler*innen im Wrestling in der Kabine und im Training voll, achten sich, respektieren sich, sind freundschaftlich.
  Aber im Ring ist eben die Eine die "dirty b*****" und die andere "die Zarte".

Ich bezweifele letzteres für Tischtennis als Sport, aber wer weiß?!

Ein weiterer Blickwinkel wäre die Idee der "schlechten Angewohnheiten": siehe der bereits erwähnte Harimoto ("Ich drücke nur meine Freude aus") oder auch Ovtcharov ("Ich atme einfach laut, weil ich es hilfreich finde und ich glaube, dass mein Schlag besser fließt" oder so ähnlich).

Beide juckt es auf der empathischen und Haltungsebene scheinbar kein Stück, dass Gestöhne und Gebrülle andere stören könnten. Selbst wenn Team China ihr Training unterbricht, weil sie erst einmal zuordnen müssen, wer da stöhnt (und evtl. stört?), kommt da kein Gefühl von Scham o.Ä. auf.

Für mich: alles schwierig (außer Stoizismus, Demut, Fairness). Aber ich spiele auch nicht für Geld und mein Leben hängt nicht von diesem 40mm Ball ab.

[Wolf11]

Ich denke, dass Du da zwei unterschiedliche Dinge ansprichst, die man aber meiner Meinung nach differenziert sehen kann....

Bei der einen Sache bin ich anderer Meinung als Du, bei der anderen Sache bin ich dagegen Deiner Meinung...

Und zwar gehts hier um die Frage, ob es sich um einzelne Verhaltensweisen handelt, die sich jeweils aus einer ganz bestimmten Dynamik eines Spiels ergeben können, oder ob es sich um ganz generelle Verhaltensweisen handelt....

Im ersteren Falle denke ich, dass Verhaltensweisen auch oft überinterpretiert oder auch falsch interpretiert werden...

Die Beispiele dafür hast Du selbst geliefert....

a) Hina Hayata
b) Harimoto, Ovtcharov

Im Falle Hayata sprichst Du eine ganz bestimmte Verhaltensweise an, die sich aus einer speziellen Spielsituation entwickelt hat und interpretierst sie dann für Dich....

Hina Hayata hat nach einem verschlagenen Ball ihrer Gegnerin zu ihren Teamkameradinnen geschaut und gelacht, nachdem sie selbst erst für diese Situation durch einen eigenen verunglückten Ball gesorgt hat....

Diese interpretierst Du dann als Unsportlichkeit und sogar als eine gewisse Verächtlichmachung ihrer Gegnerin.....

Ganz davon abgesehen, dass diese Verhaltensweise sich aus einer eher unvorhersehbaren Konstellation des Spielverlaufs entwickelt hat, kann man dieses Verhalten aber auch völlig anders interpretieren.....

Zum Beispiel kann man das Lachen von Hayata auch so interpretieren, dass sie natürlich genau gewusst hat, dass es ihr verunglückter Ball war, der für diesen Fehlschlag ihrer Gegnerin gesorgt hat und dass sie froh war, den Punkt trotzdem gemacht zu haben.......Das Hinwenden und Lachen zu ihren Teamkameradinnen kann auch soviel heissen wie "Puh, noch mal davongekommen" oder so ähnlich in der Richtung.....

Dass Hayata zu diesem Zeitpunkt klar in Führung lag bzw. die klare Favoritin war, verstärkt eher noch diese These....

Ich persönlich glaube, dass man in solche Verhaltensweisen nicht zuviel hineininterpretieren sollte und darauf auch keine Unsportlichkeit herleiten sollte......

Genauso sehe ich den Jubel von Teamkameradinnen bei Teamspielen eigentlich fast immer positiv, weil es auch einen Teamgedanken fördert und man dabei auch sehen kann, dass die jeweiligen Spielerinnen und Spieler sehr motiviert bei der Sache sind........Das ist mir persönlich lieber, als wenn da draußen Spieler sitzen, die das Ganze relativ emotionslos betrachten....


Anders sehe ich es im Fall 2.........also was Dein Beispiel Harimoto / Ovtcharov betrifft, wo es um keine spielbezogenen, sondern um generelle und nahezu immerwährende Verhaltensweisen geht.....

Hier sehe ich es auch so, dass es Spieler wie Harimoto mit seinem Gebrülle oder Ovtcharov mit seinem Gestöhne auf der empathischen Ebene kein Stück juckt, wie Du es ausdrückst, ob dadurch ihre Gegenspieler gestört werden oder nicht.....Und das kann man dann möglicherweise auch ein Stück als "unsportlich" bewerten

Ich finde diese Verhaltensweisen zumindest hinterfragungswürdig und fände es auch legitim, wenn das mal Gegenspieler, die das stört, wenn es zu exzessiv wird, auch mal gegenüber diesen Spielern thematisieren würden.....

[Dragonspin]

Zitat von markx

Natürlich gibt es auch noch andere Aspekte, z.B. sieht man nach einem Fehlaufschlag des Gegners sehr selten Jubelarien; hier fehlt komplett der eigene Beitrag zum Erfolg.

Ich hatte dazu einmal eine Unterhaltung mit einem Profitrainer im Volleyball. Hier ist es völlig normal sich über Fehlaufschläge lautstark zu freuen. Das machen Spieler und Fans.
Auf meinen Hinweis, dass das beim Tischtennis als unsportlich betrachtet würde, schaute er mich verdutzt an und entgegnete, dass man sich diesen Fehler doch erarbeitet habe. *Wir sind in der Annahme so gut, dass wir einen schwachen Aufschlag direkt bestrafen würden. Unsere Gegner wurden dadurch gezwungen riskanter aufzuschlagen und das führt eben auch zu Fehlern.*
Ich habe mir das durch den Kopf gehen lassen. Es hat mich überzeugt. Spiele ich gegen einen Anfänger, mache ich praktisch keine Fehlaufschläge. Ich muss sie nicht mit der Qualität spielen, die ich gegen starke Gegner benötige. Und je besser der Gegner im Rückschlag ist, desto mehr häufen sich bei mir Fehlaufschläge.

Viele sollten dringend ihr Verhältnis zum Fehlaufschlag überdenken. Auch der übertriebene Ärger über sich selbst ist unangebracht und nicht zielführend.

Genauso übrigens zu Netzrollern und Kantenbällen. Beide haben in der Regel wenig mit Glück zu tun, sondern haben ihren Ursprung in riskanteren Bällen.

[D. Bahr]

@ Dragonspin

Interessante Aspekte Insbesondere die letzten beiden Absätze geben mir zu denken - und regen zum Nachdenken an. Ich hadere immer mal wieder mit eben solchen Fehlern und vergeude dadurch Zeit, um mich auf das nachfolgende Spiel zu konzentrieren.
Ich werde also zukünftig diese Anregungen aufnehmen und versuchen, das im Spiel umzusetzen.

[JanMove]

Zitat von Dragonspin

Ich hatte dazu einmal eine Unterhaltung mit einem Profitrainer im Volleyball. Hier ist es völlig normal sich über Fehlaufschläge lautstark zu freuen. Das machen Spieler und Fans.
Auf meinen Hinweis, dass das beim Tischtennis als unsportlich betrachtet würde, schaute er mich verdutzt an und entgegnete, dass man sich diesen Fehler doch erarbeitet habe. *Wir sind in der Annahme so gut, dass wir einen schwachen Aufschlag direkt bestrafen würden. Unsere Gegner wurden dadurch gezwungen riskanter aufzuschlagen und das führt eben auch zu Fehlern.*
...

Na ja, für mich ist das nichts anderes als ein Schönreden einer Unsportlichkeit. Das Argument ist ja an und für sich richtig, allerdings sollte man dann den Fehlaufschlag einfach zur Kenntnis nehmen und nicht in Jubel ausbrechen. Ich kann auch nicht über einen (vermeindlich) einfachen Fehler des Gegners jubeln, weder als Spieler noch als Zuschauer. Man kann sich ja vielleicht darüber insgeheim freuen, ich bin aber eher so der Typ, der sich als Spieler dann eher darüber aufregt, wieso ich dem Gegner so einen Turm hinstellen konnte, den dieser dann versemmelt.

[Matousek]

Alles muss man den Anderen auch nicht nach machen. Jede Sportart hat seinen Stil. Deshalb lieben wir dann auch die jeweiligen Sportarten. Ich liebe u.a. deshalb TT, weil es so gut wie nie einen Jubel auf Grund von Schadenfreude (Fehlaufschlag etc.) gibt.

[Kyuss]

Zitat von Dragonspin

I *Wir sind in der Annahme so gut, dass wir einen schwachen Aufschlag direkt bestrafen würden. Unsere Gegner wurden dadurch gezwungen riskanter aufzuschlagen und das führt eben auch zu Fehlern.*
.

Vorallem bei 0:0 im ersten Satz oder wie ?