Alternative zum / Ersatz für Butterfly Sriver L

[Basti]

Zitat von bas

seh ich nicht ganz so: der speedy spin hat nen härteren schwamm als der sriver L. aber das Obergummi ist schön weich, da gebe ich dir recht

Ja, Schwamm ist tendentiell etwas härter, da könntest du recht haben. Wenn man sich aber einen weichen ausselektieren lässt dann kommt das schon hin.

[lupo2001]

Mit dem Speedy Spin dürfte man aber längst nicht so viel Schnitt in Schupfbälle und Aufschläge bekommen. Ich spiele den Speedy Spin Premium, welcher so weit ich weiß das gleiche Obergummi hat. Er ist zwar griffig, aber ich hab das Gefühl, dass ich damit nicht wirklich Schnitt in meine Aufschläge bekomme. Beim TS sieht das dann wieder ganz anders aus!

[halteraner]

finde den sriver l optimal...gerade bei deinem Spiel. So ähnlich spiele ich auch und da ist der Belag für mich eine Referenz.

[lupo2001]

Wenn du viel Schnitt erzeugen willst, dann wäre vielleicht der Mambo H eine Alternative!

[halteraner]

Zitat von lupo2001

Wenn du viel Schnitt erzeugen willst, dann wäre vielleicht der Mambo H eine Alternative!

Der ist eher nen VH-Belag, denn Claus möchte ja mit dem Belag blocken und das geht mit dem Mambo bei weitem nciht so gut wie z.B. mit seinem Sriver. Der Mambo hat einen extrem flachen Ballabsprung und ja er erzeugt viel Schnitt, aber wer aktiv viel erzeugt ist im passiven Spiel für gegnerischen Spin anfälliger und das Schupfspiel und returnieren fällt dann auch schwerer. Hat alles Vor- und Nachteile. Spiele den Speedy Spin Premium und der ist wirklich große Klasse. Wenn der normale Speedy Spin nen harten Schwamm hat und weiches Obergummi, dann sollte der SSP für dich ne gute Wahl sein, denn dieser hat die gleiche Oberfläche nur der Schwamm ist 2° weicher. Der Belag spielt sich wesentlich gefühlvoller und du hast in eigentlich jeder Situation nen treuen Partner. Klingt blöd, ist aber so

[Midian]

Zitat von lupo2001

Wenn du viel Schnitt erzeugen willst, dann wäre vielleicht der Mambo H eine Alternative!

Vom Sriver L 1,5 auf Mambo H 1,8 umsteigen ? - oder gibts den irgendwo dünner auch ?
Die Aufschlagschwäche des Srivers kann ich absolut nicht nachvollziehen. Wenn dem so wäre, würde ich ihn sofort von meinem Holz entfernen .
Alternativ fallen mir noch Vario, Magic Carbon, Mark V, Ekrips ein. In 1,5 absolut kein Kontrollproblem. Allerdings halte ich die AS/US-Unterschiede für marginal. Eher macht das Händchen den Unterschied ...

Mario

[lupo2001]

Zitat von halteraner

Der Mambo hat einen extrem flachen Ballabsprung und ja er erzeugt viel Schnitt, aber wer aktiv viel erzeugt ist im passiven Spiel für gegnerischen Spin anfälliger und das Schupfspiel und returnieren fällt dann auch schwerer. Hat alles Vor- und Nachteile.

Stimmt, allerdings ist ja sein Hauptanliegen, mehr Schnitt erzeugen zu können. Die Frage ist, ob er mit dem flachen Ballabsprung zurecht kommt. Hab allerdings leider nicht gewusst, dass er den Sriver in 1,5 spielt. Somit scheidet der Mambo H wohl aus.
In diesem Fall würde ich allerdings statt zum SSP eher zum HP@ raten. Spielt sich ähnlich, ist aber in jedem Fall schnittiger, zum Blocken wirklich gut und es gibt ihn in 1,6

[ClausTrophobie]

Schon mal Danke für die vielen Ratschläge!

Vielleicht noch mal zur Erläuterung:
Habe zur Beginn der Runde von zweimal Tackiness D (1.3) auf
zunächst auf zweimal Desto F2 in 1,8 umgestellt. Kling vielleicht krass, hat sich aber gelohnt.
Vieles ging damit besser manches nicht.
Deshalb dachte ich erst mal was "solides klassisches" und bin auf Sriver - L 1,5 bzw. 1.9 gewechselt.
Insgesamt finde ich den Sriver gut. Mir fiel aber auf, dass ich beim Schupfen mit dem Desto sehr flach und mit relativ viel Schnitt spielen konnte. Mit dem Sriver ist es dagegen so, dass die Bälle höher vom Schläger abspringen und eine höhere Kurve über das Netz nehmen. Und ich kriege nicht soviel Schnitt rein wie mit dem Desto.
Mir ist klar, dass es sich um grundverschiedene Beläge handelt, suche jetzt eben eine Belag, der etwas schnittiger ist als der Sriver, aber sonst ähnlich.
Ideal wäre: Gleiches Schupfverhalten wie der Desto, sonst wie der Sriver.
Mit dem HP@ habe ich auch schon geliebäugelt. Der wird ja hier ziemlich gelobt.

Grüße Claus

[Spinshot]

Der HPA ist arg direkt um mit Spin zu eröffnen, da ist der Speedy Spin premium (SSP) besser. Der Speedy Spin hat einen flacheren Ballabsprung. In Sachen Schnitt hat der SSP auch Vorteile.
Wenn der Sriver nicht so schwach in Aufschlägen wäre, könnte ich mir den auch für mich gut vorstellen. Der HPA hat wohl das weichste Obergummi, ist aber auch der schnellste und direkteste der drei Beläge. Mit dem SSP lässt sich gut aufschlagen, eröffnen, blocken. Der Belag hat einfach keine Schwäche. Der HPA ist im Block und Schuß spitze, die Eröffnung ist nicht so einfach. Beim Sriver kann ich gar keine Vorteile gegenüber dem SSP sehen. Der hat einfach das härtere Obergummi und in der Effetentwicklung kann er nur bei schnellen Bällen mit.

Gruß, Nik

[Midian]

Zitat von Spinshot

...Wenn der Sriver nicht so schwach in Aufschlägen wäre, könnte ich mir den auch für mich gut vorstellen. Der HPA hat wohl das weichste Obergummi, ist aber auch der schnellste und direkteste der drei Beläge... Beim Sriver kann ich gar keine Vorteile gegenüber dem SSP sehen. Der hat einfach das härtere Obergummi und in der Effetentwicklung kann er nur bei schnellen Bällen mit.

Gruß, Nik

Andere können halt sehr wohl mit dem Sriver böse Aufschläge fabrizieren. Vielleicht liegts am Holz , weil am Spieler kanns ja wohl unmöglich liegen, oder ?!
Der HP@ ist in diesem Falle nur deshalb der schnellste, weil es die anderen Beläge nicht in 1,6 gibt. Ansonsten ist natürlich der Speedy Spin der schnellste und direkteste.
Ich wiederum sehe einige Vorteile des (geklebten) Srivers, die meinem Spiel entgegenkommen, z.B. bessere Aufschlagannahme, das harte OG ist super für hartes, tischnahes, direktes Spiel, sowie für super Loopings aus der Halbdistanz, höhere Endgeschwindigkeit, bei mittelschnellen oder langsamen Spin ist er etwas langsamer dafür kontrollierter.
Für Kinder und Jugendliche empfehle ich den SSP aber regelmäßig als guten allrounder, weil das Spin / Speed / Kontrollverhältnis kaum zu schlagen ist.

@Claus
Gegen einen 1,6mm-Belag spricht eigentlich nix, aber dann würde ich eher den normalen Hammond bevorzugen. Der hat gegenüber dem @ ein härteres OG, was das Schupfen erleichtert und dem Sriver-OG ähnlicher ist. Zudem ist da auch der etwas weichere Schwamm, was die Bälle beim Schupfen flacher werden läßt. Etwas mehr Schnitt, weniger Kontrolle, leichterer Topspin ...
Der SSP in 1,5 kommt natürlich ungeklebt auch in Betracht, mit leichten Abstrichen bei Block und Schuß und einem Plus bei Eröffnugsspins und auch beim Aufschlag.

Mario