Umfrage zum Aufschlag

[ML]

NEIN zur Beschränkung nur noch auf RH-Aufschläge!

Nähere Informationen unter http://www.tt-news.de/vb/showthread....&threadid=2060 und dort mein erster Beitrag.

[edlerherr]

wieso sollte irgendwas verboten werden???
hochwerfen den ball und rüber mit ... zuviel regeln können spiele zerstören!!

[Oblomow]

Original erstellt von Benjamin
Als Schiedsrichter kann man auch jetzt schon erkennen, ob der Spieler den Balle gerade hoch wirft oder ob er ihn nach hinten (in den Schläger) wirft.

Und trotzdem reagieren die Schiris nicht und alle Profis machen falsche Aufschläge...
Das wird nur durch ein Verbot des verdeckens nicht einfacher..... Die Schiris müssen immer noch den Mut haben einzugreifen...

ÜBerlegt mal, was passiert wenn in Eurer Klasse jemand einen Aufschläg bemängelt, bei dem der Ball nicht hoch genug geworfen wurde.... Wenn zufällig der Zähler aus der Mannschaft des beschuldigten kommt, habe ich noch nicht erlebt, dass solche Aufschläge abgezählt werden...

Und das wird man nicht ändern können, solange die Regel nicht so einfach ist, dass sich niemand durchmogeln kann.
Und das bietet nur der RH Aufschlag




Gruß
Benjamin

Benjamin

Ich stimme Dir voll zu!

Was Du zur Reaktion der Tischschiris geschrieben hast, entspricht 100%ig der gängigen Praxis.

Ich empfehle mal Jedem, der als Schiri einem Spieler der eigenen oder gegnerischen Mannschaft
bei eindeutig falschem Aufschlag (z.B. voll aus der Hand, was jeder Zuschauer, der Ahnung vom TT
hat, erkennen kann) den Punkt wegzuzählen! Dann stehst Du als armer Schiri wie ein blöder Hammel
da bzw. kurz vorm Lynchen.

Deshalb: Der RH-Aufschlag ist, was die Aufschlagproblematik betrifft, der einzig gängige Weg zur
Sicherstellung der Einhaltung von Aufschlagregeln.

Wenn darüberhinaus die Meinung herrscht, TT müsse für Zuschauer/TV attraktiver werden, müssen auch
hier radikale Änderungen vorgenommen werden (der 40mm-Ball reicht da nicht aus!).
Die Höherstellung des Netzes scheint mir hier eine praktikable Idee zu sein.
Hinweis dazu: Wer das Einzelendspiel der DTTM zwischen Boll + Roßkopf gesehen hat, kann zum einen
die Zuschauer bewundern, die trotz dieses für Zuschauer miserablen Spiels noch geklatscht haben bzw.zum anderen
auch die verstehen, die die Veranstaltung verlassen bzw. den Fernseher ausgestellt haben.

[Walker]

Ich verstehe auch das Gerede über neue Aufschlagsregeln nicht.
Im Profi-TT (und darauf liegt ja wohl das Hauptaugenmerk) können die Aufschläge trotz Verdeckens gelesen werden. Wäre dies nicht der Fall, würde es ja unglaublich viele direkte Aufschlagpunkte geben. Aber soviele direkte Aufschlagpunkte gibt es ja nun auch nicht.
Ich denke der Aufschlag muss ein Vorteil für den Aufschlagenden bleiben. Bei den Regeln die zur Diskussion stehen, sehe ich keinen grossen Vorteil mehr für den Aufschlagenden.
Ausserdem fände ich es den Leuten gegenüber unfair, die sich jahrelang für einen guten Aufschlag (mit Verdecken) gequält haben. Das kostet ja schliesslich auch Trainingszeit.
Abgesehen davon kann man in einer Sportart nicht einfach eine bestimmte (Schlag-)Technik verbieten. Was kommt als nächstes, wird der Vorhand-Schuss verboten, weil dadurch die Ballwechsel zu kurz geraten !?!

[Polarbaer]

...an der Umfrage kann ich mich nicht beteiligen, weil es keine Option "nichts von alledem" gibt. Edlerherr hat es kurz und gut formuliert! Weg mit allen Regeln, welche dem Schiedsrichter Ermessensspielraum geben!!!

[Ino]

Original geschrieben von Oblomow
Deshalb: Der RH-Aufschlag ist, was die Aufschlagproblematik betrifft, der einzig gängige Weg zur
Sicherstellung der Einhaltung von Aufschlagregeln.

Die Aussage halte ich für, ´tschuldigung, Unfug.
Auch hier ist die Wurfhöhe und das Nicht-Verdecken nicht automatisch gegeben.

Ich mache zwar sehr viele RH-Aufschläge und habe KEINEN verdeckten VH-Aufschlag, die Aufschläge nur auf die RH zu beschränken halte ich für einen zu grossen Eingriff, das würde schaden. Obwohl ich die Argumentation, "da haben die armen Leute viel Training reingesteckt" für nicht relevant halte. Bei Änderungen wird´s immer Leute geben die mehr oder weniger darunter zu leiden haben...

Und wenn jemand viel Effet in den Ball bringt, dann hat der Ball ohne verdecken noch genau so viel Effet. Oder Kriegt der durch den vorgehaltenen Arm zusätzliche Rotation?

Deswegen halte ich die jetzt angedachte Änderung für die beste Möglichkeit. Die Regel muss nur entsprechend eindeutig formuliert werden!!! (das ist unbedingtes Muß, der erste Versuch war nicht gerade berauschend...)

Auch die Unfähigkeit von Spielern und Schiri´s ist meiner Meinung nach kein Argument für oder wider eine Regel.

[DerMitDemBallTanzt]

Eindeutige Formulierungen von Regeln - sehr richtig, aber das ist nur e i n Aspekt. Die Wurfhöhe zum Beispiel ist derzeit eindeutig formuliert, aber trotzdem nicht immer leicht zu kontrollieren.

Insofern würde die Beschränkung auf Rückhandaufschläge tatsächlich keinen Spielraum mehr für unterschiedliche Bewertungen lassen - die Umsetzung wäre klar zu erkennen.

[Ino]

Original geschrieben von DerMitDemBallTanzt
Die Wurfhöhe zum Beispiel ist derzeit eindeutig formuliert, aber trotzdem nicht immer leicht zu kontrollieren.

Insofern würde die Beschränkung auf Rückhandaufschläge tatsächlich keinen Spielraum mehr für unterschiedliche Bewertungen lassen - die Umsetzung wäre klar zu erkennen.

Also die Fälle, wo die Wurfhöhe nicht leicht zu kontrollieren sind, halte ich für gering. Der Schiri muss es sehen können, wo soll dann noch das Problem liegen. Es ist das Problem, sich zu trauen, das zu bemängeln.

Inwieweit die beschränkung auf RH-Aufschläge die Lösung aller Probleme ist, wird mir nicht klar.
Weder wird dabei das Problem des verdeckens beseitigt (wobei die Variationsmöglichkeiten meines Erachtens zwar eingeschränkt aber immer noch vorhanden sind) noch ist damit automatisch eine bestimmte Wurfhöhe gewährleistet.
Somit gibt´s meiner Meinung nach keine treffende Argumentation, VH-Aufschläge nicht zuzulassen. Der Nachteil, relativ viele Aufschlagmöglichkeiten nicht mehr zuzulassen überwiegt.

[DerMitDemBallTanzt]

Original geschrieben von Ino

Also die Fälle, wo die Wurfhöhe nicht leicht zu kontrollieren sind, halte ich für gering. Der Schiri muss es sehen können, wo soll dann noch das Problem liegen. Es ist das Problem, sich zu trauen, das zu bemängeln.

Das ist tatsächlich das größere Problem. Selbst wenn der Schiri glaubt (!) - er kann es nicht messen - daß der Ball nur 12 cm oder gar nur 6 cm hochgeworfen wurde, wird er selten einschreiten. Diese Möglichkeit, beide Augen zuzudrücken, hätte er nicht, wenn nur RH erlaubt wäre, aber VH aufgeschlagen würde.

Inwieweit die beschränkung auf RH-Aufschläge die Lösung aller Probleme ist, wird mir nicht klar.

Die Lösung aller Probleme wäre das sicher nicht, aber vielleicht ein kleiner Schritt in Richtung Transparenz.

[Quizard]

Ich bin fuer Aufschlaege nur noch vor dem Koerper, d.h die Beine stehen parallel zum Tisch und der Ball wird zwischen Tisch und Koerper getroffen. Sollte fuer jeden Schiedsrichter einfach zu erkennen sein.

Kein Verdecken mit dem freien Arm: Vielleicht auch nicht schlecht, aber welcher Schiedsrichter soll das Kontrollieren koennen. Die sehen ja jetzt schon nicht mal, ob der Ball senkrecht oder waagrecht geworfen wird.

Nur Rueckhandaufschlaege halte ich fuer zu krass.