"Persönliche Rangliste" - Wer macht mit?

[ruedi5]

das hat er ja auch geschrieben, dass das mit einbezogen werden soll.
Ich denke man muss zuerst klarstellen, was welche Gewichtungen bekommen soll.
Wie stark soll der Bilanzwert zählen, wie stark zum Beispiel die organisatorische Leistung, wie stark die Turnierergebnisse...

[Schnitzellover]

Hallo

Hab versucht, das ganze mal mittels zweier Parabeln zu ermitteln:

0,001x^2-0,06x+1 Altersparabel mit Scheitelpunkt bei 30
0,0001x^2-0,016x+0,7 TT-Spielzeitparabel mit Scheitelpunkt bei 80.

((0,001x^2-0,06x+1)+(0,0001x^2-0,016x+0,7))/2
man nimmt also beide Parabeln und bildet den "Schnitt" zwischen ihnen.
Das Alter wirkt sich nach 30 hin auf den Schnitt minimierend aus, danach
wieder maximierend. Die absolute TT-Spielzeit wirkt sich nach 80 hin minimiernd aus. Je älter man also wird sagen wir so ca 50, desto positiver ist also das Alter fürs Rating, aber umso länger man bis dahin gespielt hat, desto schlechter die Erfahrung für den Schnitt.

z.b
36Jähriger mit 24Jahren TT-Erfahrung
Altersfunktion: 0,3448
TT-Spielzeitfkt: 0,3736
"Rating": (0,3448+0,3736)/2 = 0.3592

10Jähriger mit 1Jahr TT-Erfahrung
Altersfunktion: 0,675
TT-Spielzeitfkt: 0,6841
"Rating": (0.675+0.6841)/2 = 0.67955

60Jähriger mit 33Jahren TT-Erfahrung
Altersfunktion: 0,7
TT-Spielzeitfkt: 0,2809
"Rating": (0.7+0.2809)/2 = 0.49045

Natürlich sind die Funktionen noch verbesserungswürdig, der 60Jährige
im Beispiel würde mit hoher Wahrscheinlichkeit den 10Jährigen
noch mit Leichtigkeit wegputzen, obwohl ihre "Ratings" sich nicht soo krass
unterscheiden. Waren nur meine Gedanken, wie sowas eventuell realisierbar
wäre.

Hoffe es hilft und ich konnte meine Gedanken soweit verständlich
rüberbringen.

gruß

[ruedi5]

ich hab mir das nochmal überlegt, wie man damit umgeht, dass jemand eine Pause gemacht hat. Man könnte die Zeit, die vor einer Pause gespielt wurde durch die Hälfte der Zeit der Pause teilen.

Bsp.: Ein Spieler hat erst 12 Jahre gespielt, dann 6 Jahre Pause gemacht, dann wieder 4 Jahre gespielt.
Man rechnet 12/(6/2)+4=12/3+4=4+4=8. Man trägt also ein, dass der Spieler acht Jahre gespielt hat.

Ein Spieler hat 2 Jahre gespielt, dann 24 Jahre Pause gemacht, jetzt spielt er wieder seit 2 Jahren. 2/(24/2)+2= 2 1/6 Jahre.

Ein Spieler hat 4 Jahre gespielt, dann 4 Jahre Pause gemacht, dann 5 Jahre gespielt, 3 Jahre Pause gemacht, jetzt spielt er seit 2 Jahren. 4/(12/2)+5/(3/2)+2= 0,66+3,33+2= 6 Jahre.
Die Pause ist also immer die Zeit, die seit der Spielzeit bis zur aktuellen Spielzeit vergangen ist, auch wenn dazwischen wieder gespielt wurde und wieder eine Pause eingelegt wurde. Deshalb beim 12 Jahre in der Klammer, statt 4 Jahre(nämlich +5 Jahre+3 Jahre.)

Also nur ein Vorschlag, weil ja einer, der 16 Jahre am Stück spielt, besser sein sollte, als einer, der erst 12 Jahre gepielt hat, dann 20 Jahre Pause gemacht hat und jetzt wieder 4 Jahre gespielt hatte.
Wenn einer nen Vorschlag macht, wie man das einfacher berücksichtigen könnte, dann könnte man das natürlich auch anders machen.

[imuuuu]

Zitat von Schnitzellover

Hallo

Hab versucht, das ganze mal mittels zweier Parabeln zu ermitteln:

0,001x^2-0,06x+1 Altersparabel mit Scheitelpunkt bei 30
0,0001x^2-0,016x+0,7 TT-Spielzeitparabel mit Scheitelpunkt bei 80.

z.b
36Jähriger mit 24Jahren TT-Erfahrung
Altersfunktion: 0,3448
TT-Spielzeitfkt: 0,3736
"Rating": (0,3448+0,3736)/2 = 0.3592

10Jähriger mit 1Jahr TT-Erfahrung
Altersfunktion: 0,675
TT-Spielzeitfkt: 0,6841
"Rating": (0.675+0.6841)/2 = 0.67955

60Jähriger mit 33Jahren TT-Erfahrung
Altersfunktion: 0,7
TT-Spielzeitfkt: 0,2809
"Rating": (0.7+0.2809)/2 = 0.49045

also entweder hat mein TR oder du das rechnen verlernt ... ausserdem versteh ich nicht warum ihr hier parabelfunktionen verwenden wollt ... wenn dann müsste bei beiden der scheitelpunkt etwa bei 100 liegen ... und da passt eben ne -ln funktion wohl wesentlich besser


hier nochmal ne idee:

(P_1 * Funktion_Alter) + (P_2 * Funktion_Spielzeit) + (P_3 * Funktion_Mannschaftsspiel) + (P_4 * Funktion_Ranglisten) + (P_5 * Funktion_Meisterschaftsspiel) + (P_6 * Funktion_VereinsinterneLeistungen)

wobei Summe aller P_i = 100 ... so bekommt man für jeden spieler einen Wert von 0 - 100 ... P_1 bis P_6 sind dann je nach ausschlaggebendem Charakter zu wählen (z.B. 5, 5, 25, 25, 25, 15)

[Ukulelenman]

Ich find euer Vorhaben ne tolle Idee, leider reichen meine Excel und mathematischen Fähigkeiten nicht aus, um euch zu unterstützen. Bin aber auf das Endprodukt sehr gespannt!

[ruedi5]

excel ist wirklich einfach:
=Summe(A1;A5;B10)
wenn du das in ein Feld eintippst, dann werden die Wert aus den Feldern A1, A5 und B10 addiert.
Du kannst auch
=Summe(A1)-Summe(B10)
eingeben, dann wird Feld B10 von Feld A1 abgezogen.
Zum Multiplizieren statt Summe Produkt nehmen.
Du kannst auch Zahlen statt Felder nehmen
=Summe(1;5;B10)
Dabei werden 6 und das was in Feld B10 steht addiert.

Damit kannste schon ne Menge machen. Wenn du kein Excel hast, lad dir Open Office.org runter.

[Maya]

Und was ist mit den Damen? Insbesondere mit denen die inzwischen bei den Herren gespielt haben? Wie verrechnet man die Zeit?
Außerdem wie ist es mit sämtlichen Ausländern, man kann die Klassen gar nicht vergleichen. Oder lässt man Ausländern ganz weg, auch die die in Deutschland wohnen?

[Schnitzellover]

Zitat von imuuuu

also entweder hat mein TR oder du das rechnen verlernt ... ausserdem versteh ich nicht warum ihr hier parabelfunktionen verwenden wollt ... wenn dann müsste bei beiden der scheitelpunkt etwa bei 100 liegen ... und da passt eben ne -ln funktion wohl wesentlich besser

Das mit der Parabelfunktion zumindest bei der TT-Erfahrung war auch nur
auf die Schnelle hingeschrieben, natürlich gibt es da Passenderes.
Beim Alter dagegen halte ich ne Parabel für die beste Funktion, da es
ja mit steigendem Alter (ab meinetwegen 40 oder 50) körperlich eher bergab
als bergauf geht.


gruß

[imuuuu]

nochmal ein paar fragen an dich:
1. wieso soll eine parabelfunktion mit scheitelpunkt 30 eine bessere Wahl sein? danach gehts wieder bergauf!
2. hast du dir meine funktion überhaupt mal anzeigen lassen? ... sonst würdest du sehen dass genau diese von mir genannte funktion mit steigendem alter geringere funktionswerte ausweist
3. hast du deine funktionen mit deinen werten mal in den taschenrechner eingegeben? ... das stimmt doch alles hinten und vorn nicht

[Schnitzellover]

Zitat von imuuuu

nochmal ein paar fragen an dich:
1. wieso soll eine parabelfunktion mit scheitelpunkt 30 eine bessere Wahl sein? danach gehts wieder bergauf!
2. hast du dir meine funktion überhaupt mal anzeigen lassen? ... sonst würdest du sehen dass genau diese von mir genannte funktion mit steigendem alter geringere funktionswerte ausweist
3. hast du deine funktionen mit deinen werten mal in den taschenrechner eingegeben? ... das stimmt doch alles hinten und vorn nicht

zu1.)
Natürlich soll die Funktion mit Scheitel 30 (den Scheitelpunkt kann
man auch wananders setzen, 30 war nur die Zahl die ich auf
der ersten Seite öfters gelesen habe) nach 30 wieder bergauf gehen,
ab einem bestimmten Alter macht der Körper ja auch nicht mehr
alles mit wie damals noch mit frischen 25 Jahren. Ein 60Jähriger
hat idR eine niedrigere Belastungsgrenze als ein 30Jähriger, von
daher sollte dem 60Jährigen sein Alter positiv im Rating zugute schlagen.

zu2.)
Genau das will ich ja vermeiden, ich glaube wir haben nur bzgl dessen
was die Funktion leisten soll, aneinander vorbei geredet.

zu3.)
Hatte die Werte eigentlich überprüft, werde aber nochmal drüber gehen
auch wenn ich meine keine Fehler gemacht zu haben.

gruß