Dat , MD, was könnt ihr empfehlen

[Volkmar]

@ holger

Da muß ich Dir widersprechen. Je nach Höhe der Kompressionsrate klingen Mp3 eindeutig schlechter als DAT oder CD. Bereits bei der üblichen Rate von 192 bps ist das für mich eindeutig hörbar. Allenfalls 320bps kommt einigermaßen an die CD ran, wenn mit einem guten Programm encodiert wurde.

Gut, ich bin vielleicht überempfindlich, aber mp3 ist verlustbehaftet, und für mich hörbar (Dynamik, Höhen, Transparenz, Ortbarkeit). Einziger Vorteil sind die geringeren Dateigrößen und damit die bessere Transportierbarkeit. Wem es allerdings auf die Qualität ankommt, hat mit mp3 mit Zitronen gehandelt.

Gruß, Volkmar

[RalfTTMan]

Original geschrieben von Benjamin
mhh, die in dem musikgeschäft haben uns halt von md abgeraten, da die qualität durch die komprimierung schon nachlässt...

Quark!!

Wenn sich nachlassende Qualität durch Komprimierung deutlich hörbar nachweisen lässt dann genau bei MP3, da stimme ich Volkmar unbedingt zu.

Vom Preis-/Leistungsverhältnis ist ein MD-Recorder z.Zt. unschlagbar und 1.000€ musst du gar nicht ausgeben.

[Oliman99]

@ Volkmar und RalfTTMan

Holger hat von MD gesprochen und nicht von MP3s. Bei MD wird mittels ATTRAC komprimiert, zur Qualität dieses Kompressionsverfahrens (oder handelt es sich genauso, wie bei MP3, um ein Reduktionsverfahren?) kann ich leider nixi sagen.

[Benjamin]

hi,

ich habe heute nochmals mit einem tontechniker gesprochen. er hat mir ebenfalls von der MD abgeraten, da diese selbst für den semiprofessionellen bereich zu viele schwächen haben (wichtigste: datenreduzierung sowie die Tatsache, dass die MD geräte nicht manuel ausgesteuert werden können, was z.B. bei der Königin der Nacht (um mal was bekanntes zu nennen ) zu erheblichen Problemen führen kann!

grüße
benjamin

[holger]

Original geschrieben von Volkmar
@ holger

Da muß ich Dir widersprechen. Je nach Höhe der Kompressionsrate klingen Mp3 eindeutig schlechter als DAT oder CD. Bereits bei der üblichen Rate von 192 bps ist das für mich eindeutig hörbar. Allenfalls 320bps kommt einigermaßen an die CD ran, wenn mit einem guten Programm encodiert wurde.

Gut, ich bin vielleicht überempfindlich, aber mp3 ist verlustbehaftet, und für mich hörbar (Dynamik, Höhen, Transparenz, Ortbarkeit). Einziger Vorteil sind die geringeren Dateigrößen und damit die bessere Transportierbarkeit. Wem es allerdings auf die Qualität ankommt, hat mit mp3 mit Zitronen gehandelt.

Gruß, Volkmar

Ich rede von der MD und nicht von so mistigen mp3 Playern!!! Bei der MD findet ja auch eine Kompression statt, aber bei der MD höre ich da keinen Qualitätsverlust!

Bei der mp3 hört man ziemlich schnell einen!

Aber trotzdem scheinen sich die mp3 gegenüber der MD durchzusetzen.

[Benjamin]

so, ich habe mir jetzt mal ne aufnahme von einer sängerin angehört und entschieden, dass MD nicht in frage kommt. die hohen töne werden entweder zu leise gesteuert, oder rauschen...
das ist nicht optimal.

kennt jemand von euch das gerät, (siehe zweiter beitrag )
http://www.tascam.de/p5.html ??

das ist derzeit unsere auswahl!

grüße
benjamin

[KLACK!]

Also ich steuere meine MD Aufnahmen IMMER manuell aus und da rauscht auch nix!
Aber wenn Du meinst...

:boing:

[Benjamin]

mhhh, bist du sopranistin? hast du ein neueres oder ein älteres gerät. denn das mit dem aussteurn hat mir ein bekannter jetzt auch gesagt. bei seinem gerät Baujar 1999 geht das wohl auch...

[KLACK!]

Ich bin Gitarrist. Und mein gerät ist etwa drei Jahre alt...

:boing:

[Benjamin]

mhh, dass passt.... dein gerät ist also etwa so alt wie das von meinem freund. ich werde mich also mal schlau machen, ob es noch aktuell geräte auf dem markt gibt, die manuel ausgesteuert werden können...

Grüße
Benjamin


ps. mhh, mal ne fachfrage... wer erreicht eigentich die höheren Freuquenzen`? ne sopranistin oder ein gitarrist? und wer hat mehr lautstärkenunterschiede?????

oder oute ich mich mit solchen fragen zu sehr als laie?