Re-Impact-Hölzer für modernes TT ungeeignet ?

[klatsche]

Ich habe mit "ungeeignet" gestimmt. Was re-impact-hasser geschrieben hat, trifft voll zu.

[IT-one]

@r-i-h:
Mir ist der Katapulteffekt einiger Re-Impacts auch zu ausgeprägt, aber es gibt ja auch andere. Die von Dir getesteten Hölzer ordne ich auch eher in die Kategorie "Raketen" ein.
Schliesslich benutzt auch nicht jeder Normalholzspieler frischgeklebte Maxbeläge...
Die einen kaufen sich ein katapultstarkes Holz-die anderen setzen auf dicke Beläge und Frischkleben, um den gewünschten Katapulteffekt zu erreichen. Na und? Jedem das Seine!

Zum Block:
Ich musste mich mit Re-Impact auch etwas zum aktiven Block zwingen, blocke aber nun deutlich gefährlicher. Unterschnittblock (mit 729 RITC 1,5mm) klappt auch besser und gefählicher als früher. Stopblocks spiele ich nicht.

Gruss,
Jan

[techniker]

Hi @ll,
ich spiele seit etwa 4 Monaten ein T3G, habe vorher ein Nitakku Shake def gespielt. Wenn ich ein Holz nur kurz in die Hand nehme, würde ich mich nie trauen, eine klare Aussage über Eignung oder nicht Eignung zu treffen.
Zum T3G: Die RH ( LN 0X) ist nochmal deutlich langsamer als beim Shake def
Die VH mit einem Friendship 729 SFX 1,5 oder ganz neu mit einem Neos tacky 1,5 reagiert tatsächlich anders als das shake def.
Nach mehreren Vergleichen mit dem alten Schläger würd ich es mal so bezeichnen:
Mittelschnelle Bälle, die ich vorher mehr vom Schläger abtropfen liess( Block oder auch etwas beim Konter) springen wirklich ein stück weiter und höher ab als früher. Hier ist meinerseits mehr Aktivität gefragt.
Der Vorteil des Holzes liegt für mich neben dem Gewicht darin, das mein Kurz-Spiel sicherer und kürzer geworden ist. Wenn es etwas schneller wird, gibt es diese Problem Zone(s.o.)
Wenn ich dann den Ball noch schneller spielen kann, werde ich meiner Meinung nach mit einer für ein Def Holz Hammergeschwindigkeit belohnt. Gegen über Shake Def ca. um den Faktor 1,5 bis 2 schneller.
Ich würde mich mal nicht als guten Spieler bezeichnen, ich wurde vor kurzem von der KL in die 2.BK befördert. Ich bin C-Lizenz Trainer und weiss vielleicht die Ursache von Fehlern ein wenig einzuschätzen.
Was manche Spieler auf das Material schieben, ist der Hammer!
Da wird der Ball mit einer völlig falschen Konter-Topspin Bewegung 2Meter über den Tisch gesemmelt und sofort über den neuen "Sch....belag" gemeckert.
Schlechte oder wie ich lieber sage, noch nicht so gute Spieler sollten lieber Trainieren, besser zum Ball zu stehen als irgendwelche Experimente mit 70€ teuren Hölzern zu machen.
Das macht erst Sinn, wenn ich in der Lage bin z.B. 3x den Ball beim Topspin gleichmässig zu treffen. Ich sollte mir sicher sein, ob es an mir oder am Material liegt, das der Ball eben nicht kam.
Fazit: Mit Rendler kann man durchaus modern spielen, man muss nur wie bei jedem Material so spielen, das die Stärken Desselben zum Tragen kommen!

[User 1878]

@ re-impact-hasser:

Auch wenn der Nick mir immer noch nicht wirklich zusagt, gibts für Deinen letzten Beitrag doch mal ein dickes .

Du kannst wirklich anders .

Die von Dir dort genannten Argumente sind nicht von der Hand zu weisen und machen einen großen Teil des Problems aus bei den Leuten, die ich kenne, die nach diversen Tests von Re-Impacthölzern wieder zu ihrem ursprünglichen Material zurückgekehrt sind.

Die entscheidenden Kritikpunkte dieser Leute liegen im Bereich passives Spiel/ Kurz-Kurz-Spiel.
Gerade die sehr katapultfreudigen schnellen Hölzer der Bucheserie als aber auch die Limbaserie in der Standardausführung halte ich für viele Leute im passiven Bereich für kaum gewinnbringend einsetzbar.
Ich selbst spiele bei (nach meinem Empfinden zumindest) recht aggressiver Vorhand in Verbindung mit griffigen Langnoppen mit Schwamm das (lt. Selbstklassifizierung) eher langsam ausgerichtete im Allroundbereich angesiedelte T3 in der Standardausführung.

Nach mehreren Monaten der Umgewöhnung bin ich nunmehr hochgradig zufrieden mit meiner Wahl und für mich hat das Holz keine Schwächen mehr sondern unterstützt eher meine (zugegebenermaßen nicht so exorbitant augenfällig ausgepägten) Stärken.
Ich kann:
Wahlweise schnell oder mit viel Effet VH-Topspin spielen.
Der Block kommt schnell und die Plazierungsgenauigkeit ist gut (das Problem des hohen Ballabsprungs bei passivem Hinhalten bleibt gleichwohl bestehen).
Mit der RH habe ich viele Variationsmöglichkeiten. Der Druckschupf ist absolut gefährlich (erstaunlich bei griffiger LN), aktiver Block flach und schnell, US-Block als Alternative bei lockerem Handgelenk auch gut, bei nur ausversehen eingesetzter US-Abwehr verzögert das Holz sehr schön, während bei früh/hoch genommenem Ball mit kurzer Bewegung (muß als Notschlag manchmal qua mangelhafter Beinarbeit sein) eine ganz leichte Bewegung nach unten reicht, um für sehr gute US-Entwicklung zu sorgen.

Ich behaupte:
Schneller als ein T3 braucht bei Durchsicht der Re-Impactmodelle kaum jemand.
Wenn jemand bereit ist, eine gewisse Zeit in die Gewöhnung/ Umstellung zu investieren, kann ein Re-Impact Sinn machen.
Die Kategorisierungen auf der Webseite sind (wohlgemerkt nur meine unmaßgebliche Meinung!) schlicht falsch.
Die Geschwindigkeitsklasse eines MA1 z.B. kann dauerhaft m.E. kaum jemand beherrschen (gleiches behaupte ich aber auch vom H-1-9 oder Clipper).
Wenn jemand so wie ich ein leichtes Holz sucht, ist der Test eines Re-Impact sicher sinnvoll.
Wobei ich ebenfalls behaupte:
Die Spezialanfertigungen/ Sondermodelle sind ebenfalls absolut unnötig.
Der Preis der Standardmodelle ist hoch, aber nicht astronomisch, sondern eher im oberen Bereich dessen, was auch die "Großen" so zu bieten haben.

Nochmal@ r-i-h:

So macht mir das Diskutieren in jedem Fall Spaß!

Gruß Tom

[Diablo]

Hallo, auf Wunsch der Admins habe ich einen neuen Nick eingerichtet, weil der alte - Re-impact-hasser - wohl etwas zu provokant war.

@ IT-one

Ich weiß nicht, mit welchem Re-impact-Holz Du spielst. So falsch scheine ich wohl nicht zu liegen, wenn ich mir Dein Posting ansehe.

Klar spielt nicht jeder mit max-Belägen. Aber darum gehts doch garnicht. Da werden Hölzer als "Wunderhölzer aus dem Norden" angepriesen, und die haben dann gravierende schlagtechnische Einschränkungen.

Der Passiv-Block ist für viele Spieler gerade in unteren Klassen ein wichtiger Ball, um ein Top zurückzuspielen. Nicht jeder kann Gegen-Top spielen. Und wenn der Block nicht mehr geht, dann werden die abgebügelt.

Klar soll jeder spielen, was er will und kann. Aber da werden Hölzer als Allheilmittel angepriesen und drastische Verbesserungen der Spielstärke versprochen. Aber die Nachteile werden verschwiegen, und die Leute kaufen die Hölzer und ärgern sich anschließend.

Was ist das denn für Material, wenn im Hersteller-Forum erst mal ein Technik-Guide geschrieben werden muß, damit man damit überhaupt spielen kann? Seit wann brauche ich eine Gebrauchsanweisung für ein Holz? Ich dachte immer, eine anständige technische Schulung reicht. Jetzt soll man wohl TT bezogen auf ein bestimmtes Holz lernen

cu, diablo

[Patman]

@r-i-h:
Du hast tatsächlich richtig vermutet, dass der Verfasser der von dir zitierten Passage auch hier mitschreibt. Ich weiss nicht, wie erfolgreich ich mit diesem Versuch sein kann, aber ich wage es, dir die zitierte Anleitung und den Hintergrund zu erläutern.

1. Die Anleitung zum optimaleren Block ist für Spieler gedacht, die mit einem Re-Impact Holz klar kommen und sich dafür entschieden haben, es weiter zu verwenden. Alle anderen müssen sich darüber keine Gedanken machen.
Die Anleitung sieht der Verfasser als subjektiven Tipp aufgrund seiner eigenen Erfahrung, sie dient den Re-Impact Spielern als zu testende Variante, sie sollte nicht als allgemeingültige Wahrheit verstanden werden. So viel Gewicht möchte ich meinem Urteil beileibe nicht zumuten.

2. Es geht hier nicht um weltbewegende Änderungen in der Technik. Was es beim Block (oder auch bei einem Topspin) anzupassen gilt, geht Spielern ähnlich, wenn sie mal einen deutlich anderen Belag ausprobieren. Es bestreitet ja niemand, dass Re-Impact Hölzer nur schwer mit herkömmlichen vergleichbar sind. Es zeigt sich daher auch in der Praxis, dass ein Spieler beim Test sehr schnell merkt, ob er grundsätzlich mit dem Holz besser oder schlechter klarkommt. Die Meinungen sind in dieser Hinsicht in der Regel sogar ausgeprägt positiv oder negativ. Aber man kann daher halt auch nicht pauschalisieren, auchh nicht vom Niveau der Spieler her.

3. Wichtig ist mir der Unterschied, dass man die Technik nur anpasst und nicht umstellt. Ein aktiveres Spielen eines Blocks ist doch keine Umstellung.

4. Über die Möglichkeit von Unterschnitt- oder Spin-Blocks wurde in der Anleitung gar nicht eingegangen, daher lässt sich nicht schlussfolgern, wie gut diese Techniken anwendbar sind.

5. Punkte wie "aktiver Block" und "gutes Stellungsspiel zum Ball" haben nichts mit Re-Impact- oder herkömmlichen Hölzern zu tun, sondern sind im modernen Tischtennis und v.a. auf hohem Niveau eine Selbstverständlichkeit (aktiver Block) oder gehören zur Grundvoraussetzung (gute Stellung zum Ball). Auf hohem Niveau ist doch eigentlich jeder passive Block eine Einladung an den Gegner.

6. Ich denke nicht, dass Spieler mit einer Glatt-Noppe durch ein Re-Impact Holz eingeschränkt werden, spielen doch überdurchschnittlich viele Materialspieler ein Re-Impact. Volkmar hat schon des öftern erwähnt, dass er gerade für diese Spieler durchaus Vorteile mit diesen Hölzern sieht. Ich bin (aus eigehner Erfahrung) mit ihm einzig nicht einig, dass der beidseitige NI-Spieler nicht auch von den Eigenschaften profitieren könnte.

7. Zum Thema Spitzenspieler: Als Nicht-Deutscher kann ich nicht beurteilen, wie viele Spitzenspieler schon von diesen Hölzern gehört haben und eine Testgelegenheit ausgeschlagen haben. Wahrscheinlich ist in beiden Punkten die Zahl recht gering. Es ist mir einzig bekannt, dass Dr. Neubauer eines der Hölzer, welches er exklusiv anbietet, von Re-Impact herstellen lässt. Und so schlecht spielt er ja nicht einmal.

Gruss Patrick

[Volkmar]

Original von Jancsi:

Ja, es ist in der Tat so, dass man fürs Re-Impact-Spielen seine Technik ein wenig umstellen muss. Aber was solls, der Zweck heiligt die Mittel, und wenn ich mit dem Holz erfolgreich bin, warum sollte ich dann ein konventionelles Holz spielen? Und was interessieren mich die tollen, im dts beschriebenen Spin-, Aktiv- und Weeßicknichwasblocks, wenn ich mit einem leichten "Rendlerschieben" nach vorne, wie es Pat beschrieben hat, einen superkontrollierten und gefährlichen Block auf einem zudem noch schön leichten Holz zustande zu bringen in der Lage bin?

Ich frage mich sowieso, warum der dts die Rendler-Hölzer so stiefmütterlich behandelt werden, obwohl Leute wie Sportsfreund Nelson ganz genau wissen, dass es mittlerweile viele Rendler-Anhänger gibt, auch in höheren Ligen.

Jancsi, es mag ja sein, daß Dich als Abwehrer Blocktechniken nicht interessieren, viele andere aber schon. Wenn Du moderne Blocktechniken als nicht relevant abtust, dann bist Du meilenweit von modernem Angriffs-TT entfernt. Frag' mal Waldner. Also bitte nicht über Dinge reden, von denen Du keine Ahnung hast.

Warum Du in der dts nichts über Re-Impact findest, ist doch ziemlich klar. Das ist so marginal und - vor allem für den Spitzensport - so uninteressant, daß denen dafür wahrscheinlich das Papier zu schade ist.

Gruß, Volkmar

[Diablo]

@ Patman

Ich kann nicht erkennen, was das, was Du geschrieben hast, an dem ändert, was ich geschrieben habe.

Tatsache ist doch, daß der reine Passiv-Block mit nem Re-Impact-Holz zur Einladung für den Gegner wird. Und ebenso ist Tatsache, daß ein Passiv-Block für viele Spieler wichtig ist. Denen wird dann aber Re-impact als Mittel angepriesen, daß sie nur so ein Holz kaufen müssen, um besser zu werden. Das stimmt aber nicht, weil ihnen keiner sagt, was sie alles ändern müssen.

Jeder kommt im Spiel in Situationen, in denen er nicht gut steht. Und bei einem schnellen Top ist das ganz schnell der Fall. Nicht jeder ist ein Bewegungwunder. Diese Spieler können sich oft nur noch durch einen Passiv-Block retten. Mit nem Re-Impact-Holz können sie den BAll gleich durchlassen, weil sie den nächsten Ball nach einem Blockversuch um die Ohren kriegen.

Und diese Spieler finden sich vorzugsweise in unteren Klassen, und das sind nun mal die meisten Spieler, und denen wird was vorgegaukelt, was nicht stimmt.

ich hab nicht nur das Ma1 gespielt, auch das Ma3 und das war nicht viel besser.

Und ich habe nicht geschrieben, daß Materialspieler mit Re-Impact-Hölzer nicht spielen können. Ich spiele keine Noppen und keinen Anti, sondern NI. Du hast mich falsch verstanden. Meiner Meinung nach führt der Einsatz eines Re-impact-holzes dazu, daß man auf einen Teil der technischen möglichkeiten verzichten muß - so wie ein Langnoppi. Und das ist nicht nur beim Block bei Re-impach so, sondern auch bei anderen Techniken

cu, Diablo

[Jancsi]

Original von Volkmar:

Jancsi, es mag ja sein, daß Dich als Abwehrer Blocktechniken nicht interessieren, viele andere aber schon. Wenn Du moderne Blocktechniken als nicht relevant abtust, dann bist Du meilenweit von modernem Angriffs-TT entfernt. Frag' mal Waldner. Also bitte nicht über Dinge reden, von denen Du keine Ahnung hast.

Warum Du in der dts nichts über Re-Impact findest, ist doch ziemlich klar. Das ist so marginal und - vor allem für den Spitzensport - so uninteressant, daß denen dafür wahrscheinlich das Papier zu schade ist.

Gruß, Volkmar

Als Trainer habe ich schon Ahnung, auch vom Block, den ich zwar in meinem eigenen Spiel nicht einsetze, aber meinen Jugendlichen in der Technik-Grundausbildung beibringe.

[Diablo]

Original von Jancsi:

Als Trainer habe ich schon Ahnung, auch vom Block, den ich zwar in meinem eigenen Spiel nicht einsetze, aber meinen Jugendlichen in der Technik-Grundausbildung beibringe.

aber nicht mit allen Varianten, denn da geht das ja mit nem Re-impact-holz nicht.

cu, diablo