Störball - Stoppball?

[markx]

Sorry, aber so stimmt das nicht. Zu beachten ist nämlich auch das Folgende aus A 5.2:
"Der Ball ist im Spiel vom letzten Moment an, in dem er – bevor er absichtlich zum Aufschlag hochgeworfen wird – auf dem Handteller der freien Hand ruht, bis der Ballwechsel als Let (Wiederholung) oder als Punkt entschieden wird."
Dh. der Schiri bestimmt das Ende des Ballwechsels, und er kann somit auch ein Let geben, wenn der Störungsgrund früher im Ballwechsel war.
So entspricht das mW auch den zahlreichen Diskussionen hier und dem vielzitierten gesunden Menschenverstand (zB. der SRaT kriegt im Moment der Störung grad das Wort "Stop" nicht raus und dann soll er 1s später kein Let mehr geben können?!).

[Christian Henrich]

Hmm, die Regel war mir zwar bekannt, diese Verbindung zwischen den beiden Punkten kam mir aber bisher nicht in den Sinn. Klingt aber logisch.

[Setz-It]

Im Handbook for match officials ist auch eine Passage, wie ein SR zu verfahren hat, wenn beide Spieler anderer Meinung sind, und es wird empfohlen, Entscheidungen dann zu korrigieren. Die von dir genannte Regel soll nur aussagen, dass die Spieler den SR nicht einfach überstimmen können, sondern die Korrektur einer Entscheidung immer vom SR kommen muss. Vielleicht hat ja jemand die Stelle zur Hand, sonst suche ich es nochmal raus.

[Christian Henrich]

Zitat von Setz-It

Im Handbook for match officials ist auch eine Passage, wie ein SR zu verfahren hat, wenn beide Spieler anderer Meinung sind, und es wird empfohlen, Entscheidungen dann zu korrigieren. Die von dir genannte Regel soll nur aussagen, dass die Spieler den SR nicht einfach überstimmen können, sondern die Korrektur einer Entscheidung immer vom SR kommen muss. Vielleicht hat ja jemand die Stelle zur Hand, sonst suche ich es nochmal raus.

Das ist ja das, was ich meinte: Er muss nicht, wenn er nicht will, aber er sollte, wenn die Spieler wollen

[Setz-It]

Okay, dein Posting hörte sich ein wenig so an, als dürfte der SR es auch nicht, wenn er wollte.

[Christian Henrich]

Zitat von Setz-It

Okay, dein Posting hörte sich ein wenig so an, als dürfte der SR es auch nicht, wenn er wollte.

Beim nochmaligen Durchlesen hört sich das wirklich so an - sollte es aber nicht. Aber jetzt isses ja geklärt

[Torsten von Bayern]

Zitat von Setz-It

Im Handbook for match officials ist auch eine Passage, wie ein SR zu verfahren hat, wenn beide Spieler anderer Meinung sind, und es wird empfohlen, Entscheidungen dann zu korrigieren. Die von dir genannte Regel soll nur aussagen, dass die Spieler den SR nicht einfach überstimmen können, sondern die Korrektur einer Entscheidung immer vom SR kommen muss. Vielleicht hat ja jemand die Stelle zur Hand, sonst suche ich es nochmal raus.

Der Vollständigkeit halber: Hier, bitteschön.

12.3 Doubt

12.3.1
An umpire who is certain that he has made a correct decision should not change it simply because the players think he is wrong, but he may appear officious if he insists on maintaining a decision with which both players or pairs strongly disagree. There is also a risk that the player who benefited from the decision may then deliberately fail to make a good service or return, and this will diminish the umpire’s authority.

12.3.2
A decision should never be reconsidered solely at the request of the player who would benefit from a change, even if his opponent offers no objection, and a request for reconsideration should be ignored once another rally has started. Exceptionally, where both players or pairs are sure that a decision is wrong and the umpire can accept that he may have been mistaken, he would be wise to accept the correction.

[Alex_TGM]

natuerlich kann ich meine meinung als schiedsrichter revidieren.

die regel heisst einfach nur, dass meine tatsachenentscheidung steht, auch wenn die spieler selbst das anders sehen.
meine tatsachenentscheidung am tisch kann nicht mal der OSR revidieren.
allerdings: wenn ich zB einen kantenball nicht gesehen habe und daher fuer spieler A den punkt entschieden habe, beide spieler aber bestaetigen, dass das doch ein kantenball war, kann (!) ich durchaus meine eigene (!) tatsachenentscheidung revidieren und den Punkt spieler B geben.

---

zum ballwechsel:
ich kann natuerlich einen ballwechsel mit "let" unterbrechen. (und nur der schiedsrichter).
allerdings: ist der ball gespielt und punkt für A, kann ich nicht im nachhinein auf let entscheiden. der ballwechsel ist zu ende.
ausnahme: der rückschlaeger macht beim aufschlag keinen versuch, den aufschlag zurueckzuschlagen. dann wird der BW wiederholt.

[Fastest115]

Ich denke, wenn eine Störung vorliegt, die der SRaT während des Ballwechsels nicht wahrgenommen hat und deswegen auf Punkt entschieden hat, die er aber danach erkennt, kann er auch nachträglich auf Let entscheiden, weil die Störung ja schon während des Ballwechsels vorlag sie aber erst nachträglich bemerkt wurde vom SRaT

[Alex_TGM]

Zitat von Fastest115

Ich denke, wenn eine Störung vorliegt, die der SRaT während des Ballwechsels nicht wahrgenommen hat und deswegen auf Punkt entschieden hat, die er aber danach erkennt, kann er auch nachträglich auf Let entscheiden, weil die Störung ja schon während des Ballwechsels vorlag sie aber erst nachträglich bemerkt wurde vom SRaT

aeh - nein.
wenn ich im ballwechsel keine stoerung wahrgenommen habe und auf punkt entschieden habe, kann ja keine stoerung vorliegen - sonst haette ich sie ja wahrgenommen.