Qualität der Hölzer von gestern und heute

[Markus S.]

Zitat von Jack Slain

.........
Das Problem besteht in der Verarbeitung und Herstellung der Hölzer, da z.B. das alte Primorac ein ganz anderes Herstellungsverfahren hatte als das heutige, genauso ...........

Die beiden Hölzer haben bis auf das Griffdesign doch überhaupt nichts miteinander zu tun. Das eine heißt Primorac und das andere Primorac SBC (Solid Balance Core). Der Vergleich hinkt ja dann doch etwas........

Zitat von Jack Slain

.........
Desweiteren wird heute eine oft nicht so hohe Holzqualität verbaut, wodurch große Schwankungen entstehen, was damals nicht der Fall war, zumindest nicht so extrem ! ...........

Solche Behauptungen solltest du nur aufstellen wenn du es auch beweisen kannst !!

[Markus S.]

Zitat von Prinzessin81

@Jack

Don`t panic. Guck dir mal das Holz von dem Schuss Gott an, dann wundert dich das posting auch nicht mehr. Der weiß halt gefühlvolle weichen alte Hölzer nicht zu schätzen. Wenn dem so wäre wie er sagt, warum spielen viele Spitzenspieler (Boll Rossi....) auch alte Hölzer und nageln nur die Griffschalen der Hölzer dran, die sie lt. Werbe-Vertrag spielen?

Wegen deiner Aussage gehe ich mal davon aus, dass du noch nie längere Zeit mit einem Cabonholz gespielt hast. Und ich meine nicht nur mal ein oder zwei Wochen.

[trendyandy]

Zitat von Markus S.

Früher war alles besser, früher war alles gut............... Das ist genau so ein Quatsch wie die Frage in diesem Thread. Holz ist ein Naturprodukt, d.h. jedes Holz ist anders !! Und das auch vor allem in der Qualität. Man kann Hölzer nicht nach Jahrgängen einteilen und dann die Qualität beurteilen. Du findest im selben Jahrgang wohl schon keine 2 identischen Hölzer. Korrekter Weise müsste daher deine Frage wie folgt heißen:
Welche Qualität ist besser?: Die eines Holzes das aus Buche Nr. 12g4548j558_1996 oder die aus Buche Nr. 55k5468p284_1999? Oder gar 85u4412j258_2001?

Qualität ist ein weiter Begriff, den du erst mal genauer definieren solltest bevor du solche Fragen stellst.

Gerade der Punkt, dass Holz ein Naturprodukt ist ist ja einer der Gründe für die Unterschiede der Hölzer früher und heute. Warum sind denn z.B. alte Stiga-Hölzer so gut und beliebt? Handarbeit,etc. und??? Genau, die Auswahl der Hölzer. Es wurden nur ganz bestimmte Hölzer ausgewählt, die eben heute nicht mehr verbaut werden und daher auch der Unterschied (nicht nur dadurch, aber unter anderem). Natürlich kann man deshalb die Hölzer auch nur bedingt vergleichen, aber es geht so wie ich den thread verstanden habe eben nicht darum, ob zwei vom Namen, Aufbau,... gleiche Hölzer unterschiedlichen Alters sich unterscheiden, sondern eben zwei Hölzer des gleichen Modells aber unterschiedlichen Alters (und deshalb sind Materialunterschiede darin mit enthalten).

Es gibt also schon Gründe dafür, dass bestimmte Hölzer früher "besser" waren als heute, sonst würden auch nicht solche Preise gezahlt und so großes Interesse bestehen an diesen Hölzern.

[Fastest115]

Zitat von Markus S.

Wegen deiner Aussage gehe ich mal davon aus, dass du noch nie längere Zeit mit einem Cabonholz gespielt hast. Und ich meine nicht nur mal ein oder zwei Wochen.

Da hast du recht. Wenn ich eins mal ne Woche getestet habe, waren mir die immer zu hart. Außerdem zu schnell und zu schwer.

Das Primorac off- heißt noch immer Primorac off- (nicht SBC). Der Griff sieht auch gleich aus. Wenn Beläge drauf sind, ist es kaum zu unterscheiden. (Nur nen zusätzlicher Roter Punkt auf der Schlagfläche). also ist der Vergleich schon ok.

Wenn Leute wie du gerne harte schnelle Hölzer spielen ist nen Carbon völlig ok.
Aber gerade weil du nen Carbon spielst wirst du die Unterschiede zwischen nem "alte" weichen Holz und nem neuen nicht besonders gut merken. Genau wie ich ein hartes Holz als unangenehm empfinde, wird es dir bei weichen so gehen, egal wie gut es ist. Daher ist deine Aussage dazu nicht sehr überzeugend.

[Markus S.]

Zitat von trendyandy

............
Es gibt also schon Gründe dafür, dass bestimmte Hölzer früher "besser" waren als heute, sonst würden auch nicht solche Preise gezahlt und so großes Interesse bestehen an diesen Hölzern.

Du vergisst dabei einen Punkt: Nostalgie. Denn früher war ja alles besser. Wenn man heute eine schlechtere Bilanz in der gleichen Klasse spielt wie früher, dann hat das natürlich nichts damit zu tun das man weniger trainiert. Das liegt ganz allein daran, das die Qualität der Hölzer einfach schlechter ist. Und dann ersteigert man sich eben mal ein Holz aus besseren Zeiten zu Wucherpreisen bei einem bekannten "Internetversteigerer" und hofft das alles wieder besser wird !!!

Und bevor jetzt jemand meint ich würde übertreiben: Ich hab solche Storys schon mehr als einmal gehört. Und was kam am Ende dabei raus: Das "Wunderholz", 12 Jahre alt, 130 Euro und eine noch viel schlechtere Bilanz.

Früher gab es gewiss andere Herstellungsmethoden. Ob diese besser waren sei mal dahin gestellt. Und das ein Produkt besser wäre nur weil es in Handarbeit hergestellt wurde halte ich für noch mehr als nur ein Gerücht. Handarbeit ist teuerer. Teuerer ist nicht gleich besser. Aber Handarbeit ist eben nostalgisch. Und Nostalgie ist zur Zeit eben in.

[Markus S.]

Zitat von Prinzessin81

Da hast du recht. Wenn ich eins mal ne Woche getestet habe, waren mir die immer zu hart. Außerdem zu schnell und zu schwer.

Das Primorac off- heißt noch immer Primorac off- (nicht SBC). Der Griff sieht auch gleich aus. Wenn Beläge drauf sind, ist es kaum zu unterscheiden. (Nur nen zusätzlicher Roter Punkt auf der Schlagfläche). also ist der Vergleich schon ok.

Wenn Leute wie du gerne harte schnelle Hölzer spielen ist nen Carbon völlig ok.
Aber gerade weil du nen Carbon spielst wirst du die Unterschiede zwischen nem "alte" weichen Holz und nem neuen nicht besonders gut merken. Genau wie ich ein hartes Holz als unangenehm empfinde, wird es dir bei weichen so gehen, egal wie gut es ist. Daher ist deine Aussage dazu nicht sehr überzeugend.

1. Nach nur einer Woche Test kannst du KEIN Holz beurteilen. Ein Carbonholz entwickelt ganz andere Spieleigenschaften, an die man sich erst gewöhnen muss um sie richtig nutzen zu können !!!!

2. Inzwischen gibt es auch langsame Cabonhölzer, z.B. BTY Grubba Carbon

3. Inzwischen gibt es auch leichte Cabonhölzer, z.B. Tibhar Rapid Carbon (ca. 75g)

4. Ich habe lange genug Hölzer ohne Carbon gespielt um deren Eigenschaften beurteilen zu können. Auch die von die angesprochenen "alten weichen" Hölzer.

5. Es wird überall ganz deutlich das es sich beim Primorac, welches im Moment auf dem Markt ist um das SBC handelt, also um ein Holz welches durch einen gewissen Produktionsprozess gewisse Eigenschaften erhält. Und jedem sollte dann klar sein das es dann auch anderen Eigenschaften hat das das "alte Primorac", ist also ein anderes Holz.
Beispiel: Autobauer X baut den Mittelklassewagen Y. Irgendwann verändert er die Produktion von Y um Y moderner zu machen. Da sich Modell Y allerdings etabliert hat und von vielen als "Qualitätsstandart" angesehen wird kein neuer Name kreiert, sondern der Name wird beibehalten. Gleicher Name, vielleicht noch ähnliches Design aber von der Technik vollkommen verschieden.
Nur weil jemand mit dem "alten Primorac" sehr gut zurecht kam und mit dem SBC nichts anfangen kann ist das noch lange kein Zeichen dafür, dass die Qualität schlechter ist. Hoffe das war jetzt verständlich.

[trendyandy]

Es mag auch Nostalgie dabei sein, aber ich denke das ist eher nebensächlich.
Man könnte ja den versuch machen und einer bestimmten Anzahl jüngerer Spieler, die also vermutlich nicht von früher und Nostalgie usw. beeinflusst sind, alte und neue Hölzer in die Hand drücken. Ich denke, dass ein Großteil die alten bevorzugen würde.

Und zum Thema Handarbeit: Natürlich ist sie teurer, und manche Sachen gehen ohne Handarbeit vielleicht besser, schneller,... aber Handarbeit bürgt nunmal für einen bestimmten Qualitätsstandard (oder sollte sie zumindest, sofern es ein seriöses Unternehmen ist), und auch oder vielleicht gerade bei Computer/Maschinen sind trotz der besten Programme usw. auch Fehler möglich (eine Maschine ist nur so gut, wie derjenige, der sie bedient/programmiert hat ). Also kann ein maschinengefertigtes Holz im Grunde ja gar nicht besser sein, als wenn ich z.B. ein von einem "Meister" (falls diese Bezeichnung zutrifft) handgefertigtes nehme. Erfahrung, Gefühl, usw. können nämlich durchaus wichtiger sein als reine Genauigkeit bei den Maschinen.

[Jack Slain]

Zitat von trendyandy

Es mag auch Nostalgie dabei sein, aber ich denke das ist eher nebensächlich.
Man könnte ja den versuch machen und einer bestimmten Anzahl jüngerer Spieler, die also vermutlich nicht von früher und Nostalgie usw. beeinflusst sind, alte und neue Hölzer in die Hand drücken. Ich denke, dass ein Großteil die alten bevorzugen würde.

Und zum Thema Handarbeit: Natürlich ist sie teurer, und manche Sachen gehen ohne Handarbeit vielleicht besser, schneller,... aber Handarbeit bürgt nunmal für einen bestimmten Qualitätsstandard (oder sollte sie zumindest, sofern es ein seriöses Unternehmen ist), und auch oder vielleicht gerade bei Computer/Maschinen sind trotz der besten Programme usw. auch Fehler möglich (eine Maschine ist nur so gut, wie derjenige, der sie bedient/programmiert hat ). Also kann ein maschinengefertigtes Holz im Grunde ja gar nicht besser sein, als wenn ich z.B. ein von einem "Meister" (falls diese Bezeichnung zutrifft) handgefertigtes nehme. Erfahrung, Gefühl, usw. können nämlich durchaus wichtiger sein als reine Genauigkeit bei den Maschinen.

So ist es trendy, ich abe nämlich schon in unserem Verein verschiedene Jugendspieler mit alten Hölzern spielen lassen und es war kein einziger dabei der diese nicht gerne gehabt hätte......komisch.
Ich persönlich spiele auch ein altes Gewo Balsa 6,5mm und habe dazu im vergleich schon bestimmt 3 neue Balsa 6,5mm gespielt und nicht eins kam dem alten nahe, hat eben auch viel damit zutun das ein Holz altert wie ein Mensch.
Mit der Zeit wird ein Holz Steifer.
Und was Handarbeit angeht.....Handarbeit ist und wird auch für immer für die bessere Qualität bürgen !

[Dacota]

...auch wenn die Leute, die meinen, es hätte sich nichts gross verändert, Recht haben, so gibt mir mein altes Holz doch ein besseres Spielgefühl und mehr Sicherheit. Psychologisch gesehen.

Außerdem habe ich letztes Jahr bestimmt 10 verschiedene neue Hölzer getestet, quer durch die Marken und für mich gab es noch nicht mal Ansatzweise ein vergleichbares Holz zum Banda Dacota und Joola Rosskopf Fire. Ganz neben bei. Die Hölzer spielen sich fast gleich. Nur in der Schnelligkeit unterscheiden sie sich. Weil nämlich der Typ der für Banda die Hölzer gebaut hat auch das alte Rosskopf Fire gebaut hat.

[Dacota]

NACHTRAG:

Trotzdem würde ich aber nie mehr als 30€ für ein altes Holz ausgeben. Auch wenns noch ungespielt ist. Da kann ich manche Leute auch nicht verstehen,die teilweise über 100€ für ein altes Stiga Holz ausgeben. Und dann noch bespielt. Jetzt werden mich die Leute vielleicht gleich Hauen wollen, aber würde keine 10€ für ein altes Stiga Holz ausgeben, weil ich Stiga Hölzer total mies finde. Ist aber wie immer eine subjektive Empfindung.