Zurück   TT-NEWS Tischtennis Forum > Fachforen > Material - Diskussionen, Fragen, Beratung & Testberichte > Hölzer > Wettkampfhölzer
Registrieren Hilfe Kalender

Antwort
 
Themen-Optionen
  #11  
Alt 05.09.2006, 21:28
menikmati menikmati ist offline
registrierter Besucher
Foren-Stammgast 1000
 
Registriert seit: 27.01.2004
Beiträge: 1.201
menikmati ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Beitrag wieder da: STIGA-Hölzer vs. BUTTERFLY-Hölzer

Ich habe, seit ich Tischtennis spiele, und das ist schon 10 Jahre her, immer mit Butterfly-Hölzern gespielt.
Damals habe ich eins geschenkt bekommen und habe mir dann nocheins gekauft, weil die Griffschalen mir einfach gut passten. Jetzt lege ich viel mehr Wert auf Qualität, Griff und Spieleigenschaften und ich bin beim Boll Spirit gelandet.
Die Qualität des Holzes und die Spieleigenschaften sagen mir einfach sehr zu.

Das einzige was mich an Butterfly im Moment ziemlich stört sind die Europa-Produktionen, die qualitativ einfach scheisse sind. Finde ich. Bei sowas bin ich halt extrem pingelig. Da gebe ich lieber mehr Geld für ein Holz aus, was ich dann auch lange spiele.

Aus Neugier habe ich mir mal das Offensive Classic gekauft und bin damit überhaupt nicht zurecht gekommen. Ungewohnter Griff, ungewohnter Übergang Blatt-Griff und ganz ganz ungewohnte Spieleigenschaften. Aber es war trotzdem qualitativ hochwertig.

Was besser ist kann man nicht sagen. Jeder spielt mit dem Material mit dem er zurecht kommt oder mit der Marke, die er favorisiert.
Meiner Meinung nach kommt es da auch stark auf die Belagwahl an, welches Holz man wählt.

Wie gesagt, alles geschmackssache. Stiga ist halt einfach bekannt für seine Gefühlvollen Hölzer und das kommt an. Ausserdem muss die Qualität auch stimmen, sonst wären die Hölzer nicht so beliebt.

Aber die Stiga-Mode ist scheisse
Mit Zitat antworten
  #12  
Alt 06.09.2006, 12:22
Benutzerbild von powerpaul
powerpaul powerpaul ist offline
Es lebe der Don!
Foren-Urgestein - Master of discussion *
 
Registriert seit: 03.09.2004
Ort: hier und jetzt
Alter: 48
Beiträge: 5.355
powerpaul ist ein angenehmer und geschätzter Diskussionspartner (Renommeepunkte mindestens +150)powerpaul ist ein angenehmer und geschätzter Diskussionspartner (Renommeepunkte mindestens +150)
AW: Beitrag wieder da: STIGA-Hölzer vs. BUTTERFLY-Hölzer

Zitat:
Zitat von menikmati
Ich habe, seit ich Tischtennis spiele, und das ist schon 10 Jahre her, immer mit Butterfly-Hölzern gespielt.
Damals habe ich eins geschenkt bekommen und habe mir dann nocheins gekauft, weil die Griffschalen mir einfach gut passten. Jetzt lege ich viel mehr Wert auf Qualität, Griff und Spieleigenschaften und ich bin beim Boll Spirit gelandet.
Die Qualität des Holzes und die Spieleigenschaften sagen mir einfach sehr zu.

Das einzige was mich an Butterfly im Moment ziemlich stört sind die Europa-Produktionen, die qualitativ einfach scheisse sind. Finde ich. Bei sowas bin ich halt extrem pingelig. Da gebe ich lieber mehr Geld für ein Holz aus, was ich dann auch lange spiele.

Aus Neugier habe ich mir mal das Offensive Classic gekauft und bin damit überhaupt nicht zurecht gekommen. Ungewohnter Griff, ungewohnter Übergang Blatt-Griff und ganz ganz ungewohnte Spieleigenschaften. Aber es war trotzdem qualitativ hochwertig.

Was besser ist kann man nicht sagen. Jeder spielt mit dem Material mit dem er zurecht kommt oder mit der Marke, die er favorisiert.
Meiner Meinung nach kommt es da auch stark auf die Belagwahl an, welches Holz man wählt.

Wie gesagt, alles geschmackssache. Stiga ist halt einfach bekannt für seine Gefühlvollen Hölzer und das kommt an. Ausserdem muss die Qualität auch stimmen, sonst wären die Hölzer nicht so beliebt.

Aber die Stiga-Mode ist scheisse
Dafür sind die Schwedinnen hübscher als die Japanerinnen
__________________
Holz: Nittaku Barwell Fleet FL, VH: DHS Skyline 3-60 2,1 schwarz, RH: Victas V>01 Stiff 2,0 rot
Mit Zitat antworten
  #13  
Alt 06.09.2006, 16:39
menikmati menikmati ist offline
registrierter Besucher
Foren-Stammgast 1000
 
Registriert seit: 27.01.2004
Beiträge: 1.201
menikmati ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Beitrag wieder da: STIGA-Hölzer vs. BUTTERFLY-Hölzer

Das seh ich genauso, ist aber trotzdem geschmackssache
Mit Zitat antworten
  #14  
Alt 15.05.2008, 14:23
Jujinko Jujinko ist offline
registrierter Besucher
Forenmitglied
 
Registriert seit: 16.11.2003
Beiträge: 216
Jujinko ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Beitrag wieder da: STIGA-Hölzer vs. BUTTERFLY-Hölzer

kommt ganz auf die Japanerin an..-)
Oder die Schwedin
Mit Zitat antworten
  #15  
Alt 21.05.2008, 20:01
understatement understatement ist gerade online
registrierter Besucher
Foren-Stammgast 1000
 
Registriert seit: 06.03.2005
Alter: 45
Beiträge: 1.417
understatement trifft öfters den Nagel auf den Kopf (Renommeepunkte mindestens +100)understatement trifft öfters den Nagel auf den Kopf (Renommeepunkte mindestens +100)
AW: Beitrag wieder da: STIGA-Hölzer vs. BUTTERFLY-Hölzer

HI,

spiele Hauptsächlich Andro Hölzer, habe aber trotzdem ein Butterfly Joyner und ein Stiga Offensiv Classic.

Also muss sagen das ich das Stiga Holz von einem Händler hatte, aber das Holz war noch nichtmal 2te oder 3te Qualität. Die Holzkanten waren richtig scharfkantig, das Schlägerblatt nicht versiegelt, habe für 3 Tage Beläge drauf geklebt gehabt mir ganz normalen Kleber, beim Abziehen haben sich auf beide Seiten Holzfasern mit rausgezogen, sowas habe ich noch nicht gehabt. Die Beläge konnte man danach kaum noch gebrauchen.

Hatte mir nach verschieden Beiträgen mehr von dem Holz erwartet, spiele konnte ich damit auch nicht richtig, empfand es irgendwie als tot zu spielen....

Beim Butterfly war von der Quali des Holzes nichts auszusetzen, vom Spielgefühl her war es schon super....


Aber bin irgendwie doch bei Andro geblieben....
Mit Zitat antworten
  #16  
Alt 22.05.2008, 03:18
Benutzerbild von Klaus123
Klaus123 Klaus123 ist offline
Motorisch herausgefordert
Foren-Stammgast 4000
 
Registriert seit: 12.12.2003
Beiträge: 4.950
Klaus123 ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Beitrag wieder da: STIGA-Hölzer vs. BUTTERFLY-Hölzer

Stiga-Hölzer sind von der Qualität nicht so konstant wie Butterfly. Bei Butterfly gibt es auch Schwankungen, aber bei Stiga ist es extrem. Da gibt es ein Offensive Classic das sich wie tot spielt und das nächste ist hochdynamisch. Sowas ist einfach nur sch... weil es einen Vergleich unmöglich macht.
__________________
Philippshospital – come in and find out!http://forum.tt-news.de/showthread.php?t=80370
Mit Zitat antworten
  #17  
Alt 22.05.2008, 06:49
understatement understatement ist gerade online
registrierter Besucher
Foren-Stammgast 1000
 
Registriert seit: 06.03.2005
Alter: 45
Beiträge: 1.417
understatement trifft öfters den Nagel auf den Kopf (Renommeepunkte mindestens +100)understatement trifft öfters den Nagel auf den Kopf (Renommeepunkte mindestens +100)
AW: Beitrag wieder da: STIGA-Hölzer vs. BUTTERFLY-Hölzer

jo war vor allem ist´s halt rausgeschmissenes Geld....

für mich persöhnlich steht jedenfalls fest das mir kein Stiga Holz mehr ins Haus kommt....
Mit Zitat antworten
  #18  
Alt 22.05.2008, 10:09
Benutzerbild von Füchschen
Füchschen Füchschen ist offline
Tenken no Nik
Foren-Stammgast 500
 
Registriert seit: 12.08.2004
Ort: von der längsten Theke der Welt
Alter: 42
Beiträge: 889
Füchschen ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Beitrag wieder da: STIGA-Hölzer vs. BUTTERFLY-Hölzer

Das Problem mit dem Abziehen der Beläge von einem Allround Classic hatte ich auch. Mir hingen so viele Fasern am Schwamm, dass ich weder das Holz nocht die Beläge weiter benutzen konnte/wollte. Leider handelte es sich um neue Beläge. Seitdem habe ich nie wieder ein Stiga Holz angerührt.
Gespielt hat es sich allerdings gut. Mit meiner jetzigen Holzmarke bin ich allerdings mehr als zufrieden.
__________________
All U Need Is Spin`n`Speed
Mit Zitat antworten
  #19  
Alt 22.05.2008, 10:31
noppen-jedi noppen-jedi ist offline
hat Rücken!
Foren-Stammgast 2000
 
Registriert seit: 24.11.2005
Ort: Velbert
Beiträge: 2.669
noppen-jedi ist ein angenehmer und geschätzter Diskussionspartner (Renommeepunkte mindestens +150)noppen-jedi ist ein angenehmer und geschätzter Diskussionspartner (Renommeepunkte mindestens +150)
AW: Beitrag wieder da: STIGA-Hölzer vs. BUTTERFLY-Hölzer

1. Die scharfen Kanten kannst du dir mit Schleifpapier abrunden.
2. Das Offensiv Classik muss man unbedingt versiegeln, da es sehr weiche Aussenfuniere hat, die schnell Ausfransen.

Dennoch sind für mich Andro-Hölzer (Bis auf das "Chopper", "Energy" und "Championship") nur China-Pappe mit unnötigem Spielzeug im Griff.

Meine Meinung,

Kai
__________________
Gummi - Schwamm | - Holz - | Schwamm - Gummi
Mit Zitat antworten
  #20  
Alt 22.05.2008, 11:42
tomji tomji ist offline
Nordisch By Nature
Foren-Stammgast 1000
 
Registriert seit: 18.02.2005
Alter: 45
Beiträge: 1.270
tomji ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Beitrag wieder da: STIGA-Hölzer vs. BUTTERFLY-Hölzer

Ihr könnt euch den Stiefel mal selber anziehen, das weiche Hölzer leicht ausfasern ist selbstverständlich. Was glaubt Ihr warum man angefangen hat Hölzer zu versiegeln, oder warum es Belagentferner gibt. Wer diese Möglichkeiten nicht nutzt, hat selber Schuld. Dies ist jedenfalls kein Qualitätsproblem irgendeiner Marke.
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

« Vorheriges Thema | Nächstes Thema »

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 06:20 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 (Deutsch)
Copyright ©1999 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
www.TT-NEWS.de - ein Angebot der Firma ML SPORTING - Ust-IdNr. DE 190 59 22 77