Vergleich: Stiga Infinity VPS V vs. Intensity NCT

[Prestige]

Das Infinity hat doch gar kein Carbon? War auch gut. zumindest was ich so in Erinnerung habe mit kurz ablegen etc.

[tizzy11]

Das mit Carbon war nur als Beispiel genannt. Carbon-Hölzer sind in meinen Augen für Block und Schupf absolut ungeeignet, sie sind für mich nur für rein offensives Spiel geeignet.

[Prestige]

Zitat von tizzy11

Das mit Carbon war nur als Beispiel genannt. Carbon-Hölzer sind in meinen Augen für Block und Schupf absolut ungeeignet, sie sind für mich nur für rein offensives Spiel geeignet.

Kommt meiner Meinung drauf an, mit meinem ZJK T5000 habe ich klasse blocken können, dafür war der TS und schupf schwer. Beim SZLC war der Block auch klasse und TS besser Schupf ziemlich gut. rund um halt kontrolliert.

[LSnicket]

Servus,

ich habe das Infinity VPS auch schon ausprobiert. Das Gefühl beim Schupfen mit dem Infinity VPS ist sehr gut (besser als beim Emerald), weil das Tempo sehr langsam ist. Deshalb ist mir mehrfach beim Schupfen der Ball "runtergefallen" (beim AWC89 darf ich nur kleine Bewegungen machen, sonst ist der Ball über dem Tisch). Beim Topspin mit dem Infinity kann ich VOLL und KRÄFTIG durchziehen und der Ball geht schön übers Netz, weil das Holz (für meine Technik) nicht so schnell ist und höheren Absprung hat. Mit meinem Holz darf ich das nicht machen. Für meine Spieltechnik habe ich natürlich mit dem Infinity ein Problem wenn ich vom Tisch weg stehe.

Ich kann mit dem Infinity nicht gut spielen, dazu ist der Unterschied zu meinem Carbonholz zu groß. Das ist grass. Ich müßte mein Spiel völlig umstellen. (Ich habe auch ca. 1 Jahr gebraucht um das richtige Gefühl beim Schupfen mit dem AWC89 - das auch sehr viel Spin erzeugen kann - zu bekommen. Schupfen mit dem deutlich langsameren WSC geht natürlich einfacher, es ist aber auch nicht so gefährlich für den Gegner!) Mit dem Emerald kann ich hingegen gut spielen.

Zusammenfassend möchte ich sagen, auch wenn das Infinity für viele Spieler sehr gut zu spielen ist, wird es einige Carbonholzspieler geben die damit nicht zurecht kommen werden. Blocken kann man schon mit Carbonhölzern, es ist aber eine Frage wie man in der Regel spielt.

Analog werden einige Spieler das Intensity mögen und andere nicht, aber da kann ich nichts weiteres dazu sagen. Deswegen sind die einzelen Test und Testeindrücke im Forum ja eine wirklich gute Sache. Aber das ist natürlich jedem klar.

Grüße,
LSnicket

[[TT]-Lion]

Servus,
Ich habe beide Hölzer gespielt, dass intensity jedoch nur kurz.
Spiele eigentlich ein Xiom Stradivarius (Carbonholz!)
Ich habe heute zwei Stunden mim intensity trainiert, wollte eine etwas langsamere Alternative um auch im passiven den Ball im Spiel zu halten und dann das Spiel zu übernehmen.
Ich bin voll überzeugt vom intensity. Es ist in der Tat etwas langsamer, aber dafür deutlich kontrollierter. An Durchschlagskraft büst man meiner Meinung nach kaum ein, ich hatte auch auf US keine Probleme einen harten TS zu spielen. Auch im Block wunderbar, selbst wenn man etwas mehr dagegen geht ist es noch sehr kontrolliert und es gelingt trotzdem reichlich Druck zu machen. In letzter Zeit Spiele ich immer mehr halbdistanz und auch das hat wunderbar geklappt.
Konkrete Worte zum intensity:
Steif vibriert kaum
Direkt
Gutes kontaktgefühl
Vom Tempo meiner Meinung nach wie ein altes Boll Spirit
Zum infinity kann ich weniger sagen aber:
Es ist wesentlich steifer vibriert gar ned
Dadurch auch etwas schneller
Sehr direkt
Weniger kontrolliert als das intensity

Meiner Meinung nach zwei gute, moderne Hölzer von Stiga.
An Alle die einfach schreiben es ist scheisse.. würde gerne mal bisschen konstruktiveres zu lesen bekommen.
Ich werde wahrscheinlich vom Stradivarius umsteigen, da das intensity genauso durchschlagfähig, wenn auch langsamer, aber kontrollierter ist.

[Butter- Fly 83]

Hat von Euch schon mal jemand die beiden Hölzer (Infinity und Intensity) mit dem neuen Innerforce Layer ZLF vergleichen können?
Mich interessieren vorrangig Tempo, Kontrolle und Anschlag.
Ich finde das Layer ZLF wirklich klasse, es wird auch mein Spielholz Nummer 1 bleiben.
Da ich neben Butterfly jedoch grundsätzlich eine Schwäche für die Designs der Stiga- Hölzer habe und man hier wesentlich mehr Auswahl im Bereich der Vollhölzer hat, möchte ich mir da noch ein paar für meine Sammlung zulegen und diese zumindest auch spielen können.
Sicher, das Innerforce Layer ZLF ist ein Kunstfaser- Holz,
aber ohne Carbon (mit deren hartem Anschlag ich nach 12 Jahren Pause erschreckenderweise nicht mehr zurecht komme,...obwohl ich früher nur Carbon gespielt habe. Heute sind mir die Zylonfaser- Hölzer sowie Vollhölzer lieber).
Und Stiga ist einfach optisch, also vom Design und natürlich auch der Tradition her schon klasse.