Nittaku Magic Carbon

[Midian]

Sehe den Magic eher näher dem Coppa ... Beide haben einen ähnlich zähen und mittelharten ca. 45°-Schwamm und extrem griffige OG's, wobei das Coppa-OG etwas weicher (weich) ist. Beide haben nach mehrmaliger Klebung ein deutlich gesteigertes Katapultverhalten - für diese Belaghärte recht hohe Flugkurve gegenüber einer mittlhohen beim Sriver. Der Coppa ist m.E. für langsame TS ein wenig besser geeignet. Das OG des Magic ist deutlich! elastischer als das des Srivers, die Griffigkeit Nittaku-typisch überragend. Die Kontrolle im allgemeinen deshalb anspruchsvoller als die des Srivers.

Effet langsamer TS: Coppa>Magic>Sriver
Effet schneller TS: Sriver=Magic>Coppa
Tempo: Sriver>Magic=Coppa
Kontrolle: Sriver>Magic=Coppa
Block: Magic=Sriver>Coppa
Schupf: Sriver>Magic>Coppa
Schnitt: Coppa>Magic>Sriver
Haltbarkeit: Sriver>Magic>Coppa
SHG: Magic=Coppa>Sriver
OG: Sriver>Magic>Coppa
Aufschlag: Magic=Coppa>Sriver
Unterschiede rt/sw: Magic>Sriver>Coppa

Diese subjektiven Angaben beziehen sich auf geklebte rt 1,8 Magic/Coppa; 1,9 sw Sriver längere Zeit auf der RH gespielt auf einem STIGA Tube all und STIGA Tube light.

Mario

[D!ngs]

Hallo,

ich würde gerne eure Eindrück über den Nittaku Magic Carbon erfahren.

Spin?
Kontrolle?
Haltbarkeit?
Preis/Leistung?

Zu mir:

Ich will den Belag eventuelle für die Rückhand. Spiele in der Rückhand eher passiv meistens Block, Konter, Schupf. Selten Topspin/Flip. Dient als Vorbereitungsschlag für meine Vorhand.


Vielen Dank im vorraus

[*killer*]

hallo topspin master,
ich habe den magic carbon selber vor ca.6monaten gespielt.

jetzt zu deinen fragen:
1.der topspin hat nicht sehr viel spin., das führt aber dazu das der ball oft ins netz geblockt wird.
2.die kontrolle ist sehr sehr gut. der ball kommt dahin wo du ihn hin haben willst auch wenn er nicht seh schnell ist.
3. ich habe den belag eine ganze saison gespielt und er hat sich meines erachtens kaum spürbar über die saison verändert.
4.da der balag sehr billig ist kann ich dazu nur sagen das das preis leistung verhältnis ziemlich gut ist.

zu deiner spielweise:
wenn du ein block konter spieler auf der rückhand bist und viel wert auf hohe präzision setzt passt der belag extrem gut.
wenn du seltener flips spielst kanns du mit dem belag wunderbar den ball platziert kurz zurückspielen.

Grüße und hoffentlich hilft es dir.

[D!ngs]

danke für deine antwort.

also spin weniger sagst du? naja mehr als mein jetziger belag wird er wohl allemal haben.

wie sieht es denn mit der oberfläche aus? klebrig/griffig...?

und zu welcher schwammstärke würdest du mir raten? ich denke da an 1.6 oder eher an 1.8.

was meint ihr?

[*killer*]

die oberfläche ist eher griffig aber nicht so klebrig.
schwer zu beschrieben
ich würde dir 1.8 raten 1.6 ist doch ein bischen sehr langsam

[Midian]

Zitat von *killer*

hallo topspin master,
ich habe den magic carbon selber vor ca.6monaten gespielt.

jetzt zu deinen fragen:
1.der topspin hat nicht sehr viel spin., das führt aber dazu das der ball oft ins netz geblockt wird.
2.die kontrolle ist sehr sehr gut. der ball kommt dahin wo du ihn hin haben willst auch wenn er nicht seh schnell ist.
3. ich habe den belag eine ganze saison gespielt und er hat sich meines erachtens kaum spürbar über die saison verändert.
4.da der balag sehr billig ist kann ich dazu nur sagen das das preis leistung verhältnis ziemlich gut ist.

zu deiner spielweise:
wenn du ein block konter spieler auf der rückhand bist und viel wert auf hohe präzision setzt passt der belag extrem gut.
wenn du seltener flips spielst kanns du mit dem belag wunderbar den ball platziert kurz zurückspielen.

Grüße und hoffentlich hilft es dir.

So verschieden kann das sein ...
1. Der 'normale' und der harte Topspin haben, auf Grund des extrem griffigen OG's und des Medium-Schwammes sehr viel Spin, dadurch ist ...
2. die Kontrolle nicht immer einfach, z.B. deutlich schwieriger als bei einem Sriver, weil ein gut geklebter Magic auch einen recht ordentlichen Katapult entwickelt. Die Geschwindigkeit liegt nahe einem Vario. Durch den zähen mittelharten Schwamm, eignet er sich m.E. eher auf elastischen Hölzern und erreicht dort eine beachtliche Geschwindigkeit. Bei steiferen Hölzern fällt der Topspin deutlich schwerer, erscheint recht langsam und muß recht hart geschlagen werden.
Ansonsten kann man vor allem mit dem sw extreme Aufschläge fabrizieren und ist eher für die 'härteren Jungs', denn die Softies gemacht. Der Block gehört zu den Highlights dieses Belages. Für Soundfreaks ist er die pure Enttäuschung.
3. Der Belag ist tatsächlich extrem haltbar, es gibt aber Unterschiede zwischen rt und sw - der rt ist deutlich elastischer (OG) und besser für die Offensive geeignet, der sw sucht im Schnitt seines gleichen.
4. Dem ist nix hinzuzufügen, außer, dass er nicht billig sondern günstig ist

Mario

[*killer*]

hääää......... jeder aber wirklich jeder hat gesagt das da kein spin drin ist. der belag ist nicht schnell und lange nicht so wie der vario. den vario hab ich jetzt auf der rückhand und der ist deutlich schneller und hat mehr spin. ich hab den magic noch zuhause und könnt ihn auf nen alten schläger machen und nochmal aus

[D!ngs]

Zitat von Midian

So verschieden kann das sein ...
1. Der 'normale' und der harte Topspin haben, auf Grund des extrem griffigen OG's und des Medium-Schwammes sehr viel Spin, dadurch ist ...
2. die Kontrolle nicht immer einfach, z.B. deutlich schwieriger als bei einem Sriver, weil ein gut geklebter Magic auch einen recht ordentlichen Katapult entwickelt. Die Geschwindigkeit liegt nahe einem Vario. Durch den zähen mittelharten Schwamm, eignet er sich m.E. eher auf elastischen Hölzern und erreicht dort eine beachtliche Geschwindigkeit. Bei steiferen Hölzern fällt der Topspin deutlich schwerer, erscheint recht langsam und muß recht hart geschlagen werden.
Ansonsten kann man vor allem mit dem sw extreme Aufschläge fabrizieren und ist eher für die 'härteren Jungs', denn die Softies gemacht. Der Block gehört zu den Highlights dieses Belages. Für Soundfreaks ist er die pure Enttäuschung.
3. Der Belag ist tatsächlich extrem haltbar, es gibt aber Unterschiede zwischen rt und sw - der rt ist deutlich elastischer (OG) und besser für die Offensive geeignet, der sw sucht im Schnitt seines gleichen.
4. Dem ist nix hinzuzufügen, außer, dass er nicht billig sondern günstig ist

Mario

mhh ok 2 sehr verschiedene meinungen.
ich spiele das donic appelgren.

[-crea-]

Ich hab den Magic Carbon eine Halbrunde lang gespielt. Ist wirklich sehr haltbar, das Obergummi ist eher hart, wodurch der Belag erst bei härteren Schlägen richtig viel Spin entwckelt. Da der Schnitt sonst nicht so stark ist und er gegnerischen Schnitt auch nicht so leicht annimmt sind Konter und Block damit sehr gut zu spielen. Der schwamm ist medium und gut zu kleben, alerdings wird mit kleben das verhalten noch 'nichtlinearer', also leichte Bälle kommen eher langsam, harte Bälle dafür umso schneller, der Block geht dann nicht mehr ganz so von allein wie ungeklebt, ich spiele ihn daher jetzt wieder ungeklebt. 1.6 ist eher die Abwehr-version, ich würde mindestens 1.8 oder sogar 2.0 nehmen wenn du Topspins damit spielen willst.

[Midian]

Zitat von Topspin Master

mhh ok 2 sehr verschiedene meinungen.
ich spiele das donic appelgren.

Bei diesem Belag werden sich wohl immer die Geister scheiden ...
Hab mindestens 8x1.8 davon auf meiner RH verschlissen. Auf meinem ALL+-Holz hat immer eine Klebung gereicht, um das für mich optimale Spin/Speed/Kontroll-Erlebnis zu erreichen - sonst wurde er zu weich ...
Der Vario ist in Max oder 2.0 sicher etwas schneller, aber diese Schwammstärken sind für deinen Spielstil sowieso tabu, und die 1.6-Version des Magic ist mindestens genauso schnell wie die des Vario in 1.5.
Würde also die 1.6 für Schupf- und Blockspiel auf deinem Holz empfehlen.
Ansonsten noch ein für @-crea-

@*Killer*
M.E. fällt die subjektive Wahrnehmung der Qualitäten des Belages mit dem Holz und dem Spielstil, und kann ein Belag, der seit 30 Jahren vertickt wird, schlecht sein ?

Mario