kann man immer eine auszeit nehmen???

[40mmfan]

Zitat von Pinguin

Ja, liest Du gelegentlich das tischtennis (ehemals dts)?

In einer der letzten Ausgaben gab es eine explizite Regelauslegung des DTTB-SRA zu dieser Frage, in der genau das festgelegt wurde, dass zwischen zwei Time-Outs mindestens ein Ballwechsel liegen muss.

in welcher ausgabe? ich beziehe das magazin tischtennis erst seit juni und in dieser ausgabe wird das time-out zwar auch erwähnt, aber nur in bezug auf die verlängerung. nur aus dem regeltext lässt sich diese interpretation (keine 2 timeouts hintereinander, kein time-out zu beginn eines satzes) für mich nicht klar herauslesen (oder habe ich da etwas überlesen?), deswegen interessiert mich die genaue begründung. und wenn es sich um eine interpretation handelt, inwieweit ist diese für andere schiedsrichter bindend?

[Pinguin]

Hallo,

ich sehe gerade, dass Du aus Wien kommst. Damit gehörst du nicht dem Deutschen Tischtennis Bund an, insofern ist diese Regelauslegung - sofern sie nicht irgendwann auch international übernommen wird - für dich nicht bindend.

Für den Spielbetrieb des DTTB und damit natürlich auch für die Spieler und Schiedsrichter im DTTB ist dies jedoch bindend.

Die Auslegung des DTTB wird vom Bayerischen Schiedsrichterverband unter http://www.bttv.de/sr/sr-509001.htm zitiert, die Auslegung stammt vom August 2004.

[40mmfan]

@pinguin
zuerst vielen dank für die auskunft. ganz leuchtet mir die begründung trotzdem nicht ein. zwei hauptkriterien für ein time-out müssen erfüllt sein:
1) der ball darf nicht im spiel sein (out of play)
2) ein time-out darf nur während des spieles genommen werden (during a match)
kriterium 2 schliesst daher für mich nachvollziehbar ein time-out vor dem ersten ballwechsel und somit vor spielbeginn aus. allerdings erscheint mir die interpretation, dass das ununterbrochene spiel höher zu werten ist als die time-out-regel mit max 1 minute ziemlich willkürlich. erstens gibt es ja auch im verletzungsfall die möglichkeit einer unterbrechung von bis zu 10 minuten und zweitens schränkt ja das recht auf time-out das ununterbrochene spiel ein. ich nehme zur kenntnis, dass diese entscheidung in deutschland bindend ist, aber weißt du vielleicht ob das generell international so eindeutig geregelt ist?

[Pinguin]

Hallo,

in diesem Fall ist es eben wie meistens bei Auslegungen - es geht um eine Abwägung der verschiedenen Regularien bei der man zum einen oder anderen Schluss kommen kann.

Hier stehen das Recht auf Time-Out von max. 1 Minute (einmalig pro Spiel) und das Gebot des ununterbrochenen Spieles gegeneinander.

Auch deine Argumentation kann ich voll und ganz nachvollziehen. Damit aber nicht 50 % der SRs zu der einen und 50 % der SRs zu der anderen Auslegung kommen hat dies der DTTB-SRA für seine Schiedsrichter so ausgelegt.

International werden Auslegungen im Handbook for Match Officials (www.ittf.com dann durchklicken zum "Umpires & Referees Committee") zusammengefasst. Allerdings ist mir hier aktuell keine diesbezügliche Auslegung bekannt.

[ttt]

Pinguin hat Recht. In Deutschland muss zwischen einem Time-Out und dem nächsten Time-Out ein Ballwechsel gespielt werden.

In Österreich und in anderen Ländern - zumindest wurde mir das aus Holland berichtet - wird in die Time-Out Regel nicht etwas hineininterpretiert.

B4.4.1 regelt, dass grundsätzlich (d.h. ausdrücklich nicht generell, wie es oft umgangssprachlich genutzt wird) ein Spiel ohne Unterbrechungen geführt wird. Danach werden dann unter 4.4.1 ff. die von dem Grundsatz des ununterbrochenen Spiels vorgesehenen Ausnahmen aufgeführt. Auch das Time-Out ist eine Ausnahme von dem Grundsatz. Warum bei einem zweiten Time-Out diese Ausnahme nicht gelten soll, kann ich nicht nachvollziehen. Hier ist m.E. durch Auslegung etwas in die Regelung hineininterpretiert worden, was weder gewollt war noch Sinn macht.

[Fastest115]

Zitat von ttt

Pinguin hat Recht. In Deutschland muss zwischen einem Time-Out und dem nächsten Time-Out ein Ballwechsel gespielt werden.

In Österreich und in anderen Ländern - zumindest wurde mir das aus Holland berichtet - wird in die Time-Out Regel nicht etwas hineininterpretiert.

B4.4.1 regelt, dass grundsätzlich (d.h. ausdrücklich nicht generell, wie es oft umgangssprachlich genutzt wird) ein Spiel ohne Unterbrechungen geführt wird. Danach werden dann unter 4.4.1 ff. die von dem Grundsatz des ununterbrochenen Spiels vorgesehenen Ausnahmen aufgeführt. Auch das Time-Out ist eine Ausnahme von dem Grundsatz. Warum bei einem zweiten Time-Out diese Ausnahme nicht gelten soll, kann ich nicht nachvollziehen. Hier ist m.E. durch Auslegung etwas in die Regelung hineininterpretiert worden, was weder gewollt war noch Sinn macht.

Ganz schöner Hick hack...also wenn ich aus taktischen GRünden (gegner aus dem Spiel bringen usw) eine Auszeit nehme wollte und es nicht könnte weil er gerade eine genommen hat....dann könnte man es trotzdem mal versuchen:

Entweder heckt der SR das nicht und gibt sie einem trotzdem

Oder er weiß es und dann beginnt ne Diskussion für 1-2 Minuten warum man das nicht darf und man hatte trotzdem die Minute Unterbrechung und noch seine Auszeit für später....

[Pepino]

Zitat von Fastest115

Oder er weiß es und dann beginnt ne Diskussion für 1-2 Minuten warum man das nicht darf und man hatte trotzdem die Minute Unterbrechung und noch seine Auszeit für später....

ähhhh, diesen "Tipp" hast Du jetzt den jungen Füchsen hier im Forum nicht wirklich gegeben, oder??? .... *augenreib*

[Fastest115]

Zitat von Pepino

ähhhh, diesen "Tipp" hast Du jetzt den jungen Füchsen hier im Forum nicht wirklich gegeben, oder??? .... *augenreib*

Ob das jetzt einer wirklich macht (finde es persönlich nicht besonders sportlich aber real möglich/denkbar) oder nicht weiß ich nicht, aber da hier immer wegen so einem Kleinkram auf Regeltexten und Auslegungen rumgeritten wird was alles theoretisches tamtamn ist wollte ich mal ne reale Situation aufzeigen...

In nem Normalen Spiel würde ich sowas wohl nicht machen aber wenn ich gegen irgend nen Arsch spiele der auch immer solche linken Dinger abzieht könnte ich es schonmal einbauen...

[Pinguin]

Zitat von Fastest115

Oder er weiß es und dann beginnt ne Diskussion für 1-2 Minuten warum man das nicht darf und man hatte trotzdem die Minute Unterbrechung und noch seine Auszeit für später....

Warum Diskussion?

Der SR sagt "nein darf er nicht", wenn er dann das Spiel nicht fortsetzt handelt es sich um Spielverzögerung, die geahndet werden kann...

[Pepino]

Zitat von Pinguin

Warum Diskussion?
Der SR sagt "nein darf er nicht", wenn er dann das Spiel nicht fortsetzt handelt es sich um Spielverzögerung, die geahndet werden kann...

Weil ich es selten erlebt habe, daß außer mir in der Halle noch irgendwer den Hauch einer Ahnung vom Regelwerk hat... leider :-/