Neubauer Super Defence - erster Eindruck

[Pete]

Ich habe den Super Defence gestern erstmalig getestet. Daher ist dies ein erster subjektiver Eindruck.

Da mir Cogitos Testbericht sehr gut gefallen hat, möchte ich hier jeweils meine Eindrücke anfügen

Original geschrieben von Cogito

Spieler Kreisklasse/vorne
Holz Stiga Allround Oversize WRB
Belag Hallmark Dr.Neubauer Super Defence OX/rot

Spieler Kreisliga hinten
Holz TSP Balsa 2,5 Fitter
Belag Hallmark Dr. Neubauer Super Defence OX/rot

Original geschrieben von Cogito
Der Belag hat glatte Noppen, eine nicht-griffige Oberfläche und ist spürbar härter als der Spezial. Auch scheint mir das Gummi eine Idee stärker ausgelegt zu sein. Ich habe den Belag mittels einer Tibhar Klebefolie auf dem Holz montiert.

Auch ich empfinde den Belag härter als den Spezial und vor allem härter als den von mir auf gleichem Holz gespielten Friendship 837 Premium 2000. Der Belag wurde von mir (wie bei allen OX-Belägen) mittels Normal-Kleber montiert.

Original geschrieben von Cogito
Der Super Defence ist ein wenig aber spürbar schneller als der Spezial.

Da ich den Super Spezial schon vor längerer Zeit getestet habe, kann ich dies nicht mehr beurteilen. Allerdings ist er deutlich langsamer als der 837 Premium 2000.

Original geschrieben von Cogito
Auffallender ist jedoch ein Gefühl größerer Direktheit und Kontrolle. So kann man nah der Platte schnelle Topspins "abstechen" (ergibt pfeilschnelle Unterschnitt Rückgaben mit finalem Charakter), wobei die Fehlerquote drastisch niedriger ausfällt als mit dem Spezial.

Direktheit und Kontrolle kann ich so bestätigen. Auch bei mir sind direkte Blocks an der Platte wieder sehr gut möglich. Mit diesen Bällen hatten meine Gegner sehr viel Mühe und zwang sie zu vielen "leichten" Fehlern. Mein Eindruck war, daß das Nachziehen auf diesen Belag im Gegensatz zum 837 Premium 2000 dem Gegener viel mehr Probleme bereitet. Zudem ist auch meine Fehlerquote deutlich zurückgegangen.

Original geschrieben von Cogito
Auch ist die lange Abwehr von hinten leichter als mit dem Spezial (besser plazierbar), wobei man den Ball allerdings sorgfältiger "Einwickeln" muß, um Unterschnitt zu erzeugen; das wiederum geht mit dem Spezial einfacher.

Die Lange Abwehr (eigentlich nicht mein Spiel) ist mir ebenfalls mit diesem Belag sehr viel leichter gefallen als mit dem 837 Premium 2000. Bzgl. der Schnittentwicklung kann ich nicht sehr viel sagen, da ich diese Bälle eher weniger gespielt habe.

Original geschrieben von Cogito
Ein weiterer deutlicher Unterschied ergibt sich beim Angriff: sogar ich konnte mit dem Super Defence RH-Schüsse loslassen (klappt sonst fast nie) und das "von Unten Gegengehen" ergab schnellere und gefährlichere Bälle.

Angriff = Null

Mit meinem langsamen Defensiv-Holz war mit dem Super Defence kein Angriff möglich. Hier ist der 837 Premium 2000 deutlich gefährlicher .

Original geschrieben von Cogito
Ich habe eigentlich keine Erklärung dafür, daß bei dieser Neubauer Variante sowohl Schnelligkeit als auch Kontrolle besser geworden sind. Aber wo Licht ist, muß auch Schatten sein: der Flatterfeffekt ist kaum noch vorhanden. Zumindest an diesem ersten Abend habe ich eigentlich keine "Gurken" produzieren können.

Auch ich habe eigentlich nur wenig Flatterbälle feststellen können.

Dennoch: meine Gegener produzierten im Gegensatz zum 837 Premium 2000 sehr viele leichte (aus meiner Sicht z.T. unerklärliche) Fehler, was diesen Nachteil aufhebt.

Mein Fazit:

Erster Eindruck mehr als positiv. Gegenüber dem 837 Premium 2000 ein deutliches Plus an Kontrolle bei gleichzeitig mehr Problemen des Gegners. Dies wird erkauft durch eine reduzierte Möglichkeit von Störangriffen. Der 837 Premium 2000 hat hier einfach mehr Möglichkeiten.

Ein weiterer Testbericht wird nach meinem Urlaub und den ersten Saisonspielen folgen.

Pete(r)

[Cogito]

@ Pete

Auf meinen langsameren Hölzern fand ich den Neubauer zwar sehr gut aber zu wenig gefährlich. Erst mit dem Umstieg auf das
schnellere All-Holz kam der Aha!-Effekt. Da du das TSP Balsa 2,5 spielst, versuche doch, ein TSP Balsa 4,0 (oder Stiga Oversize All) zum Test mit dem Neubauer zu spielen.

[Peter2]

Gestern hatte ich ertmalig die Möglichkeit, diese beiden Beläge auf gleichen Hölzern im Wechsel zu spielen. Mein Holz ist das Andro Supercore Allround. Spielstärke Landesliga. Spielart Angriff am Tisch.

Das Meiste ist ja bekannt:

Der 837 ermöglicht Angriffschläge und ist deutlich schneller.

Der Neubauer Spezial ist etwas kontrollierter.

Die Flugbahn der Bälle ist unterschiedlich, die Fehlerquote des Gegners aufgrund des Störpotentials aber ähnlich.

Durch das deutlich höhere Tempo macht der Gegner beim 837 mehr Fehler, weil er oft zu wenig Zeit hat, sich richtig zu stellen.

Da ich mit der Kontrolle des 837 relativ wenig Probleme habe, werde ich ihn wohl dem Spezial vorziehen.

Durch die postiven Testberichte hier bin ich mal wieder versucht, den Defence zu probieren.

Meine Frage:

Wie sieht der Unterschied bezüglich Tempo aus im Vergleich 837/Defence???????????

Ist der Defence durch die härteren Noppen genauso schnell wie der 837??

Gruss Peter

[Cogito]

OK, ich werde jetzt mal den 837er gg aufziehen, damit ich den direkten Vergleich habe.

[Cogito]

OK, ich werde jetzt mal den 837er gg aufziehen, damit ich den direkten Vergleich habe.

Bisher habe ich das gescheut, weil die neuen Klebefolien von Tibhar die unangenehme Eigenschaft besitzen, daß der Belag von der Folie geht, diese dabei aber teilweise mitnimmt, so dass man die restliche Folie vom Holz popeln muß. Kennt vielleicht jemand Folien, die mit dem Belag vollständig vom Holz gehen, so dass man den Belag auf Folie wieder aufpeppen kann ? Dann wäre das Wechseln zwischen verschiedenen OX Belägen einfacher.

p.s. OX nur mit Kleber auf Holz hält bei mir nicht richtig.

[Peter2]

Danke für die Mühe, die ich Dir gemacht habe ;-))

Bei mir löst sich der Belag ab und dann kann ich die Folie in einem Stück mit etwas Kraft komplett abziehen.

Gruss Peter

[Pete]

Original geschrieben von Cogito
OX nur mit Kleber auf Holz hält bei mir nicht richtig.

Verstehe ich nicht, da ich seit Jahren meine OX-Beläge nur mit Normal-Kleber montiere ... aber das hatten wir ja schon mal diskutiert.

@Peter2:
Da ich beide (837 Premium 2000 und Super Defence) auf dem gleichen Holz teste, kann ich sagen, daß auf dem TSP Balsa 2,5 der 837 deutlich schneller als der Super Defence ist. Den Vergleich zum Super Spezial kann ich leider nicht ziehen, da ich den Belag zwar habe, aber dieser z.Zt. nicht auf einem TSP Balsa 2,5 montiert ist.

Pete(r)

[Peter2]

Danke für die eindeutige Antwort auf meine Frage.

Dann werde ich wohl um den Test herumkommen, da mir das Tempo des 837 mit meinem Allroundholz als Angriffspieler sehr zusagt.

Warum spielst Du eigentlich ein Abwehrholz, ich dachte Du spielst selten Abwehrbälle?!?!?

Ein Kollege spielt übrigens den Spezial auf Joola Legend und ist mit der Kombination sehr zufrieden. Vielleicht hat er ja damit ein ähnliches Tempo, wie ich mit meiner Kombination. Er spielt allerdings etwas defensiver mit der Rückhand als ich.

Gruss Peter

[Pete]

Original geschrieben von Peter2
Warum spielst Du eigentlich ein Abwehrholz, ich dachte Du spielst selten Abwehrbälle?!?!?

Nun, ich spiele mit den Noppen selten lange Abwehr mit Unterschnitt, sondern Störspiel mit direkten Schlägen (Block, kurze Schnittbälle) am Tisch.

Mit einem Defensivholz habe ich einfach mehr Gefühl und Kontrolle bei diesen Schlägen, allerdings zu Lasten der Offensivmöglichkeiten.

Noch eine Anmerkung: Auf der VH: Bin ich über Friendship 729 Super FX und Stiga China Extrem nun beim Stiga Innova UL gelandet.

Pete(r)

[Cogito]

Gestern habe ich 1 Stunde mit dem 837er 2000 Premium nicht griffig - im weiteren 837er genannt - gespielt (auf Stiga Oversize All).

1. Auf dem schnelleren Holz war der Flattereffekt des 837er verglichen mit meinen Def-Hölzern stark reduziert - kaum mehr als der Defense und deutlich weniger als der Spezial.

2. Tempo ist vergleichbar mit dem Defense (mein subjektiver Eindruck beim Spiel).

3. Kontrolle ist schwieriger; der Ball muß mit dem Schläger länger geführt werden, d.h. die Bewegung muß "sauberer" sein. Also habe ich öfter schlechte Bälle produziert.

4. Die Bälle haben den beiden Gegnern mehr Probleme bereitet als mit dem Defense. Ursache: wie schon andere Spieler auch feststellten, springt der Ball mit dem 837er sehr flach ab und fällt rasant nach unten weg. Dadurch ist das Blocken solcher Bälle fast unmöglich und bei allen anderen Schlägen muß der Gegner sich sehr beeilen, den Ball noch optimal zu treffen => höhere Fehlerquote des Gegners.

Fazit: unterschiedliche Flatterwirkung zwischen Defense und 837er kann vernachlässigt werden und entscheidend sollte die Bilanz zwischen Punkt 3. und 4. sein. Mache ich zuviele Fehler bringt mir der Belag weniger aber auch wenn der Gegner kaum Probleme damit hat. Umgekehrt ist es der optimale Belag, wenn ich damit vergleichbar sicher wie mit den anderen Noppen umgehen kann.

Die Kosten sollten eigentlich weniger eine Rolle spielen. Ich spiele meine Noppenbeläge deutlich länger als 1 Jahr, da kommt es auf die 45,- DM Unterschied kaum an (im Gegensatz zu den glatten Belägen, bei denen man anscheinend alle 6 Wochen neue braucht).

Meine Empfehlung: erst mal den 837er probieren; wenn man damit keinen Erfolg hat, den Defense bzw. den Spezial nehmen.