Butterfly Sriver Beläge allgemein

[ML]

Original geschrieben von sVeNd

zu den unterschieden: ein schwamm ist auch ein wenig naturprodukt (naturkautschuk), der gewissen schwankungen unterliegt..

der mendo mp ist für spinbetontes spiel aber wenig geeignet.. da ist der fx viel langsamer, weicher hat aber auch mehr spin..

Svend hat in beiden Absätzen ganz oder teilweise recht.

Zum zweiten Absatz: Der Mendo MP ist mehr für aggressiveres Powerspiel, harte und schnelle Topspins und krachende Schüsse, aggressive Blockbälle. Wenn Du einen Belag der Mendo-Familie spielen willst, dann den Mendo Energy! Der richtige Belag der Sriver-Familie wäre für Dich der FX. Oder Du holst Dir Deinen RH-Belag auf die VH, der Ultralight ist weich und hat viel Spin, der normale Innova ist aggressiver und direkter ausgerichtet.

Man kann das nicht so verallgemeinern, aber wer weichere Beläge mag, wird wahrscheinlich auf eine ähnliche "Rangliste" in Sachen Spin kommen:

1. STIGA Innova Ultralight
2. STIGA Innova (schneller als 1. und 3.)
3. BUTTERFLY Sriver FX
4. STIGA Mendo Energy (schneller als 3.)
5. BUTTERFLY Sriver EL
6. STIGA Mendo MP (schneller als alle anderen, außer vielleicht 2. beim Topspin)
7. STIGA Mendo
8. BUTTERFLY Sriver S und L

Über die ein oder andere Position kann man natürlich streiten, jeder empfindet anders, aber zweifelslos hat der Innova Ultralight für einen Softbelag sehr gute Spinwerte und der MP kaum zu übertreffende Tempowerte (außer beim Topspin vielleicht vom Innova).

[androchampionship]

Ihr seid also der Meinung, dass der FX mehr Spin hat als der Mendo MP? Den S-FX kann ich natürlich überhaupt nicht beurteilen, ich weiß nur, dass ihn viele (und dabei viele gute Spieler!!) spielen. Also ich bin mit dem Spin des Mendo MP bis jetzt hochzufrieden, sowohl beim Aufschlag als auch beim Topspin, da brauch eich besonders viel Spin. Das einzige, was ich beim Mendo MP zu bemängeln habe, ist der sehr große Katapult. Das ist für mein Spiel nicht das idealste, da ich nicht der kompromisslose Angriffsspieler bin der jeden zieht oder schießt. Ich habe eigentlich mit sehr viel Spin geladene Aufschläge, danch spiele ich meistens einen spinbetonten Topspin. ...
Aber langsam bin ich vom FX irgendwie doch überzeugt, er scheint ziemlich gut zu sein! *gg*
Das einzige was mir wirklich Sorgen macht, ist der Beitrag bezüglich der variierenden Schwammhärte, also dass man auch mal einen "harten" FX erwischen kann. Kann das eigentlich bei jedem Belag "möglich" oder treten solche Probleme nur beim FX auf? Ist es ein großes Problem wenn ich einen harten FX erwische oder sind die Eigenschaften schwerwiegend anders, den Unterschied zwischen hart und weich kenne ich natürlich, ist es so dass man trotzdem noch das Gefühl hat dass man mit einem FX spielt oder ist es "ein anderer Belag"?????
Was sagt ihr eigentlich zu meinem Holz, hab ja bekanntlich vor einem Monat einen Neuen gekauft, als Holz spiele ich andro-Championship. Bis jetzt komme ich gut klar! Hat jemand Erfahrung oder so mit diesem Holz gemacht?
Das BUTTERFLY Boll-Forte OFF und das Primorac OFF- gefallen mir, zumindestens von der Katalogbeschreibung her, auch ganz gut. Wie siehts mit denen aus??

Also erst mal tschau, ich freue mich über alle weiteren Beiträge!

[sVeNd]

Original geschrieben von androchampionship
Ich habe eigentlich mit sehr viel Spin geladene Aufschläge, danch spiele ich meistens einen spinbetonten Topspin. ...
Aber langsam bin ich vom FX irgendwie doch überzeugt, er scheint ziemlich gut zu sein! *gg*
Das einzige was mir wirklich Sorgen macht, ist der Beitrag bezüglich der variierenden Schwammhärte, also dass man auch mal einen "harten" FX erwischen kann.

gerade für den spinbetonten topspin ist der fx oder ein anderer der von ml genannten beläge deutlich besser als ein mendo mp..
und wegen der schwammhärte würde ich mir keine sorgen machen, die abweichungen beim fx betragen meines wissens höchstens zwei härtegrade (zum vergleich: der mp ist zehn härtegrade.. härter als der fx..)
einziges problem könnte die umstellung von einem harten auf einen weichen belag sein..

[holger]

Wie kann der Mendo MP mehr Spin haben wie der Sriverl L, obwohl der Mendo doch das gleiche Obergummi wie der normale Mendo hat und noch härter ist?????????

[androchampionship]

Habt ihr alle was gegen den MendoMP? Ich finde den nicht schlecht, das ist natürlich ein "KRACHER", also ein Power-Belag, der eher für harte Schüsse usw. als für variables Spin-Spiel bekannt ist. Der kann meiner Meinung nach übrigens schon mehr SPIN als der normale Mendo haben, weil er einen eingebauten Frischklebeeffekt hat, und sein Schwamm anders als beim normalen Mendo und beim Energy ist, = Moleculare Power = MP!!!
Das ist eben der MP! Was sagt ihr eigentlich zum Gewo X-Plosion, den habe ich mir nämlich vorhin auf mein altes Holz geklebt, scheint ebenfalls ne Granate zu sein!
Stimmt es eigentlich, dass sich der Sriver EL bereits nach wenigen Monaten abnutzt und nachlässt in den Spieleigenschaften, hat mir ein Freund erzählt!
Um nochmal zum FX zurückzukommen: Ich kann also zusammenfassen:

- geeignet für variables Spinspiel, weil weich und VIEL Spin (???)
- trotzdem viel Tempo und Schlaghärte vorhanden (???)
- gutes Ballgefühl und Kontrolle (???)
- gute Haltbarkeit und Frischklebewirkung (???)
- im Endeffekt auch für dynamisches Offensivspiel geeignet (???)
- spingeladene Aufschläge und Topspins möglich (???)

So ein Belag sollte es zumindest sein!

[androchampionship]

Beim meinem M-MP kann ich so ziemlich alle Faktoren mit ja beantworten:
der MendoMP ist im Gegenteil wieviele dachten gar nicht so hart, er hat einen super Katapult, bietet aber dennoch ein weiches und angenehmes Ballgefühl. Also eine gelungene Mischung in der Schwammhärte. Viel Spin hat er auf jeden Fall auch, Tempo und Schlaghärte en masse, die Kontrolle ist auch da, über die Haltbarkeit is denke ich jede Diskussion ausgeschlossen, weil STIGA die haltbarsten produziert, Frischklebewirkung usw. kann ich nich beurteilen, ich klebe (noch) nicht, wenn dann erst mal nur bei meinem Alten! Und für dynamisches Offensivspiel ist er ja eigentlich sowieso ausgelegt. Also wie ich finde schon nicht schlecht!

[Simon]

@androchampionship: Das sehe ich genauso. Ich würde Dir, auch weil Du so zufrieden bist, auf keinen Fall zu einem Umstieg auf den Sriver FX raten. Wenn Du mehr Spin willst, aber das Mendo-Feeling beibehalten willst, dann wähle doch die weichere Variante, nämlich den Mendo Energy.
Der FX wird zwar in manchen Katalogen noch unter 40 Grad Schwammhärte angegeben, aber das stimmt i.d.R. nicht mehr, denn wer hat denn in den letzten zwei Jahren einen richtigen weichen FX gehabt (nicht nur Ausnahmen sondern durchgehend butterweiche FX!)?? Außerdem hat der FX große qualitative Schwierigkeiten, ich kenne einige Spieler bei denen bekommt der schwarze FX innerhalb kürzester Zeit Risse und der rote FX bekommt Blasen

@Holger: Der Mendo MP hat auf jeden Fall mehr Spin als der normale Mendo! Das hat mit der Schwammhärte micht wirklich etwas zu tun, denn es kommt darauf an wieviel Katapult ein Schwamm hat, es gibt auch butterweiche Schwämme die absorbieren alles und man bekommt mit denen viel weniger Spin rein.

[tt-fanatischer]

Helft mir doch bitte!

Was haltet Ihr von den Butterfly-Belägen SRIVER, SRIVER EL, SRIVER FX????

Ich habe in letzter Zeit den Butterfly SRIVER L in max. getestet. Irgendwie war der beim Topspin ziehen ziemlich hart. Außerdem hat er beim Frischkleben fast keinen Klick gehabt. Wieso können Topspieler (Timo Boll, Lars Hielscher usw.) mit diesem Belag so super spielen???

[Rückhandpeitsche]

...weil sie einfach besser sind!!!!!!!!!!

PS: Lars Hielscher spielt Bryce...


MFG

[Fabi-Angabi]

und wenn die keinen klick haben dann machst du irgendwas falsch