Vergleich: Butterfly Tenergy ?? vs. Tibhar Aurus Soft

[M3rlin]

Anderschtherum, deiner Signatur nach spielste nen Vega Japan . warum da nicht lieber nen richtigen T05 testen. Nicht die Speed/Spin/Tempowerte sind das was nen Tenergy so erfolgreich machen. sondern das Gesamtkonzept inklusive Anschlaggefühl. Prinzipiell ist ein Tenergy kein unkontrollierbares Monster sondern eher ein für jeden relativ einfach zu spielender Belag. Ich spiele Ihn nicht, weil er mir einfach zu schwer ist und ich mit der China Alternative, die einen ähnlich hohen Absprung hat gut klarkomme.

[Power-Seven]

Zitat von PeSch

von der Belagserie zu verschaffen, die über Jahre hinweg Maßstab und Benchmark im Tischtennisbereich war.

Maßstab und Benchmark war/ist eigentlich alleine der tenergy05. Das ist der Belag, für den auch höherklassige und professionelle Spieler lange alles andere zur Seite gelegt haben, inklusive der wahrlich ganz guten Sonderversionen von Belägen der Ausrüster vieler Profis.

Die anderen Versionen haben natürlich auch ihre Freunde, wobei die 25er schon fast zu den Exoten zählen.

Für einen Vergleich mit dem Aurus Soft bieten sich am ehesten die FX-Versionen an, vielleicht sogar am ehesten der 64 FX - zumindest war das für mich ein Belag, der sich mit weichen Tensor-Belägen nicht so viel schenkte, während ein t05 sich immer merklich anders spielt als das, was da als "Alternativen" auf den Markt geworfen wurde.

[Power-Seven]

Zitat von M3rlin

Prinzipiell ist ein Tenergy kein unkontrollierbares Monster sondern eher ein für jeden relativ einfach zu spielender Belag.

Das ist allerdings mal wahr. Für den Profibereich ist insbesondere der t05 attraktiv, weil der Belag überdurchschnittlich gut auf Nachbehandlung reagiert und dadurch sein solides Grundverhalten ändert - aber direkt aus der Packung ist die Charakteristik mit dem nicht allzu ausgeprägten Katapult weit weniger krass als bei manchem anderen Produkt.

Da gibt es durchaus Leute, die einen t05 ohne Tuning als "toten Lappen" bezeichnen. Dem schließe ich mich nicht an, aber es bringt schon zum Ausdruck, dass da nix Übertriebenes aus der Tüte kommt.

[PeSch]

Vielen Dank für die rege Beteiligung und die vielen Anregungen

Also gelernt habe ich bis jetzt, dass die FX Versionen von der Härte wohl am ehesten passen sollten. Was mich etwas verwirrt ist, dass von 64 über 80 bis 05 alles passen soll??? Nur der 25 scheidet da eindeutig aus. Was sind denn die Unterschiede der 3 empfohlenen Versionen zum Aufus Soft?

Am aktuellen Wettkampfschläger (Signatur) will ich momentan nicht rumbasteln, dass ist für mich eine solide, verlässliche Basis auf die ich immer zurückgreifen kann. Alles andere ist nur Neugier und Spaß am Experimentieren

[M3rlin]

Laut Butterfly liegt der Unterschied im Absprungwinkel von niedrig bis hoch
64=flach/wenig bogen mehr katapult/speed
80=mittel
05=hoch/viel bogen weniger Katapult/mehr Spin
damit müsste der 05er die gefühlt meiste Kontrolle haben.
Ob das so genau stimmt, Keine Ahnung.
Ich kann mit dem 05er von allen Tenergys (hihi 80er nie gespielt, also 64 oder 05 und 05FX die 3 halt)am sichersten RH/Flippen und Spinblocken, rest ca. gleich. VH nie probiert.
05er ungeschnitten ca 68-78 Gramm, also kein Leichtgewicht.
Deshalb AK47red, das was ich brauch macht er fast gleich gut mit deutlich weniger Gewicht.
Beim FX vom Prinzip gleich, halt mit einem weicherem Schwamm.

[PeSch]

AK47? Ich hoffe nur, du „er“schiesst deine Gegner nicht

Mit der Härte ist das so eine Sache. Auf der RH spiele ich beim Spaßholz den Gewo Hype KR, und der fühlt sich trotz nomineller 47,5 Grad weicher an, als der Aurus Soft. Also entweder spinnt mein Gefühl, oder die Härteangaben der Hersteller taugen nichts.

Beim Topspin mit dem Aurus musste ich mich schon zwingen auch sehr flache Bälle ( in unserer Liga wird halt eher hoch gespielt ), konsequent nach vorne zu ziehen und nicht aus Angst, das die im Netz hängen bleiben, irgendwas mit dem Handgelenk zaubern. Sauber durchgezogen kommen die sehr spinnig und unangenehm für den Gegner rüber. Dann wäre der 64 mit flachem Absprung wohl eher raus, übers Netz müssen die Dinger schon noch irgendwie

[JanMove]

Zitat von Power-Seven

Das ist allerdings mal wahr. Für den Profibereich ist insbesondere der t05 attraktiv, weil der Belag überdurchschnittlich gut auf Nachbehandlung reagiert und dadurch sein solides Grundverhalten ändert - aber direkt aus der Packung ist die Charakteristik mit dem nicht allzu ausgeprägten Katapult weit weniger krass als bei manchem anderen Produkt.

Da gibt es durchaus Leute, die einen t05 ohne Tuning als "toten Lappen" bezeichnen. Dem schließe ich mich nicht an, aber es bringt schon zum Ausdruck, dass da nix Übertriebenes aus der Tüte kommt.

Für mich ist der T05 auch eher ein "toter Lappen" Belag. Da dieser jedoch extrem spinfreudig ist und einen sehr hohen Ballabsprung hat, ist er auch selber sehr schnittempfindlich. Hängt natürlich vom Spielsystem ab, aber ich empfinden den Belag deswegen als nicht einfach zu spielen (zu kontrollieren). Insbsondere gilt das für das gerade Spiel.

[PeSch]

Von der Schnittempfindlichkeit des 05 habe ich auch schon öfter gelesen, ist der 80 in dieser Beziehung einfacher? Obwohl das Obergummi ja das gleiche sein soll?

[Kyuss]

Nein, gerade das OG ist anders, die Schwämme gleich.

[AndiHL]

Zitat von PeSch

Mit der Härte ist das so eine Sache. Auf der RH spiele ich beim Spaßholz den Gewo Hype KR, und der fühlt sich trotz nomineller 47,5 Grad weicher an, als der Aurus Soft. Also entweder spinnt mein Gefühl, oder die Härteangaben der Hersteller taugen nichts.

Das "Problem" liegt daran, dass die Hersteller nur die Härte des Schwamms angeben. Wenn du da ein sehr weiches Obergummi drauf packst (wie beim KR) fühlt sich der Belag insgesamt weicher an als die Schwammhärte vermuten lässt. Der Aurus soft zeigt da das andere "extrem". Ziemlich hartes Obergummi und weicher Schwamm.
Muss man dann für sich selbst rausfinden, welche Charakteristik besser zu einem passt.

Ich bin auf der Rückhand sehr froh mit dem KR, auf der Vorhand brauche ich eher einen Belag wo der Unterschied zwischen Schwamm- und Obergummihärte nicht so groß ist.