Frage zu Sriver L und EL

[halteraner]

Ich würde den L einfach ne Nummer dünner spielen oder anderer Tipp

Speedy Spin Premium!!! (hundert Ausrufezeichen dahinter )

Ich habe zuvor Sriver L auf VH udn RH gespielt. Sucht nach ner ähnlichen Lösung wie du, jedoch für die VH. Den L spiele ich weiterhin auf der RH, weil der Belag für mich die Referenz überhaupt ist. Jedenfalls suchte ich für die VH einen etwas weicheren...also etwas nicht total weicher und das ist der EL. Der Sriver EL ist eher ne härtere Version vom FX, als ne weichere Variante des L. Der SSP spielt sich in etwa wie der Sriver. Hab den Sriver zuvor in 2,1 gespielt und dann auf der VH 1,8(!) gespielt. Habe beim Topspin oder Endschlag keine Tempoeinbußungen. Da der Belag besser aufs Frischkleben anspricht, spielt er sich dennoch dynamischer und direkter, jedoch nicht schneller. Ich hab dabei auch das wesentlich bessere Gefühl. Habe im Vergleich den EL sowie den FX gespielt und fand die nichtmals annähernd so wie den Sriver L. Daher mein Tip: Der SSP in 1,8!
Hab ihn auch mal auf der RH getestet. Ähnlich super, nur brauch ich da (ich persönlich) etwas mehr Härte in den Blocks.

[BusFahrer85]

Da ist ja noch ordentlich was zusammengekommen, danke .

Da ich für die Vorhand auch einen Belag suche oder ständig auf der Suche bin, habe ich mir vor ein paar Tagen den SSP bestellt, allerdings in 2,0mm, da ich ich primär nen Belag für die Vorhand suche.
Dennoch werde ich ihn mal auf der Rückhand ausprobieren und kann dann ggf. immer noch einen mit ner dünneren Schwammstärke kaufen! Bin auf jeden Fall shconmal gespannt wie er sich spielt !

Und danke für die Tipps - hat mich en Stück weitergebracht !

Gruß, Manuel

PS: Kann das was Elvis42 sagt nur bestätigen: Der EL spring höher ab und das nicht nur bei Schupfbällen. Insg halte ich den guten alten "L" als ausgewogener und werde den vermutlich auch behalten. Auch beim blocken ist er sehr viel direkter (lässt sich genau platzieren!).

[halteraner]

Jup empfand ich auch so. Der L ist wesentlich direkter und eigentlich dem EL in gut allen wichtigen Faktoren überlegen. So empfinde ich es. Einige sprachen vom FX. Den fand ich sauschlecht. Beim Kleben kam 0 raus und kaum Ballgefühl. Komisch, viele schwören auf diesen Belag, für mich war er jedoch nix.

[tischtennisguru]

In Max frischgeklebt ist der FX 'ne kleine Rakete, keine Spur von langsam .

[Bond007]

Der L ist härter ausgelegt als der EL. Der EL ist ein Mittelding vom FX und L. Meiner Meinung nach lässt sich der EL am Besten in max. spielen. Ich spiele ihn jetzt schon gute 10 Monate und kann ihn nur weiterempfehlen. Haltbarkeit ist auch sehr gut.

[Power Drive]

Ist der Sriver L eigentlich( wesentlich )"langsamer" als ein Bryce? Schlagers und Mazes Topspins scheinen auch nicht schneller als die von Boll zu sein.
Blöde Frage ich weiß schon.
Für einen Bezirksligaspieler mit normalen Geldbeutel sollte ein Sriver L völlig ausreichend sein oder?
Oder gibt es noch was anderes, das für den Luxusartikel Bryce spricht? Die Halbbarkeit vielleicht???

[halteraner]

Der Bryce und der Sriver sind überhaupt nicht vergleichbar. Der Sriver hat nen weicheren Schwamm, ne wesentlich höhere Flugkurve und spielt sich kontrollierter und langsamer.

Die Sache mit Schlager, Maze...sorry, aber so viel kann man sich doch auch erklären. Erstens ist jeder Spieler anders trainiert. Nicht jeder hat gleich viel Kraft. Außerdem spielt die Technik eine große Rolle. Beim Sriver musst du also auch anders Ziehen als beim Bryce. Ich spiele nen 1,8er Speedy Spin Premium und hab damit aus meiner Mannschaft die härteste Vorhand obwohl die anderen dickere Beläge spielen.