Verbandsliga 07/08 Klassenerhalt

[Jannik.Froneberg]

Zitat von Haudruff

So, um was gehts denn noch?


Gehts um Fairness? Um Protesteinlegen? Um Verarschung?

Werde mal ein bißchen konkreter.

Es geht um zweierlei Maß!

und im engsten Sinne um das was Hainer W. schon gesagt hat!

[Haudruff]

Zitat von Jannik.Froneberg

Es geht um zweierlei Maß!

und im engsten Sinne um das was Hainer W. schon gesagt hat!

Der hat aber nix gesagt

Ok, muss er auch nicht.

[Nullinger]

Zitat von velocity

Hallo liebe Leser, ich wollte nur kurz mitteilen, das die TG Obertshausen trotz eines Herrn Rüsing die Verbandsliga gehalten hat. Danke für das tolle Jahr

mfg Flo

Was soll denn so ein Beitrag?

Einfach mal jemanden öffentlich denunzieren, dann noch völlig weggelassen, was denn der Auslöser ist und mit vagen Aussagen um sich schießen.

Für mich ist das Nachtreten der übelsten Sorte.

[Defense4Ever]

Hm, wenn ich das richtig gesehen habe, hat Obertshausen mit einem 7. Mann gespielt und ihn im Doppel 2 eingesetzt. Liegt es etwa daran, dass er zusammen mit der Nummer 3 nicht Doppel 2 spielen durfte, weil 4 und 5 Doppel 3 gespielt haben?

Wenn ja, dann müsste unser vorletztes Spiel (haben wir ja sowieso verloren ;-)) auch 0:9 gewertet werden, denn wir hatten genauso aufgestellt. Aber wir sind alle davon ausgegangen, dass der Ersatzmann (da er ja im Doppel die Nr 6 ist) wie die Nummer 6 gewertet wird, ist das etwa nicht so?

Oder liegts daran, dass das Doppel 1 (aus welchen Gründen auch immer) abgeschenkt wurde?

Klärt uns mal auf. ;-)

[Cheftrainer]

Zitat von Jannik.Froneberg

...und im engsten Sinne um das was Hainer W. schon gesagt hat!

Also geht es um NICHTS. Denn wenn ich mich nicht verlesen habe gab es nur die Andeutung und sonst gar nichts...

[hakuna_matata]

Zitat von Cheftrainer

Also geht es um NICHTS. Denn wenn ich mich nicht verlesen habe gab es nur die Andeutung und sonst gar nichts...

Unabhängig davon, ob hier irgendjemand irgend jemand anderen (oder gar einen Verein) übervorteilt hat oder nicht, würde mich doch die hier angewandte Regel interessieren.
Im click-tt-Spielbericht verweist der KL auf WSO 7.16.2.1 in der es heisst:
7.16.2
Das Spiel wird einer Mannschaft als verloren und dem Gegner als gewonnen gewertet, wenn sie
7.16.2.1
einen Spieler ohne Spielberechtigung hat teilnehmen lassen.
Ein Spieler gilt auch als „nicht spielberechtigt für den betreffenden Platz”
– bei Vertauschung von Spielern innerhalb eines Paarkreuzes;
– bei falsch aufgestellten Doppeln (4.4.2 WO)
– bei falscher Reihenfolge im Pokalspiel (4.8.1 WO)
– bei gleichzeitigem Einsatz eines Spielers in zwei Mannschaften;
– wenn er nicht an dem Spiel mitgewirkt hat (eine Mitwirkung ist dann gegeben, wenn der
Spieler sein erstes Einzel oder Doppel frühestens nach dem ersten Aufschlag selbst ohne Angabe
von Gründen beendet.)

In 4.4.2 findet sich die Regelung zu den Doppelaufstellungen, wie man sie eigentlich kennt.
M.W. ist es doch so, dass für die Doppel 6 Spieler nominiert werden und aus diesen Spielern die Reihenfolge gebildet wird. (theoretisch ist ja zu diesem Zeitpunkt noch nicht bekannt, wer die Einzel spielt!).
Dann müsste aber doch "3+6=9" als Doppel 2 vor "4+5=9" als Doppel 3 eigentlich korrekt sein!?
Vielleicht kann Haudruff als Beteiligter, Regelkundiger und Klassenleiter hier zur Aufklärung beitragen??

[Cheftrainer]

Zitat von hakuna_matata

...
Dann müsste aber doch "3+6=9" als Doppel 2 vor "4+5=9" als Doppel 3 eigentlich korrekt sein!?
Vielleicht kann Haudruff als Beteiligter, Regelkundiger und Klassenleiter hier zur Aufklärung beitragen??

Soweit ich weiss ist Dein Beispiel korrekt. Insofern kann das nicht der Regelverstoß sein. Sowas sollte jeder Klassenleiter hinbekommen (is ja nicht so schwere Mathematik ^^). Schließlich könnte man sonst (unter Umständen!!!) gar nicht einen (im Doppel verletzten Spieler) ersetzen, weil das die die Doppelaufstellung ungültig machen könnte.

Ich vermute also ganz stark, dass es hier um was anderes geht.

Insofern wünsche ich mir, dass die die völlig ohne Beleg den Klassenleiter angegriffen haben nun endlich mal auch eine Begründung für die bisher unbelegten Vorwürfe geben.

[MightyNoppe]

Es geht wohl um das vorletzte Spiel von Oberhausen gegen Dornbusch, dass sie im Spiel mit 9:7 gewannen, aber am grünen Tisch mit 0:9 gewertet wurde.


Die Doppelaufstellung von Oberthausen verstößt gegen WSO 7.16.2.1. Das Spiel wird daher mit 9:0 (2:0) für Dornbusch/Niederursel gewertet. D. Rüsing, Klassenleiter

Spielbericht durch Staffelleiter genehmigt.

[Vorhandwrack]

Zitat von Cheftrainer

Soweit ich weiss ist Dein Beispiel korrekt. Insofern kann das nicht der Regelverstoß sein. Sowas sollte jeder Klassenleiter hinbekommen (is ja nicht so schwere Mathematik ^^). Schließlich könnte man sonst (unter Umständen!!!) gar nicht einen (im Doppel verletzten Spieler) ersetzen, weil das die die Doppelaufstellung ungültig machen könnte.

Ich vermute also ganz stark, dass es hier um was anderes geht.

Insofern wünsche ich mir, dass die die völlig ohne Beleg den Klassenleiter angegriffen haben nun endlich mal auch eine Begründung für die bisher unbelegten Vorwürfe geben.

Hau-Wei war während des ersten Doppels nicht da. Er wurde im Doppel 1 aufgestellt, das Doppel 1 wurde geschenkt.

Wenn er aber nicht da war, hätte er (keine Ahnung wo's steht, aber es ist wohl so) in Doppel 3 aufgestellt werden müssen, und das hätte geschenkt werden müssen.

[velocity]

Huhu, ich wieder.

Ja ganz genau wie mein Vorredner sagte, hätte er ins Doppel 3 gemusst. Diese Regel war uns aber nicht bekannt. In der Hinsicht sind wir selber schuld. ABER...

Dornbusch war es bekannt. Sie hätten uns drauf hinweisen sollen. Angeblich haben sie das auch, was ich aber stark bezweifel. Weil wenn man drauf hingewiesen wird das man mit der Doppelaufstellung automatisch verliert, glaube ich kaum das der TGO Spielführer das ignoriert und patzig antwortet. So wurde es nämlich dargestellt. In meinen Augen erstunken.

Dann hat man nach der Wo auch 30 min Zeit das Spiel nach hinten zu setzen, wenn einer fehlt. Doch wurde ständig druck gemacht, dass das nicht geht etc.

Aber der Hit von unserem Herr Rüsing war die Spielverlegung gegen Bauscheim.
Ich zitiere eine Email von ihm an Herr Froneberg " Herr Froneberg, diese Spielverlegung können Sie vergessen" ^^

mfg