Nimbus vs. sinus@

[Obachecka]

Zitat von Los Tioz

Ich denke eher, dass der Sinus Alpha schneller ist als der Nimbus...Sehe das genauso wie Obachecka.

Ich habe doch geschrieben, dass der Sinus Alpha LANGSAMER ist

q Schuwi : Sehe ich auchso, wenn du eine vernünftige Grundtechnik hast und bisher schon mit Tensorbelägen erfolgreich warst, und dir die Sicherheit nicht fehlt, solltest du auch dabei bleiben.

[jakemessi]

Du könntest auch mal einen Nimbus Medium versuchen. Der ist besser zu kontrollieren als ein Nimbus und besser für Tops ,aber noch hart genug fürs Blocken . Er ist auch nicht ganz so katapultig wie ein Sinus @ und ungefähr genauso hart und somit auch besser zu kontrollieren !

[Hari]

Ich denke das ein Omega 2 europäisch besser ist als der Nimbus medium und der normale nimbus!!!!! Ist eben meine erfahrung die ich gemacht habe!

[Schuwi]

ja den omega 2 spiel ich ja im mom in der japan version. aber der liegt mir nicht so gut

[Los Tioz]

Zitat von Obachecka

Ich habe doch geschrieben, dass der Sinus Alpha LANGSAMER ist

q Schuwi : Sehe ich auchso, wenn du eine vernünftige Grundtechnik hast und bisher schon mit Tensorbelägen erfolgreich warst, und dir die Sicherheit nicht fehlt, solltest du auch dabei bleiben.

Ach Mis*....
ich hab irgendwie deinen Beitrag mit dem von Spin Jim verglichen und dann...
Ach egal...
Kommt halt drauf an, von welchem Nimbus man ausgeht

[Powerspin-Spieler]

Also ich emphand den Sinus Alpha auch schneller als den normalen Nimbus. Sinus Alpha hat mehr Katapult, ist griffiger und weicher (OG ist mir härter vorgekommen als das des Nimbus). Absprungswinkel beim Sinus Alpha ist höher als beim Nimbus.

[SilverSpirit]

HAllo,

es kommt natürlich immer darauf an, was man unter Tempo versteht.
Beispielsweise ist der Sinus@ wesentlich griffiger als der Nimbus. Immer dann, wenn diese Griffigkeit bei einem Schlag - je nach Schlag - auch eingesetzt werden kann, dann ist der Sinus@ auch der schnellere Belag.
Ich würde auch - wie mein Vorgänger - sagen, dass der Sinus@ mehr Katapult hat. Er ist zwar weicher, aber er ist nicht unglaublich viel weicher: sondern er ist "etwas" weicher. Er ist im Vergleich zum Nimbus (45 Grad) ungefähr so weich wie der Nimbus-Medium (ca. 42-43 Grad), aber z.B. auf keinen Fall so weich wie der Nimubs Soft (37 Grad) oder gar der Nimbus Sound, der noch viel weicher ist.
Das Obergummi scheint mir auch einen Tick häter als beim Nimbus, weshalb der Sinus@ sein Katapult auch erst dann entfaltet, wenn man ein wenig durchzieht oder gar beim Schmettern. Es gibt also einen kleinen Bereich, in dem der Nimbus auch als "etwas minimal" schneller empfunden werden kann.

Das alles sind aus meiner Sicht jedoch eher Kleinigkeiten in Bezug auf die Fragestellung des Threadbegründers. Der größte Unterschied zeigt sich eindeutig beim Top-Spin. Die Kurve des Sinus@ ist viiiiel gekrümmter als die Kurve des Nimbus - und zwar schon bei langsamen, weichen, aus dem Handgelenk gezogenen TopSpins, etwa auf der Rückhand, aber auch bei ähnlichen Flip-Bewegungen. Wer den Sinus@ spielt, obwohl es ihm gar nicht um Rotation geht, der hat eindeutig den falschen Belag in der Hand.
Für ein klares Konter-, Block-Spiel, wie es dies im Schüler-Jungendbereich ab und an gibt, scheint mir der Nimbus daher geeigneter. Wer jedoch vor allem auf Top-Spin setzt, der sollte sich viel eher den Sinus@ oder den Sinus holen - je nach Spielausrichtung und Können.

Beste Grüße,
SS

[Obachecka]

Das kann man nicht so sagen. kenne genügend Konter/Blockspieler , die auf der RH trotzdem lieber weichere Beläge spielen, weil da das Ballgefühl besser ist. ich selber kontere/Blocke mit der RH auch hauptsächlich und kam mit dem Sinus Alpha super klar.

[SilverSpirit]

Hallo Oberchecka,

1. habe ich nirgends davon gesprochen, dass der Sinus@ weniger geeignet sei, WEIL er weicher ist. Rotation war das Kriterium und Rotation kann nicht auf Härte/Weichheit reduziert werden, was sich z.B. auch daran zeigt, dass der Sinus - im Gegensatz zum Sinus@ - härter als der Nimbus ist und dennoch mehr Rotation aufgrund des Obergummis erzeugt, selbst bei weichen Topspins.
2. habe ich nirgends davon gesprochen, dass der Sinus@ nicht für Konter, Block-Spiel geeignet ist. Das wäre eine "absolute" Aussage.

Ich habe gesagt, dass meiner Ansicht nach der Nimbus besser als der Sinus@ für Konter-, Block-Spiel geeignet ist UND dass sich der Sinus@ (und Sinus) mehr für das Topspinspiel eignet. Das sind "relationale" Aussagen.
Das heißt also überhaupt nicht, dass man mit Nimbus nicht auch Topspin oder Sinus@ nicht auch sehr gut Konter- Block spielen könnte.

Das sind allgemeine und relationale Aussagen, die auch vom individuellen Einzelfall abweichen können.

Du interpretierst etwas in meinen Beitrag hinein, das dort nicht gesagt wurde.

Grüße,
SS

[Obachecka]

Zitat von SilverSpirit

Du interpretierst etwas in meinen Beitrag hinein, das dort nicht gesagt wurde.

Hallo Silverspirit

So kann ich das nicht stehen lassen.

Auf diesen gleich folgenden zitierten Satz bezog sich mein vorheriger Beitrag :

Zitat von SilverSpirit

Wer den Sinus@ spielt, obwohl es ihm gar nicht um Rotation geht, der hat eindeutig den falschen Belag in der Hand.

Dieser Satz klingt für mich eindeutig so, als sei dieser Belag deiner Meinung nach "eindeutig falsch" für Konter/Schussspieler.
Und ich denke, dass ist auch die Aussage dieses Satzes, da kann man nicht viel missinterpretieren.

Nun hats du aber ja klargemacht, dass du eben NICHT menst, dass er nicht für Block/Konter/Schussspieler geeignet sei, sondern, dass er nur wahrscheinlich nicht ideal für die Meisten dieser Art sei. Das habe ich verstanden, und da gebe ich dir auch vollkommen recht. ;-)


Gruß Kevin