Weltmeister oder Olympiasieg, was ist "mehr wert"?

[Der Schwinger]

Hi,

Sportlich gesehen sind wohl die Weltmeisterschaften "mehr Wert",aber vom Stellenwert und der Medien-Präsens her gesehen ist wohl der Olympia-Triumph!!! Also ich würde mich für den Olympia-Sieg entscheiden,nur leider ist meine Entscheidungs-Gewalt diesbezüglich nicht vorhanden!!!

MFG Der Schwinger

[macbean]

Original geschrieben von Ralf TT-Granate


Kann auch sein, dass es vier sind. Ich meine aber, die Doppel müssten sich auch qualifizieren, wenn sie nícht gesetzt sind, oder?????:confused:

da hast du recht denn für olympia 2000 qualifizierte sich kein deutsches doppel.
nur aufgrund dessen das sich boll/rosskopf im einzel qualifiziert hatten durften sie irgendwie im doppel zusammen starten.
auch im einzel gibt es eine sehr aufwendige qualy. allan bentsen hatte es 3 oder 4 mal auf dem schläger sich zu qualifizieren und schaffte es nicht.

[Tansincos]

Ich denke, Olympia ist mehr Wert, weil:
- Olympia gibt es nur alle 4 Jahre
- bei Olympia gibt es nur Einzel und Doppel, also weniger Chancen auf nen Titel
- bei Olympia ist in vielen Ländern schon die Qualifikation sehr schwierig

Einziger Wehmustropfen: bei Olympia sind nicht unbedingt die 32 Weltbesten dabei, aber am Ende wird sich DER Weltbeste durchsetzen.

[macbean]

Original geschrieben von Tansincos
Ich denke, Olympia ist mehr Wert, weil:
- Olympia gibt es nur alle 4 Jahre
- bei Olympia gibt es nur Einzel und Doppel, also weniger Chancen auf nen Titel
- bei Olympia ist in vielen Ländern schon die Qualifikation sehr schwierig

Einziger Wehmustropfen: bei Olympia sind nicht unbedingt die 32 Weltbesten dabei, aber am Ende wird sich DER Weltbeste durchsetzen.

oder der chinese der es laut stallregie werden soll, und nicht der stärkste (siehe wang tao) !!!

[hennes]

Original geschrieben von macbean


oder der chinese der es laut stallregie werden soll, und nicht der stärkste (siehe wang tao) !!!

Oder so......

[Jules]

Original geschrieben von macbean


oder der chinese der es laut stallregie werden soll, und nicht der stärkste (siehe wang tao) !!!

Ich glaube nicht, dass es in den letzten Jahren noch eine Stallregie bei den Chinesen gab. In Sydney haben die Chinesen ja auch auf den schon damals sehr sehr starken Wang Liquin verzichtet.

[macbean]

Original geschrieben von Jules

Ich glaube nicht, dass es in den letzten Jahren noch eine Stallregie bei den Chinesen gab. In Sydney haben die Chinesen ja auch auf den schon damals sehr sehr starken Wang Liquin verzichtet.

1996 in Atlanta durfte Wang Tao im Endspiel gegen den jungen, neu auftrumpfenden Liu Guoliang nicht gewinnen obwohl er wohl sein bis dahin stärkstes Tischtennis zeigte.
Auch bei Weltmeisterschaften gewinnen oftmals in einem rein chinesischen Finale die Newcomer und nicht die Älteren.
Das hat zur Folge das die "Neuen" sich in der Weltrangliste verbessern und dadurch für Sponsoren attraktiver werden.
Diese Strategie leuchtet mir zumindest ein, denn ein junger Spieler muß sich noch etablieren während ein älterer Spieler auf dem absteigenden Weg ist.

[bleib mal locker]

der Titel eines Weltmeisters ist doch ganz klar viel wertvoller als ein Olympiatitel, da bei Olympia nur eine bestimmte Anzahl aus den jeweiligen Ländern teilnehmen darf, so kann z.B. China glaube ich nur 3 oder 4 Leute nominieren, während bei der WM wirklich die Creme de la Creme an den Start geht.
Also, ganz klar, WM ist wertvoller.

[Tansincos]

Ich glaube ebnfalls nicht, dass die Chinesen in den letzten jahren absprachen trafen.
1996 mag Wang Tao gegen Liu Guoliang nicht gut gespielt haben, aber ob er ihm trotzdem den Sieg überlässt...
Jeder kann mal einen schlechten Tag haben, sie Liu selbst in Sydney gegen Waldner.

Und mal ganz ehrlich, wenn es die Chinesen so machen würden, wäre das nicht schon längst aufgeflogen? Und hätte 1997 wirklich der erfolgreiche iu Guoliang gegen den Newcomer Ma Lin gewonnen? Oder hätte 2001 wirklich Wang Liquin gegen Kong Linghui gewonnen, obwohl ja Wang derzerit viel besser darstand?

[macbean]

Original geschrieben von Tansincos
Ich glaube ebnfalls nicht, dass die Chinesen in den letzten jahren absprachen trafen.
1996 mag Wang Tao gegen Liu Guoliang nicht gut gespielt haben, aber ob er ihm trotzdem den Sieg überlässt...
Jeder kann mal einen schlechten Tag haben, sie Liu selbst in Sydney gegen Waldner.

Und mal ganz ehrlich, wenn es die Chinesen so machen würden, wäre das nicht schon längst aufgeflogen? Und hätte 1997 wirklich der erfolgreiche iu Guoliang gegen den Newcomer Ma Lin gewonnen? Oder hätte 2001 wirklich Wang Liquin gegen Kong Linghui gewonnen, obwohl ja Wang derzerit viel besser darstand?

Warum sollte es bei Wang Liquin nicht Stallregie gewesen sein damit dieser auch einen Titel vorweisen kann. Ob nun Kong ein WM-Titel hat oder zwei ist dann wohl auch egal.
Auch untereinander werden Absprachen getroffen zumindest bei den in Deutschland beschäftigten Chinesen.
Braucht einer nen neuen Vertrag oder eine Vertragsverlängerung verlieren die anderen schonmal gegen ihn, damit er eine gute Bilanz vorweisen kann.
Das ist doch wohl nichts Neues.