Allgemeine Diskussion über TTR-Werte

[jes]

Bei den alten Systemen (die je nach Verband unterschiedlich waren) war es bei vielen nicht möglich zwei verschiedene Ligen zu vergleichen.
Und bei Kreis- und Bezirksranglisten spielen nicht alle Spieler mit - besonders die älteren Spieler gehen nicht zu solchen Veranstaltungen!

[Fastest115]

Ja da hast du recht.

Aber
1. Es gab auch Systeme die unterschiedliche Klassen vergleichen konnten (zb ein Punkte System was im Kreis Lünen/Südmünsterland lange benutzt wurde-sogar mit festen Umstellungsgrenzen)
2. Vorteil vom TTR es berücksichtigt die Stärke des gegners nicht das Paarkruz/die Liga wo der Sieg/Die niederlage erspielt wurde.

Soweit würd ich das TTR System sofort als das eindeutig beste das ich kenne identifizieren.

Der große Knackpunkt sind die Turniere KRL usw die mit einfließen. Da ist TTR das schlechteste von allen. Denn in allen Systemen zur Meisterschaftsaufstellung wurden nur Meisterschaftspiele berücksichtig. Und ds ist gut so.

Du sprichst Ranglisten an und das ja einige da mitspielen andere nicht.

Beispiel:
A+B haben zu Beginn der Hinrunde beide 1600 Punkte beide spielen in der gleichen Mannschaft im gleichen Paarkreuz gegen die gleichen gegner. A spielt 8-10 B spielt 10-8 wobei alle gegen die gleichen 8 gewinnen und verlieren nur B gewinnt gegen 2 gegen die A verliert. Am 1.12. hat A 1584 Punkte und B 1616. Soweit alles Super. Ganz klar B gehört vor A. In manchen Verbänden darf nur bei 30 oder 25 Punkten umgestellt werden. also B muss vor A

Am 10.12. spielt A die kreisrangliste mit B aber nicht. 8er Vorgruppe. A erwischt nen normalen bis leicht guten Tag und holt 75 Punkte. Er gewinnt gegen 3 etwas schlechter schlägt die 3 gleichguten alle knapp und einen viel besseren schlägt er auch weil der nach 6 Spielen platt ist oder verletzt oder keinen Bock hat weil er mit 6-0 durch ist. (Jugendlicher mit 20-24 Grundpunkten)

A hat nun 1659 wegen einem Tag wo B keine Punkte holen konnte und muss (25-30P) vor B aufgestellt werden.

Sowas darf nicht sein. Turniere usw haben mit Meisterschaft nix zu tun. Da spielen soviele Dinge rein und man macht evtl an einem Tag da oft viel mehr Spiele als in 5 Meisterschaftsspielen.

(Von den Tricks, die man machen kann will ich garnicht mehr sprechen)

Deswegen: TTR bin ich sofort für, aber wenn es zur Meisterschaftsaufstellung rangezogen wird dürfen auch nur Meisterschaftsspiele einfließen.

[Obachecka]

Wenn ich das hier in Niedersachsen richtig überblicke, sind die wenigsten "Freizeit"-Turniere zur Zeit ttr-relevant. Ist das nur hier so?

[Fastest115]

also ich hab neulich mal im wttv geguckt. dort steht das im click tt . Im herrenbereich ist es ungefähr halbe halbe (jugend etwas mehr mit relevanz)

aber bei den Herren sind meist nur die Turniere mit TTR Relevanz die kurz nach den QTTR stichtagen liegen Also zb ende mai oder ende februar). Die die kurz davor oder mittig dazwischen liegen sind fast alle ohne

[User 765]

Ist ja toll, dass Bayern das im Alleingang getestet hat. Wenn man ein System allerdings auch vor allem deswegen einführt, um verbandsübergreifend die Spielstärke einführen zu können, dann hätte ich eher einen verbandsübergreifenden Test und verbandsübergreifende Toleranzgrenzen erwartet - aber wie immer gilt: was bin ich auch so doof und erwarte Verbesserungen von einem System, was mit genau dem Versprechen eingeführt wird?

Im Zweifel kann man ja wie hier immer argumentieren: vorher war's genauso schlecht.

[Benjy]

Zitat von Frank Schmidt

Ist ja toll, dass Bayern das im Alleingang getestet hat. Wenn man ein System allerdings auch vor allem deswegen einführt, um verbandsübergreifend die Spielstärke einführen zu können, dann hätte ich eher einen verbandsübergreifenden Test und verbandsübergreifende Toleranzgrenzen erwartet - aber wie immer gilt: was bin ich auch so doof und erwarte Verbesserungen von einem System, was mit genau dem Versprechen eingeführt wird?

Im Zweifel kann man ja wie hier immer argumentieren: vorher war's genauso schlecht.

Hmm, vielleicht sollte ich dich mal bei mir ins Unternehmen holen... da verstehe ich auch nicht, warum die Software immer erst an einzelnen Standorten "pilotiert" wird, bevor sie für den gesamten Konzern ausgerollt wird... und auch da hat jeder Standort seine eigene, leicht abgewandelte Konfiguration. Mich wundert es da doch sehr, dass wir es schaffen, trotz allem Geld zu verdienen...

Die Verbesserungen haste doch gar nicht in Frage gestellt. Sondern nur die Einführung, oder doch nicht?

Eigentlich ist es mir aber zu doof, darüber zu streiten, denn im Grunde genommen haben die Kritiker ja auch Recht. Man kann fast alles verbessern. Jeder von uns kann seinen BMI verbessern, oder mit mehr Training seine Beinarbeit, ect. Hier wie dort scheitert es meist an den weiteren Gegebenheiten, die halt auch noch eine Rolle spielen.

Und meistens bekommt man es auch nicht hin, dass alle der gleichen Meinung sind. Die Probleme, die Fastest115 anspricht sehe ich nicht. Die Turniere schlagen (im Aktiven-Bereich, Jugend kann ich nicht beurteilen) nicht so stark durch wie das hier immer gerne hingestellt wird. Zumal man das Problem auch ganz gut umschiffen könnte, wenn man Ranglisten-Turniere immer nur kurz nach einem QTTR-Stichtag austrägt. Bei den anderen Turnieren holt man normal nicht so viele Punkte oder verliert so viele. Und wenn geht halt auch nicht die Welt unter... aber das sehen andere anders und das muss man auch respektieren. Man ist halt nicht allein auf der Welt...

P.S.: Das es keine verbandsübergreifenden Toleranzen gibt (so wie es auch keine verbandsübergreifenden Turnierklassen gibt... ganz toll für die Deutschen Meisterschaften der Verbandsklassen) liegt nicht am TTR oder dessen Einführung, sondern daran, dass jeder Verband gerne sein eigenes Süppchen kocht. Und viele sind ja auch noch stolz darauf, dass es so ist, siehe die Diskussion, das click-tt und myTT nicht überall eingeführt wird... Da ist halt auch niemand bereit, mal über den eigenen Schatten zu springen...

[Benjy]

Zitat von Mulder

Es geht doch darum: Wenn der Wille bei den Verbänden schon da gewesen wäre, die Vereine dazu zu bringen, leistungsgemäßer aufzustellen, hätte es nur eine strengere Anwendung bisheriger Regeln (sprich die Vergabe von SPVn) gebraucht. Wenn feststeht, daß ein jüngerer Spieler besser ist (geht über Kreis- Bezirksranglisten etc. ja recht einfach) --> SPV, wenn er zu tief gemeldet wird.
Dafür hätte kein überteuertes, mit unzähligen Parametern versehendes, nicht nachvollziehbares, nicht voraussehbares und leicht zu manipulierendes System neu entwickelt werden müssen.

Du fährst wohl auch noch mit der Pferde-Kutsche durch die Gegend? Ich mein so ein überteuertes Auto mit unzähligen technischen Erungenschaften, die keiner nachvollziehen kann und das auch noch leicht manipuliert werden kann, damit sollte man besser nicht durch die Gegend fahren, oder? Bei nem Pferd kann so schnell keiner die Bremsschläuche ansäbeln....

Fortschritt liegt nun mal in der Natur des Menschen... nur ob der Fortschritt in die richtige Richtung geht, bleibt fraglich... allerdings nicht nur beim TTR!

Das System TTR als Modell zur Berechnung der Spielstärke zu nehmen war ein seit langem notwendiger Schritt... Einzig die schnelle Einführung kann man bemängeln... ich fand das nicht so schlimm, andere wohl schon.

[Hillegosser]

Zitat von Fastest115

Deswegen: TTR bin ich sofort für, aber wenn es zur Meisterschaftsaufstellung rangezogen wird dürfen auch nur Meisterschaftsspiele einfließen.

Da gehen wir sowas von konform. Erschreckend...

[Fastest115]

Zitat von Hillegosser

Da gehen wir sowas von konform. Erschreckend...

[User 765]

Wie in anderen Beiträgen bereits diskutiert wurde, wäre es bei einem Umstieg zu click-TT nicht möglich, alte Spieldaten zu übernehmen. Von daher wäre das System für unseren Verband wohl erst nach einigen Jahren zu benutzen, da es vorher aufgrund der nicht vorhandenen Vergangenheitsergebnisse keine sinnvollen Ergebnisse produzieren würde - wie ich aktuell auch an unseren Oberligamannschaften erkennen kann.