Re-Impact-Hölzer für modernes TT ungeeignet ?

[erichS05]

[QUOTE=Felix Lingenau]Da mein Name in diesem Thread schon gefallen ist will ich mich obwohl ich es eigentlich nicht mehr vor hatte auch mal wieder zum Thema Re-Impact hier äussern:

Als erstes die Frage nach meiner Spielklasse: Ich spiele im vorderen Paarkreuz der Landesliga, aber die Leute die mich kennen werden sicherlich bestätigen, daß Oberliga Mitte meiner Spielstärke eher entspricht.

Dann will ich darauf eingehen was meiner Meinung nach "das Besondere" an den Re-Impact Hölzern ist: Sie sind (in der Regel) sehr leicht (leichter als die meisten anderen Hölzer), haben einen ausgeprägten Katapulteffekt (stärker ausgeprägt als bei den meisten anderen Hölzern) und unterscheiden sich auch optisch (in Dicke und Form der Schlagfläche) deutlich von anderen Hölzern.

Hallo Felix,
Es ist schon frustrierend,
In der ganzen Rendler Diskussion wird der Unterschnitt vergessen.
Viele Hoelzer: Lingenau T3 Block und
Krenzer Konterspin T1 werden als Defensiv-Belaege ausgezeichnet,
aber kein Wort von Unterschnitt.
Gehoert Unterschnitt etwa nicht mehr zur
defensiv-Spielweise ?
Jetzt meine Frage:
Ist der T3 Block und der Konterspin 1 fuer Schnittabwehr
geeignet, ebenso wie Block und leichte Topspins ??

Danke

Erich

[tstollen]

Zitat von erichS05

Hallo Felix,
Es ist schon frustrierend,
In der ganzen Rendler Diskussion wird der Unterschnitt vergessen.
Viele Hoelzer: Lingenau T3 Block und
Krenzer Konterspin T1 werden als Defensiv-Belaege ausgezeichnet,
aber kein Wort von Unterschnitt.
Gehoert Unterschnitt etwa nicht mehr zur
defensiv-Spielweise ?
Jetzt meine Frage:
Ist der T3 Block und der Konterspin 1 fuer Schnittabwehr
geeignet, ebenso wie Block und leichte Topspins ??

Danke

Erich

Das Lingenau T3 Block und das Krenzer Konterspin T1 sind sehr gut für Unterschnittabwehr geeignet, da sie sehr katapultarm ist.

[Felix Lingenau]

hallo erich, ich kann tstollen bestätigen. Es gibt einige wenige Ausnahmen unter den Re-Impact Hölzern, bei denen der Katapult deutlich reduziert ist und somit der Unterschnitt keine Probleme bereitet. Dafür werden die Vorteile der anderen Re-Impact Hölzer aber natürlich zu einem großen Teil geopfert. Die Ausnahmen gleichen also in großen Teilen "normalen" Hölzern. Generell bin ich der Meinung, daß es für Abwehrspieler oft bessere Alternativen als Re-Impact gibt, aber es kommt ein bisschen auf das Gesamtspielsystem des Spielers an und wie er die Abwehr interpretiert. Es gibt siche rfälle in denen der Griff zu den z.B. von tstollen erwähnten Hölzern sinnvoll sein kann.

[Volkmar]

Das T 3 B ist ganz sicher kein Def-Holz, und die andernorts gerühmte Katapultentkopplung ist zwar vorhanden, aber weniger ausgeprägt als erwartet. Das KKS 1 soll noch weniger Katapult haben als das T 3 B, aber dazu sage ich nichts, weil mir da die eigenen Erfahrungen fehlen.

Peter Igel hat meiner Erinnerung nach als Abwehrspieler nach mal ein T 2 getestet, das als Abwehrholz beworben wird, und war wohl nicht so richtig zufrieden damit. Aber er kann dazu sicher mehr sagen als ich.

Gruß, Volkmar

[erichS05]

Zitat von Felix Lingenau

hallo erich, ich kann tstollen bestätigen. Es gibt einige wenige Ausnahmen unter den Re-Impact Hölzern, bei denen der Katapult deutlich reduziert ist und somit der Unterschnitt keine Probleme bereitet. Dafür werden die Vorteile der anderen Re-Impact Hölzer aber natürlich zu einem großen Teil geopfert. Die Ausnahmen gleichen also in großen Teilen "normalen" Hölzern. Generell bin ich der Meinung, daß es für Abwehrspieler oft bessere Alternativen als Re-Impact gibt, aber es kommt ein bisschen auf das Gesamtspielsystem des Spielers an und wie er die Abwehr interpretiert. Es gibt siche rfälle in denen der Griff zu den z.B. von tstollen erwähnten Hölzern sinnvoll sein kann.

Hallo Felix,

Vielen Dank fuer Deine schnelle Antwort.
Habe jetzt fast alle Foren ueber re-impact studiert.
Nach Angabe der officiellen re-impact-Seite, ist nur der Lingenau T3B
katapult entkoppelt.
Der grosse Vorteil ist natuerlich das geringe Gewicht.
Warum hat er eigentlich trotz katapultentkoppelung noch 35%
mehr Effect als die Belagangabe(genausoviel wie der Konterspin 1)-
Der Effect ist also ein weiterer Vorteil.
Bedeuted Katapult eigentlich Geschwindigkeit ?
Gelten eigentlich die Techniktipps der officiellen re-impact-seite oder
auch Deine Zusammenstellung von Techniktipps
(actives Blocken, schlaeger etwas mehr schliessen, beim Topspin
weiter oben und frueher treffen,...)nicht(oder kaum) fuer den T3B.
und ist die Flugbahn bei den Topspins nicht mehr so flach wie
bei "eigentlichen" re-impact Hoelzern ?
Warum heist das "Lingenau T3 Block " eigentlich ...Block ?
es ist ja kaum ein Block Holz.
Man muesste eigentlich mit dem Lingenau T3 Block sicher
mit Unterschnitt abwehren koennen ebenso sichere defensive Blocks
setzen und mit langsamen Spins(mit viel effect angreifen koennen),
sonst waere es ja fuer "defensive allround nicht Noppen -spieler"
witzlos, da eigentlich jeder defensivspieler die Schnittabwehr einsetzt.
Das Holz ist ja von defensiv bis allround - ausgeschrieben.

Meine Fragen wurden vieleicht deswegen vorher nicht gestellt, weil
sich fast nur lange Noppenspieler an dieser Diskussion beteiligen.

Vielen Dank
Erich

[Volkmar]

@ Erich

Das T 3 B ist das Holz, das ich im Moment teste. Es ist deutlich weniger katapultlastig als andere Re-Impact-Hölzer. Die Einschränkungen bzw. Umstellungen, wie sie der Hersteller beschreibt, gelten auch für dieses Holz mit dem Unterschied, daß sich das T 3 B auch mit längeren Bewegungen sehr gut spielen läßt. Ein Manko der katapultstärkeren Hölzer. Die Flugbahn ist ähnlich flach wie sonst auch, beim Block allerdings ist die Variationsbreite zwischen langsamen, etwas höher abspringenden und flachen schnellen Blocks größer als bei anderen mir bekannten Re-Impact-Hölzern.

Man kann sehr gut damit angreifen, vor allem gelingt mir damit ein sehr flacher und schneller Topspin, der schon fast mit einem Schuß zu vergleichen ist. Schnittabwehr habe ich mit dem Holz nicht wirklich gespielt, es scheint aber möglich zu sein, obwohl es mir so vorkam, als sei nicht allzuviel Unterschnitt im Ball.

Wie ich weiter oben schon geschrieben habe: Die Einstufung durch den Hersteller als (auch)-Def-Holz ist falsch. Dafür ist es eindeutig zu schnell und dafür sind die Optionen im Offensivspiel zu gut. Ich kann allerdings Aussagen nur für die VH treffen (Tacky 1.5, einfach geil mit dem Holz), weil ich auf der RH lange Noppen spiele, was Dir sicher nicht weiterhelfen wird.

Gruß, Volkmar

[tstollen]

Das Konterspin 1 habe ich im Training von Pete schon mal gespielt. Das ist wirklich sehr langsam, aber ausser dem behandelten Palio hatte er auch nur einen 1,0mm Belag auf der Vorhand und vielleicht fand ich deshalb alles sehr langsam. Das Lingenau T3 B habe ich eben im Training nochmal gespielt und es spielt sich mit dem Fakir fantastisch. Die Abwehr sehr sicher und auch mit viel mehr Unterschnitt als auf meinem alten Holz dem Primorac Off-. Und gerade die Angriffsoptionen sind Spitze. Da kann ich Volkmar nur beipflichten. Mein Topspin war heute jedesmal ein Punkt. Man muss nur wie gesagt eine kurze Bewegung machen. Mit der Effetangabe auf dem Holz ist das so eine Sache. Ich bekomme beim schupfen definitiv mehr Unterschnitt mit dem Donic Desto F3 auf dem Lingenau T3 B in den Ball als mit dem Primorac Off - aber man darf auch nicht alles glauben was der Hersteller sagt. Er spielt nämlich (soll nicht arrrogant klingen) auch nur Kreisklasse und das ist oft das Problem, dass man alle Testberichte immer im Zusammenhang mit der Spielklasse sehen muss. Mann sollte von den Hölzern keine Wunder erwarten, aber ich kenne mehrere Oberliga und Verbandsligaspieler die darauf schwören. Ich empfinde bei den Hölzern, dass man eine sehr gute Kontrolle bei hohen Temporeserven hat.

[Spinshot]

Es gibt nach meiner Erfahrung zwei Techniken, für die wenig Katapult günstig ist. Das ist Abwehr und Block/Konter. Abwehr habe ich früher lange gespielt, Block/Konter ist heute zentraler Bestandteil meines Spiels. Abwehr trainiere ich heute noch und die geht auch mit den katapultigen Hölzern, wobei ich da schon erhebliche Anlaufschwierigkeiten hatte. Ich könnte auch sagen, da ging anfangs gar nichts. Das kann man schon mit einer Technikumstellung begründen. Ist leider eine unbewusste Geschichte und kann sie deshalb nicht beschreiben. Abwehr ist in meinem Spiel nicht mehr als eine brauchbare, selten gespielte Alternative. Block/Konter ist dagegen zentrales Element und da werde ich ziemlich schnäubig und achte auf geeignetes Material. Trotzdem muss ich den Kompromiss mit einer spinfähigen VH suchen.

Man muss einfach abwägen. Von vielen werden die Hölzer als mit guter Kontrolle empfunden, der Katapult ist vor allem bei schnellen Bällen von erheblichem Vorteil. Für Block und Abwehr ist ein direktes Holz in jedem Fall günstiger (beim Tempo scheiden sich schon die Geister), das ist - in der Tendenz - nicht die Domäne dieser Hölzer (Tempo bei guter Kontrolle schon). Aber, der Hersteller ist sehr rührig, es tut sich etwas in Richtung Katapult ärmere Hölzer. Das sollte man besser erst in ein paar Monaten mal reflektieren.
Der Katapult der Hölzer ist für mich zwiespältig, bei sonst vielen positiven Eigenschaften.

Die Geschichte mit dem modernen TT ist mir ziemlich merkwürdig. Nur langsam ging mir auf, dass ich eh kurze Bewegungen spiele und wohl deshalb nur geringe Umstellungsschwierigkeiten (Abwehr) hatte. Dass das nun als modernes TT geadelt wird, trifft ausgerechnet mich, der denkt, von modernem TT weitgehend unbelastet zu sein. Es ist eher Spielertypabhängig, als tischnah agierender Spieler kann ich mich einfach nicht mit weiträumigem Herumgerudere aufhalten. Halbdistanzspieler sehen das anders.

Gruß, Nik

[Ass]

Hi,
ich finde, dass die Re-impact Hölzer nit so der bringer sind: viel zu leicht und viel zu dick.
1) Man hat durch das niedrige Gewicht keinen richtigen Schwung und das gefühl als hatte man nichts in der Hand, anders als es bei den 85-90g Hölzern der Fall ist.
So ist der Topspin doch etwas "komisch" und gewöhnungsbedürftig.
2) Bei dünnen Hölzern hat man nach dem Kleben so'n richtiges Sandwich. Die dicke ist zwar Geschmacks- und Gewöhnungssache aber das Holz wird trotz dem Gewicht nicht gerade handlicher.

Einziges Pro: Materialspieler (die das Spiel zerstören, wenn man es zulässt ) werden mit den re-impacts ihre freude haben.

Fazit: Ich finde nicht das diese dicken Dinger für modernes TT-Spiel (-> vor allem Topspinspiel mit intelligenten Blocks und Endschlag, also Angriffs-TT) geignet sind und bin auch gegen den Re-impact- Hype.

VG

[Ass]

Noch ein paar fragen zu den Hölzern:
Wie dick ist das dünnste Re-impact Holz?
Wieviel gebt ihr für die Teile aus?
Was verspecht ihr euch von den Hölzern, haben sich die Erwartungen erfüllt?

VG