Verbandsklasse Nord Herren 2008/2009

[Petar]

@ MarcoK

So sehe ich es auch.

[Noppendesaster]

Der strittige Punkt aus meiner Sicht scheint der folgende

"Mit der Zustellung des Widerrufs an dessen Verein erlischt die Spielberechtigung des Spielers für die Zukunft und seine Einsatzberechtigung für alle Mannschaften des Vereins rückwirkend ab Saisonbeginn."

Fuer den Fall des Spielers Sestak ist die Konsequenz klar. Bereits zu Rundenbeginn ist er aus der Aufstellung von U-Berg zu streichen. Alle Spiele mit seiner Mitwirkung sind 0:9 zu werten.
Spiele dieser Art gibt es nicht, also geht die erste Mannschaft straffrei aus.
Entscheidend ist die Frage hinsichtlich das Aufrueckens der Spieler in den Mannschaften darunter:
Hier gibt es aus meiner Sicht zwei Varianten:

1. Das Aufruecken erfolgt ebenfalls rueckwirkend.
2. Das Aufruecken erfolgt zu dem Zeitpunkt, zu dem die Aufstellung der uebergeordneten Mannschaft geaendert wurde.

Wenn die Variante 1 gilt, dann hat das einen Schneeballeffekt zu Folge, wenn Variante 2 gilt, passiert in den Mannschaften darunter nichts.
Und hier ist die Handlungsweise des Verbands so geartet, dass Zweifel angebracht sind ob dieser Fall wirklich klar geregelt ist.

Im letzten Jahr gingen die Mannschaften darunter komplett straffrei aus.
In diesem Jahr wurden nach meiner aktuellen Kenntnis die 2. und 3. Mannschaft, nicht aber die sich in derselben Sachlage befindlichen Mannschaften ab der 4. bestraft.

Es ist daher nachvollziehbar, dass auf der einen Seite die Vertreter U-Bergs fuer eine Straffreiheit der Mannschaften darunter votieren, die Gegner aber alle Mannschaften bestraft sehen wollen. Wenn sich hier keine eindeutige Handlungsanweisung aus der aktuellen WO ableiten lässt, dann waere eine Präzisierung wohl angebracht.
Sonst hat das ganze immer den Geschmack von Willkür, Vetterleswirtschaft, etc, je nachdem auf welcher Seite man gerade steht....

Vielleicht sollten wir dieses Thema auch mal im Regelforum vorstellen, bzw. weiter diskutieren. Mit dem eigentlichen Spielbetrieb in dieser Spielklasse hat es ja eigentlich nichts mehr zu tun.

[Petar]

Zitat von Mic

Der Spieler Sestak hat gegen die Regeln verstoßen. Und dieser Regelverstoß ist nachweisbar. Ausbaden muss das im Mannschaftssport der Verein. Da ist meiner Meinung nach unerheblich, ob der Verein davon wusste order nicht

Also da sind wir auch nicht gleicher Meinung.
Womit hat der Spieler Sestak gegen Regeln verstoßen?
Er hat Verein gewechselt und NUR für den neuen Verein gespielt.
"Ausbaden muss im Mannschaftssport der Verein". Richtig!
Dann aber sein neuer Verein - wenn seine Spiellizenz im alten nicht abgelaufen wäre.
Betrifft es jetzt seinen alten Verein? Wenn ja - dann müsste die Erste Mannschaft (wo der Spieler gemeldet wurde) auch ohne seinen Einsätze bestraft werden? Das meinst du ernst?

[MarcoK]

Zitat von Noppendesaster

Der strittige Punkt aus meiner Sicht scheint der folgende

"Mit der Zustellung des Widerrufs an dessen Verein erlischt die Spielberechtigung des Spielers für die Zukunft und seine Einsatzberechtigung für alle Mannschaften des Vereins rückwirkend ab Saisonbeginn."

wenn das die regelung ist, dann ist für das "aufrücken der spieler in den mannschaften darunter" klar geregelt, das es zu dem zeitpunkt erfolgt zu dem die aufstellung der übergeordneten mannschaft geändert wurde!

wie hier eine bestrafung der unteren mannschaften begründet werden soll, erschließt sich mir nicht. man mag das ärgerlich finden, aber so sind nun mal die regeln...

diesen "wettbewerbsvorteil" hatten die untermberger nun einmal so lange bis der verband reagiert hat/reagieren konnte und die spielberechtigung widerrufen konnte.

wie petar schon gesagt hat, karteileichen gibt es nun einmal. es soll auch vorkommen, dass man mit einem spieler fest gerechnet hat, dieser aber dann aus beruflichen oder gesundheitlichen gründen ausfällt und zur karteileiche wird. ab der darauffolgenden halbrunde reguliert sich das dann.

und das (zugegebenermaßen überspitzt formulierte) argument: ich klappere mal meine verwandtschaft im ausland ab und stelle 6 spieler in die erste, die nicht spielen zieht m.E. auch nicht wirklich.
1) man braucht erst mal einen spieler der in der jeweiligen klasse für stark genug erachtet wird aufgestellt zu werden (sonst hagelt es sperrvermerke), und dieser spieler muss dann auch bereit sein sich als strohmann aufstellen zu lassen (was nicht selbstverständlich ist, da er u.U. anderweitig selbst spielen will um seienm hobby nachzugehen, vielleicht sogar etwas geld nebenher zu verdienen).
2) muss man dann auch erst mal genügend spieler finden, die bereit sind für den verein die doppelbelastung auf sich zu nehmen und in zwei teams anzutreten...


ebenso bei der thematik stammspielereigenschaft: fehlt die stammspielreigenschaft und es wird trotzdem eine aufstellung genehmigt mit solch einem spieler, dann kann dagegen protest eingelegt werden. geschieht dies nicht, muss sich der verein auf den vetrauensgrundsatz berufen können. ab der nächsten halbrunde regelt sich das dann ja wieder...

[Petar]

Leute, ich ziehe mich aus der Diskussion zurück.
Es gibt keine neue Details über den Vereinswechsel:

- wann hat Sestak im neuen Verein unterschrieben?
- wann hat Untermberg die Mannschaftsaufstellung VORGESCHLAGEN?
- wann und warum hat der Verband (durch den Klassenleiter) diese Aufstellung GENEHMIGT?
- wann hat Verband (DATUM) von Sestaks Wechsel schriftlich erfahren?
- wann hat Verband Untermberg informiert, dass Sestak nicht mehr spielberechtigt ist und WARUM SO SPÄT?

Denke, wenn das geklärt ist (in der Reihenfolge) wird man auch schnell erfahren, wer seine Arbeit nicht getan hat und wer müsste bestraft werden.

So urteilt man nach der Sympathie oder Verärgerung über einen Verein.
Wie gesagt, mir ist der Verein echt egal - aber das kann und darf nicht die Grundlage einer mögliche Verurteilung sein.

[Telefonmann]

wäre schön wenn die Verhandlung öffentlich wäre. Eigentlich blickt keiner so richtig durch Höchstens natürlich Turbo.....

[Petar]

Zitat von karinstein

Warum ist eigentlich die Aufstellung von Untermberg(Regionalliga) in Klick immer noch nicht genehmigt??
Ist da noch was im Busch?
Wahrscheinlich hängt es mit dem Betrug der "Doppelspiele" des Ausländers vom letzten Jahr zusammen.(Auch schwache Leistung des Verbands bezüglich Kontrolle)
Dann hätte es ja auch für die 2. noch Auswirkung.

Wurde auch Zeit, daß man da mal genauer hinschaut.

zur Erinnerung! DATUM 06. SEPTEMBER 2008!

[Petar]

Zitat von pingpongchamp

Es liegt wohl an Sestak!
Der war letzte Saison als "Strohmann" gemeldet und hat kein Spiel gemacht. Das heißt sie müssten, wenn sie Sestak in der 1. Mannschaft aufstellen wollen, einen 7. Mann hochmelden. Verstanden?
Tja, da hat man sich wohl in Untermberg verpokert

auch vom 06. SEPTEMBER 2008!

[Turboblock]

ich denke man kann die unsägliche untermberg diskussion hiermit beenden.alle mannschaften ab der zweiten,außer der siebten,wurden jetzt mit punktabzügen völlig zurecht bestraft,inclusive geldstrafen

[Mic]

Zitat von Turboblock

ich denke man kann die unsägliche untermberg diskussion hiermit beenden.alle mannschaften ab der zweiten,außer der siebten wurden jetzt mit punktabzügen völlig zurecht bestraft,inc.geldstrafen

Von Interesse wäre noch die Begründung, mit der die Punktabzüge gerechtfertigt werden. Vielleicht kann ein Vertreter von Untermberg den Text hier posten, damit nicht noch endlose Mutmaßungen über die Begründung begonnen werden.
Dann könnte aber wirklich ein Knopf drangemacht werden.