Wer soll neuer Bundespräsident werden?

[Fozzi]

Zitat von Peter Igel

... die fundierte [...] BILD-Meinung respektiert er ja ebenso wenig...

Wie soll man auch eine Fata Morgana respektieren?

Aber im Prinzip hast Du recht. Die "Nachdenkseiten" finde ich von der Aufmachung gar nicht schlecht, aber völlig einseitig und ausschließlich in eine Richtung (Schwankung maximal 1,5 Promille )

Das Streut die Blöd ihren Mist deutlich breiter! Man könnte daraus fast ein Lob ableiten!

[Nacki]

Eigentlich ist es erheiternd. Auf jeden Fall ist es bezeichnend. Und es ist auch verwirrend, weshalb ich gar nicht so genau weiß, wo ich anfangen soll.

Zukünftig können sie wieder mit ihren Dagegen-Schildern rumlaufen. Aber heute, heute hätte sie mal ein Dafür-Schild
hochhalten können.

Den zugegeben oft nervigen, geradezu kindischen, jedoch parteiübergreifenden Reflex, ohne Blick auf den Inhalt meist gegen
alles zu sein, was vom politischen Gegner kommt, nun bei den Linken hervorzuheben, ist, gelinde gesagt, unfair.
Es gibt ja dabei nun Vieles, bei der die Linken zustimmten, aber das ist irgendwie nicht so recht auf der Tagesordnung.

Aber es war heute doch auf jeden Fall nicht egal, was die Linke gemacht hat. Eben genau heute nicht.

Wenn man Wulff nicht möchte sondern Gauck, mag diese Position ihre Berechtigung haben. Aber das hat ja nichts damit zu tun,
wie ich es meinte. Egal, was die Linke macht, sie steht in der Kritik. Das liegt im speziellen Fall an der geschickten Kandidatenwahl von Rot-Grün, gilt aber auch generell. Hätte sie Gauck zum Präsidenten gemacht, hätte es Breitseiten dafür gegeben, daß sie das nur gemacht haben, um die
Regierungskoalition zu schädigen.
Und gerade jetzt schiebst Du, HSV, der Linken die Schuld dafür zu, daß Wulff neuer Bundespräsident wird. Wer aber ist denn in Wirklichkeit dafür verantwortlich? Richtig, die Regierungskoalition. Nun haben wir also einen alles andere als überparteilichen, direkt aus parteitaktischen Gründen aus dem politischen Leben geholten Weichspüler, bei dem man nicht
weiß, höchstens dunkel erahnen kann, für was er steht, im höchsten Staatsamt.

Gauck wäre eben wegen der bei Wulff bekannten Mängel eine erhabenere Wahl. Dennoch ist, weil die Entscheidung zwischen Pest und Cholera bekanntlich schwierig ist, die Enthaltung eigentlich folgerichtig und ist ja nun auch kein Bruch demokratischer Gepflogenheiten.

Klar wird nun wieder schön reduziert darauf, daß ältere SED-Mitglieder und Gauck aus biografischen Gründen ein Problem miteinander haben. Doch wieso sollten die Linken einen Mann bei der Bundespräsidentenwahl unterstützen, der die Agenda 2010 recht cool findet, für den Afghanistankrieg ist, die Partei als nicht regierungsfähig bezeichnet, einen Freiheitsbegriff propagiert losgelöst vom solidarischen Miteinander? Anders gefragt: Wie könnte die Linke diesen Mann zum Präsidenten wählen?

Und er hätte dies vom höchsten Posten aus verkünden können."

Wo ist denn da die Überparteilichkeit? Merkt Ihr, daß Ihr der Linken ein bißchen vorwerft, sich nicht schizophren zu verhalten?

Leider wollten sie ihre Chance nicht nutzen, sich aus ihrer (SED-)Vergangenheit zu befreien.

Welche Chance? Die, die diverse Blockflöten auch nicht genutzt haben?
Ob die Linke sich jedenfalls noch in diesem Käfig befindet, darüber ließe sich trefflich streiten. Unbestreitbar scheint mir jedoch zu sein, daß die anderen Parteien die Linke gerne in jenem Käfig sehen möchten. Auf jeden Fall werden am laufenden Band Chancen vergeben, sich inhaltlich mit der Linken auseinanderzusetzen.

[Abwehrtitan]

Zitat von Peter Igel

...ansonsten hast du Keysers Beitrag glaub ich falsch verstanden; so hat er das nicht gemeint...

oder falsch verstehen wollen, denn als isolierte Aussage betrachtet, und ich meine nur diesen einen Satz, ist das schon grobes Demokratieunverständnis.

So, nun haben wir einen Schlamassel erlebt, bei dem eigentlich keiner gut weggekommen ist, mal sehen was der gute Wulff daraus basteln kann. Ich denke er ist bereits jetzt diskreditiert, hat nen schweren Stand. Bin gespannt wie er sein Amt interpretieren wird, denke er wird "vorsichtig" wie ein Igel agieren.

Ach ja, zu den Nordkoreanern, der Schwyzer kann viel erzählen wenn der Tag lang ist, seine paar Kandidaten die im Ausland "Ruhm und Ehre" fürs "Vaterland" verdienen, und Devisen ins Land spülen, werden gewiß nicht kaserniert, beim Rest melde ich zumindest leise Bedenken an.

[Peter Igel]

Zitat von Fozzi

Aber im Prinzip hast Du recht. Die "Nachdenkseiten" finde ich von der Aufmachung gar nicht schlecht, aber völlig einseitig und ausschließlich in eine Richtung (Schwankung maximal 1,5 Promille )

Gibt man "Schwankungen" nicht in "Grad" an?
Oder meinst du, "erst ab 1,5 Promille erträglich"?
Also, aus eigener Erfahrung kann ich sagen: Ich hab's mal mit 2,18 versucht. War immer noch unerträglich.
So dass ich weggefahren bin.
Was ein Fehler war. Hätte mal "nachdenken" sollen.
Die "Nachdenkseiten" nicht ernst genommen.
Selber schuld.

Das Streut die Blöd ihren Mist deutlich breiter! Man könnte daraus fast ein Lob ableiten!

Dass das mal jemand erkennt!

[Peter Igel]

Zitat von Abwehrtitan

oder falsch verstehen wollen, denn als isolierte Aussage betrachtet, und ich meine nur diesen einen Satz, ist das schon grobes Demokratieunverständnis.

wobei ich gerade dir "zusammenhängendes Lesen" eigentlich zutraue.
Aber keyser hat's ja in #170 klargestellt, womit das Thema dann auch erledigt sein sollte.

So, nun haben wir einen Schlamassel erlebt, bei dem eigentlich keiner gut weggekommen ist, mal sehen was der gute Wulff daraus basteln kann. Ich denke er ist bereits jetzt diskreditiert, hat nen schweren Stand. Bin gespannt wie er sein Amt interpretieren wird, denke er wird "vorsichtig" wie ein Igel agieren.

was nicht das Schlechteste ist, wie man sieht
Der Wulff wird unterschätzt, glaubt mir.
Wird das Amt völlig problemlos in den Griff kriegen.

Ach ja, zu den Nordkoreanern, der Schwyzer kann viel erzählen wenn der Tag lang ist, seine paar Kandidaten die im Ausland "Ruhm und Ehre" fürs "Vaterland" verdienen, und Devisen ins Land spülen, werden gewiß nicht kaserniert, beim Rest melde ich zumindest leise Bedenken an

müßige Spekulation.
müsste mal jemand hinfliegen und das "vor Ort" klären.

[tarantino]

Zitat von Peter Igel

...fundierte und repräsentative BILD-Meinung....

unfassbarer Unfug, erneut. Du solltest Dich mal erklären, warum Du (als intelligenter Zeigenosse, so schätze ich Dich übrigens trotz allem ein) dem nachweislich schlechtesten Journalismus Deutschlands das Wort redest.

[Peter Igel]

Zitat von tarantino

unfassbarer Unfug, erneut. Du solltest Dich mal erklären, warum Du (als intelligenter Zeigenosse, so schätze ich Dich übrigens trotz allem ein) dem nachweislich schlechtesten Journalismus Deutschlands das Wort redest.

wieso "unfassbarer Unfug"?
Die BILD repräsentiert ne Mehrheit.
Ob dir das passt oder nicht.

und "nachweislich schlechtester Journalismus"?
das mag ja deine subjektive Einschätzung sein; die bleibt dir unbenommen.
Aber "nachweislich"?
Da schreiben (mit) die Besten.
Nachweislich.

Was willst du eigentlich von mir?

Und vor allem sollte dir doch mittlerweile klar sein, dass du dich verrennst.
(Hör' doch mal auf dir wohl Gesonnene!)

[tarantino]

ach, Peter, du bist einfach (forums-) borniert. Da erübrigt sich jede weitere Diskussion! Viel Spaß bei der schädlichen MF (=Meinungsführerschaft) weiterhin!

Vielleicht fängst Du irgendwann mal das DENKEN an

[Peter Igel]

Zitat von tarantino

ach, Peter, du bist einfach (forums-) borniert. Da erübrigt sich jede weitere Diskussion! Viel Spaß bei der schädlichen MF (=Meinungsführerschaft) weiterhin!

Vielleicht fängst Du irgendwann mal das DENKEN an

die Hoffnung stirbt zuletzt!

aber dass du mir ne "MF" attestierst, ehrt mich.
Selbst wenn's ne (subjektiv) "schädliche" ist.

Wem "schade" ich eigentlich?
Erklär' mal bitte!

[sQuare]

Mir ist Wulff nicht sympathisch, seit er öffentlich erklärt hat, er sei für hohe Managergehalte.

Zudem ist er bekanntermaßen gegen das allgemeine Gleichbehandlungsgesetz. Da sieht man mal, wie Religion (Wulff ist bekennender Christ) einen Mensch in seiner Toleranz beeinflussen kann.

Einen "Kreuzritter" brauche ich nicht an der Macht, aber nun ist es ja zu spät.

@ Peter: Moin, moin. Grüße von der SG Wiedau.