Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[jimih1981]

Zitat von Rückhandblock

Bullshit. Seit wann kennst du alle Opfer oder Personen die bald Opfer werden? Es gibt nicht DAS Opfer. Da wird dir jedes Opfer etwas anderes zu sagen... Manche wollen auch keins von beidem.

Wer sagt denn dass die Opfer das dem Täter nicht erlassen können wenn sie wollen. Ich nicht. Nur die sind die einzigen die dies können, sonst keiner. Bzw. die Angehörigen des Opfers. I.d.R. werden aber wohl die meisten die Entschädigungszahlen wollen warum auch nicht es ist nur gerecht. Das Wegsperren von Tätern macht nur dann Sinn wenn sie eine Gefahr für die Gesellschaft sind ansonsten aus meiner Sicht nicht. Da würde ich sogar bei Mord unterscheiden ob es ein Serienmörder ist oder ob der Mord im Affekt begangen wurde. Einen Serienmörder würde ich nicht mehr auf die Menschheit loslassen.

[Chris Kratzenstein]

jimi wenn die Bestrafung danach geht wie reich oder arm jemand ist, wie groß ist dann die Hemmschwelle für einen Armen?

[Rückhandblock]

Zitat von jimih1981

Wer sagt denn dass die Opfer das dem Täter nicht erlassen können wenn sie wollen. Ich nicht. Nur die sind die einzigen die dies können, sonst keiner. Bzw. die Angehörigen des Opfers.

Auch Quatsch, wenn die Staatsanwaltschaft von Amts wegen ermittelt oder von einer Straftat erfährt, ermittelt sie sowieso von selbst, gerade wenn das Opfer Angst hat im familiären Umfeld und niemanden belasten will.

[User 17544]

Ich mach mal die Ingrid...

Zitat von Brett13

Hmm, ich tät sagen, dass ich einfach weiterrauche - aus Gründen der Genusssucht, was ich gern zugebe - und du auch ohne diesen zutiefst unlogischen Deal in absehbarer Zeit eh wieder gesperrt werden wirst.

...und es kam wie es kommen musste

Mensch Plasma (Liest ja sicher weiter mit), unzweifelhaft kann man viele Dinge tun die gesünder als Rauchen sind und das was du da treibst ist sicher nicht ungesund, auch das gebe ich gern zu. Nur 'nen toten Gaul zu reiten ist aus meiner Sicht irgendwann mal einfach uncool, viel uncooler als Rauchen.

Nen toten Gaul sollte man in Frieden ruhen lassen, sonst passiert es halt immer wieder, dass das Veterinäramt einschreitet und dem armen geschundenen, schon längst totem Tier ein paar Tage Ruhe gönnt

[User 17544]

Zitat von Nacki

Ich dachte, oberstes Axiom sei, jeder wisse selbst am besten, was zu tun sei.

Steht dieser Grundsatz in der Wertigkeit von jimihs Welt vor oder nach diesem: "Wenn jeder für sich selbst sorgt, ist für alle gesorgt!"

[jimih1981]

Zitat von Rückhandblock

Auch Quatsch, wenn die Staatsanwaltschaft von Amts wegen ermittelt oder von einer Straftat erfährt, ermittelt sie sowieso von selbst, gerade wenn das Opfer Angst hat im familiären Umfeld und niemanden belasten will.

Man kann es so lösen dass das Opfer aktiv widersprechen muss gegen eine Entschädigungszahlung d.h. eben nicht das es diese von Vorne gleich ablehnen kann das Gericht entscheidet erstmal das eine Entschädigungszahlung geleistet werden muss. I.d.R. wir das Urteil akzeptiert wenn die Beweise vorliegen. Und selbst wenn das Opfer keine Bestrafung will dann ist das so und das ist dann auch zu akzeptieren. Ausnahme wenn man jemand als Gefahr für die Gesellschaft einstuft und bei einem Vergewaltiger oder Serienmörder würde ich das so sehn.

[User 17544]

Zitat von Rückhandblock

Manche wollen auch keins von beidem.

Klar, in erster Linie zählen die Opfer zu dieser Kategorie, denen das Leben vom Täter genommen wurde...

BTW: Sich von jimih in eine Diskussion, die in Details geht verstricken zu lassen, könnte darauf deuten, dass es sogar Menschen gibt, die gern in die Opferrolle schlüpfen. Die wollen dann sicher auch keins von beidem

[jimih1981]

Zitat von Chris Kratzenstein

jimi wenn die Bestrafung danach geht wie reich oder arm jemand ist, wie groß ist dann die Hemmschwelle für einen Armen?

Bei einem Bankraub z. B. steht der Schaden fest da zahlt man halt nur das doppelte wie oben erklärt oder bei einer Uhr Rückgabe der Uhr und noch ein Zahlung im Höhe des Wertes der Uhr.

Zu den Armen ebi Taten wo man den Wert des Objektes nicht bemessen kann das kann man bei einem Mensch nicht wirklich. Macht es schon Sinn das man die Zahlung auch so ansetzt das es weh tut. Also einem der weniger hat muss es ähnlich weh tun wie dem Reichen. Abschreckung funktioniert nur wenn sie unmittelbar ist z. B. wenn der Täter unmittelbar Konsequenzen fürchten muss z. B. wenn das Opfer bewaffnet ist dann ist der Hemmschwelle größer als wenn das Opfer unbewaffnet ist was man an den Verbrechensstatistiken ablesen kann. Dem Opfer tat es weh also muss die Entschädigungszahlung auch dem Täter wehtun.

[Chris Kratzenstein]

Zitat von Brett13

BTW: Sich von jimih in eine Diskussion, die in Details geht verstricken zu lassen, könnte darauf deuten, dass es sogar Menschen gibt, die gern in die Opferrolle schlüpfen. Die wollen dann sicher auch keins von beidem

Das gilt für die Leute die mit Plasma diskutieren doch genauso .

[jimih1981]

Zitat von Brett13

Klar, in erster Linie zählen die Opfer zu dieser Kategorie, denen das Leben vom Täter genommen wurde...

BTW: Sich von jimih in eine Diskussion, die in Details geht verstricken zu lassen, könnte darauf deuten, dass es sogar Menschen gibt, die gern in die Opferrolle schlüpfen. Die wollen dann sicher auch keins von beidem

Ich hab erwähnt das es auch Angehörigen von Opfern gibt, gibt es die nicht bei einem Mord z. B. dann kann auch keiner dem Urteil vom Gericht widersprechen. Ist eigentlich logisch. Man könnte noch definieren dass es Verwandte in erster Linie sein müssen. Also Mutter, Vater, Bruder, Schwester.

Denkt euch doch was besseres aus.

Detailfragen sind auch nicht in Stein gemeißelt es sollte nur sollte man immer nach dem richtigen Maß gehn was die Bestrafung oder die Entschädigung angeht.