Türkei - Militärputsch! Militär verkündet Machtübernahme - Erdogan gestürzt?

[Jaskula]

Die kompletten Errungenschaften der Aufklärung Claudia Roth gutschreiben zu wollen halte ich für übertrieben.

[User 17544]

Zitat von Jaskula

Was ist das für ein Argument ?
Es geht doch gerade um die Frage, ob man die Gesetze ändern sollte, so etwas soll schon mal vorgekommen sein, auch in anderen Lebensbereichen. Bedeutet für Dich das Ändern eines Gesetzes die Rechtstaatlichkeit mit Füssen zu treten ?

Dass u.a. Augstein, dem du recht gibst, den ganzen doppelten Staatsbürgerschaftsscheiss nun an den Türken aufhängt, tritt für mich nun mal die Rechtsstaatlichkeit mit Füßen. Wer so einen Schwachsinn wie doppelte Staatsbürgerschaft nur noch für EU-Bürger vorschlägt, ist für mich kurzsichtig, denn die Rechtsstaatlichkeit wird so brandgefährlich ausgehebelt. So Leute vergessen bestenfalls, dass sie damit eine Zweiklassengesellschaft ankurbeln. Nur halte ich weder den Augstein noch dich für dämlich. Da fällt es mir schwer das hinzunehmen ohne mal drauf hinzuweisen, dass das rechtsstaatlicher Murks ist.

BTW: Warum ist für dich die doppelte Staatsbürgerschaft falsch?
Was genau daran hältst du für einen Irrweg?
Welches konkrete Beispiel ist für dich ein Indiz dafür?

Würde es unter den Türken nicht so viele Erdowahn-Wähler geben, würde sich wohl kein Schwein der doppelten Staatsbürgerschaft wegen echauffieren.

Sorry, mehr negativen Beigeschmack kann diese Debatte für mich gar nicht mehr kriegen.

Den Spieß umdrehen und jedem der hier sowieso unbegrenztes Aufentahaltsrecht genießt die doppelte Staatsbürgerschaft ungefragt zukommen lassen, mag da viel mehr Sinn machen.


Mir persönlich liegen ja die zeitweise 20% AfD Wähler hier schwerer im Magen als die hier im Land lebenden Erdowahnwähler.

Mir kommt es irgendwie so vor, als ob der längst seit Jahren bekannte Erdowahn-Hype unter den hier lebenden Türken, gerade wie gerufen wieder aufgebauscht wird. Taugt scheinbar sehr gut dazu von anderen, viel größeren Problemen abzulenken. Ein paar findige Politbratzen unterstützt von nicht wenigen fragwüdigen Journalisten spielen augenblick recht gut auf dieser Klaviatur.

Was genau meinste denn, wird besser, wenn die doppelte Staatsbürgerschaft wieder abgeschafft wird? Meinste, dass sich dann erwähnswert viele Deutschtürken zu ihrem Glück, dann nur noch die deutsche Staatsbürgerschaft zu wählen zwingen lassen? Am Arsch, würde ich jedenfalls mal tippen...

Zitat von Jaskula

Warum genau ?
Das bedeutet "anpassen" - kein schlimmes Wort und keine überzogene Erwartung. Gilt für uns alle. Da wird auch von Ausländern nicht mehr erwartet als von Deutschen, aber eben auch nicht viel weniger. Warum auch ?

Ach komm Jaski, jetzt winde dich nicht wie ein Aal. Dass dieser Begriff 'ne Menge negatives Potential besitzt, weißt du sicher ganz genau. Schwamm drüber, kann im Eifer des Gefechts mal vorkommen. Nur jetzt weiter drauf zu bestehen, ist IMHO auch nicht der Weisheit letzter Schluss...

Ich sag nur soviel: Es lebe die Vielfalt im Rahmen des GG.

Wenn ich zu den Schwaben fahre, möchte ich weiterhin typisch schwäbisches antreffen und genießen können. Bei den Franken auf Schäufele verzichten zu müssen, wäre der blanke Horror für mich. Usw...

Gleiche Rechte, gleiche Pflichten. Ansonsten soll niemand seiner ihm wichtigen Identität beraubt werden.

Zitat von Jaskula

Was deine dann folgenden braunen Vorwürfe hiermit zu tun haben erschliesst sich mir nicht im Geringsten.

Dass augenblicklich die doppelte Staatsbürgerschaft zu einem Megaproblem aufgebauscht wird und der ganze braune Sumpf, den es nun mal leider gibt, mehr oder weniger recht unbeachtet ihre böses Spiel weitertreibt und die Politik völlig rat- und tatlos zuschaut, haste aber schon bemerkt, oder?

Dass damit genau diesem Klientel noch weiter in die Karten gespielt wird, so dass der weitere Zulauf noch damit angeheizt wird, sollteste auch warnehmen können.

Dass das nun gerngesungene, hohe Lied der Integration gut 40 Jahre lang kaum eine Sau interessiert hat und man nun anfängt panisch zu werden, muss ich ja hoffentlich nicht unbedingt für richtig halten.

Worum geht es dir eigentlich genau?

Mir persönlich geht es darum weierhin friedlich mit allen hier angesiedelten höchst unterschiedlichen Kulturen zusammenleben zu können. Die ganze Panikmache und die ganzen sich anbahnenden Ausgrenzungsbestrebungen (Integrationsbemühungen, die den Begriff erkennen lassen, sehe ich nun mal leider recht wenige) halte ich da für nicht sonderlich hilfreich.

Das was z.B. pibach als offensichtliche Integrationsprobleme beschreibt, ist nun mal nichts, dass sich erst seit kurzer Zeit von Null auf Hundert entwickelt hat. Ein alter Hut eigentlich, den man immer sträflich hat ignoriert. Nun ist es halt recht schwierig geworden, das wieder auf einen besseren Weg zu bringen. Nur das Geschrei nach der Aufhebung der doppelten Staatsbürgerschaft und was weiß ich nicht noch alles für ein Gepolter wid die Angelegenheit nicht einen Milimeter zum Besseren bewegen...

Schau dir mal das ach so tolle säkularisierte Deutschland genauer an. Sicher auch ein Thema, dass du hier fehl am Platze findest.

http://www.sueddeutsche.de/karriere/...igen-1.2229377

Mir geht da der Hut hoch, gelinde ausgedrückt - nicht nur der Tatsache wegen, dass die sogenannten kirchlichen Arbeitsplätze zu einem Löwenanteil eben gar nicht von der Kirche finanziert werden. Da muss man Muslime schon für ganz schön blöd halten, wenn sie dann ihrerseits bei der verfassungsrechtlich geschützten Religionsfreiheit nicht auch auf die Idee kommen, sich das Eine oder Andere Sonderrecht rausnehmen zu dürfen, was dann widerum die Integrationsbemühungen schwieriger machen dürfte. Dass sogar die Muslime über die von ihnen zu entrichtenden Steuern die christlichen Einrichtungen mitfinanzieren, wissen sie sicher auch genau. Wird mal für eine Moschee aus dem Ausland Geld gespendet, ist das Geschrei der fragwürdigen Quellen wegen nicht selten sehr groß. Wäre ich Muslime, käme ich mir reichlich verarscht vor...

Was meinste denn, wie es Muslime auffassen, dass Deutschland die längste Zeit seines Bestehens von christlichen Parteien regiert wird, aber bei jedem Staat wo der Islam mitzumischen gedenkt aufgeschrien wird? ...und bevor du auf die Idee kommst mich zu fragen, ob ich den meist vorhandenen derben Unterschied nicht erkenne, kann ich dich beruhigen. Ich erkenne den durchaus. Nur geht es nicht um mich. Es geht schlicht und ergreifend darum, hier alle lebenden Menschen friedlich unter einem Hut zu halten. Hass und Gewalt entgegenzuwirken und eben nicht noch zu befeuern. Die christlichen Religionen haben hier Sonderrechte und die Muslime dürfen kaum welche haben und werden all zu gerne alle über einen Kamm gezogen un in die Fanatikerecke gestellt, kommt bei den Muslimen sicher nicht so dolle an.

Ich finde Religion ja ganz allgemein fürchterlich. Trotzdem ziehe ich den Hut vor der ehrenamtlich geleisteten Arbeit in humanistischen Belangen in den Gemeinden. So was gibt es aber nicht nur bei christlichen Gemeinden, sondern auch bei muslimischen.

Dei ganze Kopftuchdiskussion ist für mich lächerlich. Das Kriterium darf eigentlich nur ein einziges sein. Trägt es eine Frau aus religiösen Gründen freiwillig, ist alles in Butter. Wird sie dazu gezwungen, ist das hier zu Lande selbstverständlich nicht hinnehmbar. Leider sind die Grenzen auch hier sicher fließend. Wo hört Freiwilligkeit auf? Wo fängt Zwang an? Mehr als das jeder dazu gezwungenen Frau Hilfe angeboten wird in Form von Instituionen, die sich ihrer annehmen und ggfls auch behördlich gegen Fälle von Zwang vorgehen, geht nun mal nicht. Gibt aber keine solchen Institutionen, so weit ich weiß, jedenfalls nicht. Mit Glück mag sich das Eine oder andere Frauenhaus solcher Fälle annehmen. Mehr aber auch nicht...

Ich lebe schon über 50 Jahre sehr friedlich mit Türken bzw Muslimen zusammen und mir ist im Interesse unserer Kinder nichts lieber als dass das so bleibt. Da hilft nur immer wieder aufeinander zugehen und versuchen alle hinderlichen Missverständnisse und Missstände aus dem Weg zu räumen. Mit der Brechstange erreichste nichts Gutes. So viel ist leider sicher...

Außerdem finde ich mein Leben viel zu schön und zu schade für Hass. Da lasse ich mich auch von nix und niemanden anstecken. Denn wer sich einmal von Hass infizieren lässt, ist dann letztendlich auch nicht besser als die irren Symphatisanten des IS.

Der 16 1/2 Jährige, der letztens im Beisein meines Sohnes während einer Fahrstunde mit Inbrunst erklärte, dass er am Liebsten mit 'nem Maschinengewehr nach Köln fahren würde um die Erdogan-Anhänger alle niederzumähen und überhaupt alles Muslime hasst, macht mir nicht weniger Sorgen als verstrahlte IS-Fanatiker. Und meine mal nicht, dass das ein Einzelfall ist. Bestenfalls Maulhelden. Im ungünstigsten Fall geraten sie mal an völlig verstrahlte Adolfjünger, die ihren für mich unbegreiflichen Hass noch befeuern. Hat's hier in Deutschland ja leider schon viel zu oft gegeben

..müssen wir jetzt auch nicht bis zum Sanktnimmerleinstag ausdiskutieren. Kommt eh nichts bei rum. Du behaarst auf deinem Standpunkt und ich sicher weiter auf meinem

Nicht tragisch, so lange sich niemand von uns beiden von Hass anstecken lässt

...und außerdem kriege ich morgen meine neue Bügelstation und muss dann den nicht geringen Wäscheberg abarbeiten

[cloud 9]

Zitat von Brett13

Dass u.a. Augstein, dem du recht gibst, den ganzen doppelten Staatsbürgerschaftsscheiss nun an den Türken aufhängt, tritt für mich nun mal die Rechtsstaatlichkeit mit Füßen. Wer so einen Schwachsinn wie doppelte Staatsbürgerschaft nur noch für EU-Bürger vorschlägt, ist für mich kurzsichtig, denn die Rechtsstaatlichkeit wird so brandgefährlich ausgehebelt. ...

Dir ist mit Logik und rationaler Argumentation anscheinend kaum noch beizukommen...

Kurz gefasst: Er schrieb von einer möglichen Weiterentwicklung des Rechts - denn sonst dürfte man sich von einem bestehenden Gesetz, wenn es sich auch noch so falsch und widersinnig erwiesen hat, keinesfalls mehr trennen...

Aber schreib deine Romane ruhig weiter - hört dir vielleicht bei den Umfängen auch sonst keiner mehr richtig zu...

[Jaskula]

Zitat von Brett13

Dass u.a. Augstein, dem du recht gibst, den ganzen doppelten Staatsbürgerschaftsscheiss nun an den Türken aufhängt, tritt für mich nun mal die Rechtsstaatlichkeit mit Füßen.
Wer so einen Schwachsinn wie doppelte Staatsbürgerschaft nur noch für EU-Bürger vorschlägt, ist für mich kurzsichtig, denn die Rechtsstaatlichkeit wird so brandgefährlich ausgehebelt. So Leute vergessen bestenfalls, dass sie damit eine Zweiklassengesellschaft ankurbeln.

Die Zweiklassen-Gesellschaft gibt es doch schon, denn die doppelte Staatsbürgerschaft gibt es auch jetzt schon nicht für alle.
Wie gesagt, ich würde das für alle aufheben, weil ich noch nie Sinn darin gesehen habe und es schon immer für ein Integrations-Hindernis hielt.
Ich glaube einfach, dass man sich nur mit einem Staat identifizieren kann und sollte. Ein Deutsch-Türke ist halt kein Deutscher mit ganzem Herzen.
Für mich ist es schon befremdlich, dass Menschen, die schon immer hier leben und hier geboren sind, womöglich sogar die Eltern auch schon, noch immer mehr an "ihrer Heimat" hängen als an dem Land, das tatsächlich ihre Heimat ist.
ob sich das gravierend ändern würde, wenn diese Menschen Deutsche und nur Deutsche wären weiß ich nicht, es hätte aber ganz sicher keinen nachteiligen Effekt.

Bis jetzt konnte mir noch immer weder NoNameSurfer, noch Imran Ayata und auch Du nicht einen wirklichen Grund nennen, warum man die doppelte Staatsbürgerschaft braucht. Für was ? Warum ? Wo ist der Sinn ?

Da liegt der Irrweg m.E. - man hat etwas ermöglicht, was im Grunde nur den Gefühlen mancher entgegen kommt, man wollte sich als offene Gesellschaft darstellen.

Statt dessen erschwert man dadurch Integration und sorgt für Identifikation mit einer Heimat, die eigentlich keine mehr ist. Wofür soll das gut sein ?
Ein deutscher Staatsbürger, der sich über die Innenpolitik der Türkei permanent auf dem Laufenden halten muss, weil er dort wählen darf und will ist für mich nicht ideal.
Und wie schon geschrieben, ein türkischer Wahlkampf in Deutschland ist sogar unerträglich, nicht erst jetzt. Ich hätte Erdo das schon vor Jahren untersagt.

Zitat von Brett13

Den Spieß umdrehen und jedem der hier sowieso unbegrenztes Aufentahaltsrecht genießt die doppelte Staatsbürgerschaft ungefragt zukommen lassen, mag da viel mehr Sinn machen.

Warum ?
Am Ende gibt es dann Weltbürger, die 73 Staatsbürgerschaften haben und überall dort wählen dürfen ?

Zitat von Brett13

Ach komm Jaski, jetzt winde dich nicht wie ein Aal. Dass dieser Begriff 'ne Menge negatives Potential besitzt, weißt du sicher ganz genau. Schwamm drüber, kann im Eifer des Gefechts mal vorkommen. Nur jetzt weiter drauf zu bestehen, ist IMHO auch nicht der Weisheit letzter Schluss...

Ich bleibe dabei, weil ich Anpassung für wichtig halte. Nur so ist es möglich, friedlich zusammen zu leben ohne Kämpfe um die Vorherrschaft einer bestimmten Kultur.
Ich möchte dass Einwanderer sich anpassen, weil ich wie viele andere auch unser Zusammenleben in der uns gewohnten Art nicht komplett über den Haufen werfen würde. Und genau das passiert, wenn man keine Anpassung erwartet.

Und ja, da ist sehr viel sehr lange falsch gemacht worden - heisst das man muss das auch weiterhin tun ?

Und ja, die Sonderrechte der Kirchen sind mir auch ein Dorn im Auge. Nur würde ich eher die beschränken als anderen Kirchen diese auch noch zuzugestehen.

Und ja, mir sind die AfD-Schergen auch zuwider. Nur glaube ich, dass deren Zulauf mit vielen Fehlern zu tun hat, die im Umgang mit diesen Themen gemacht werden. Vor allem das Ignorieren von Ängsten, die nicht gänzlich unbegründet sind, führt zu Wut und zur Suche nach einfachen Lösungen.

Du nimmst aber diese Sorgen auch nicht ernst. Du sprichst immer von Vielfalt und davon dass das alles kein Problem sei. Probleme negieren heisst aber, dass man diese nie lösen wird.

[Abwehrtitan]

Zitat von Brett13

.... Was meinste denn, wie es Muslime auffassen, dass Deutschland die längste Zeit seines Bestehens von christlichen Parteien regiert wird....

Alter wassn los, hast du deinen TT-Schläger geraucht ? Vorsicht, der Kleber zeigt mitunter ausgeprägte Wirkung !

Warum in einem christlichen Land christliche Parteien regieren ?
Das ist eine ernste Frage ?
Im Sinne Deiner muslimischen Freunde lautet die Frage erweitert:
Warum gibt es in einem christlichen Land eigentlich Christen ?
Ist doch völlig unnötig sind doch bald genug Muslime hier.

MERKE:
Wo Muslime sind ist wenig Platz für Christen, siehe alle muslimischen Regionen dieser Erde. Sie werden verfolgt, ihre Kirchen angezündet, sie werden gefoltert, eingesperrt und sonstwas. Zeig mir einen muslimischen Staat auf diesem Drecksplaneten wo Christen gehegt und gepflegt werden ? Wo dürfen sie die Staatsgeschicke mitlenken, also wählen ? Wo bekleiden sie führende Ämter ? Wo haben sie gleiche Chancen wie ihre muslimischen Nachbarn ?

Manchmal glaube ich du kommst von einem fernen Planeten ....

[pibach]

Zitat von Abwehrtitan

Ist doch völlig unnötig ...

Die Spaltung von Menschen aufgrund religiöser Gruppenbildung ist sehr unnötig.

Übrigens war es historisch vor allem das Christentum, das wenig Toleranz gegenüber Andersgläubigen walten ließ. Per kaiserlichem Erlass (Theodosius) wurde es Staatsreligion, heidnische Religionsausübung wurde unter Todesstrafe gestellt, Tempel, Bücher, und Kulturgegenstände wurden großangelegt vernichtet.

[User 17544]

Zitat von Abwehrtitan

Alter wassn los, hast du deinen TT-Schläger geraucht ?

Eigentlich dürfte ich noch eher unter den Einflüssen von gutem fränkischen Bier, Wein, Schlehenbrand und Kirschwasser stehen.

Aktuell steht nach meiner ersten Trainingseinheit seit Wochen ein wohl verdientes Gutmann vor mir und das Zweite werde ich mir höchstwahrscheinlich auch noch gönnen

Zitat von Abwehrtitan

Manchmal glaube ich du kommst von einem fernen Planeten ....

Vorgestern kam ich von einer 10-tägigen Frankenreise zurück

Klar zu meiner Ruhrgebietsheimat ist das schon ein Unterschied. Für mich allerdings ein sehr Angenehmer. Nur was die Menschen in beiden unterschiedlichen Regionen betrifft, scheinen sie sich nach meinem Empfinden nicht unähnlich zu sein

Gutes Bier, klasse Essen - 5 Schäufele habe ich in der Zeit verdrückt - und entspannte und aufgeschlossene Menschen, die nicht aus allem ein fürchterliches Geschiss machen erleben dürfen - herrlich. Nicht um doppelte Staatsbürgerschaften und auch nicht um Burkaträgerinnen - in Nürnberg habe ich die erste meines Lebens live gesehen und da hat niemand die Krise gekriegt. Auf dem Bardentreffen hat sich niemand an Kopftuchtägerinnen gestört. Selbst Hare Krishnas hatte ich in Nürnberg gesehen - ich dachte die gibt es gar nicht mehr - und niemand hat sich dran gestört.

Auf dem Hilpoltsteiner Burgfest (Das Sautrogrennen fand ich klasse, wäre in meiner Stadt im Stadtgartenteich, der ähnlich groß ist, nicht denkbar. Zu viele Bedenkenträger) hatten einheimische Trachtenträger und Kopftuchträgerinnen nicht den geringsten Stress miteinander.

In einem kleinen Ort im Steigerwald - Herbolzheim hieß er, wenn ich mich nicht täusche und drüfte nicht weit von Ansbach entfernt sein - traf ich Abends in einem Gasthof beim Essen auf so einen richtigen alte Männer Stammtisch, sonst gab es keine Gäste. Da könnte sich der Stammtischbereich hier mal 'ne Scheibe von abschneiden. Die haben sich über alles Mögliche unterhalten, nur nicht über so Nichtigkeiten wie die doppelte Staatsbürgerschaft. Waren angenehme Leute, die so rein gar nichts mit dem gemeinen Bild von den bayrischen Stammtischherren gemein hatten

...und unser Ferienhaus im kleinen Ulsenheim war richtig klasse. Top ausgestattet. So richtig was zum Wohlfühlen. Nette Leute, die Besitzer. Werden wir ganz sich gern noch mal hinfahren.

IMHO ist gerade in deiner Heimat alles in recht guter Ordnung. Sollte eigentlich dazu beitragen können, dass du mal runter kommst und nicht unbedingt irgendwas von mir aus dem Zusammenhang reisst, um dann Tiraden über Muslime wie ein Kübel Sch**** über mich auszuschütten.

Was immer du meinst von mir zu wissen (eigentlich dein Spruch), mag auch völlig daneben sein. Ich stehe fest mit beiden Beinen im Leben. Hab' nur keinen Bock auf Hassschürereien. Bin fest davon überzeugt, dass mit ein wenig gutem Willen und ganz viel sicher nötiger Anstrengung auf allen Seiten ein friedliches Miteinander möglich ist. Ich habe das große Glück schließlich schon 50 Jahre genießen dürfen. Kann so verkehrt also nicht sein, meine Überzeugung, denn die wohl leider längste Zeit meines Lebens hat es recht brauchbar funktioniert.

Lies mal Juli Zehs "Unterleuten". Hab ich im Urlaub gemacht. IMHO sehr empfehlenswert. Geht da ganz viel um Leute (aus dem Ort Unterleuten, IIRC in Brandenburg) und ihre eigene, höchst unterschiedliche Sicht auf Gegebenheiten und andere Menschen. Für mich ein Meisterwerk.

[User 17544]

Zitat von cloud 9

Dir ist mit Logik und rationaler Argumentation anscheinend kaum noch beizukommen...

und du darfst dich gerne in die Schlange derer, die meinen mir irgendwas erklären zu müssen einreihen - ich werd's eh nicht verhindern können

Zitat von cloud 9

Kurz gefasst: Er schrieb von einer möglichen Weiterentwicklung des Rechts - denn sonst dürfte man sich von einem bestehenden Gesetz, wenn es sich auch noch so falsch und widersinnig erwiesen hat, keinesfalls mehr trennen...

Kurzgefast schrieb er leider 'ne Menge Dünnpfiff

Was an der doppelten Staatsbürgerschaft nun so verherrend ist, darfst mir gern mal erklären. Tu' dir keinen zwang an du Schlaupuper

Zitat von cloud 9

Aber schreib deine Romane ruhig weiter - hört dir vielleicht bei den Umfängen auch sonst keiner mehr richtig zu...

Das graue Geschreibsel scheint mir logisch kaum nachvollziehbar zu sein - egal

[User 17544]

Zitat von Jaskula

[...]

Lass gut sein Jaski, da werden wir wohl nicht übereinkommen, was durchaus vorkommen kann und darf

War wohl ein Fehler hier im Stammtischbereich wieder meine Meinung kund zu tun - zu viel geballte Kompetenz, da kann ich einfach nicht mithalten

...geht ja auch ganz gut ohne den Quatsch hier

[cloud 9]

Zitat von Brett13

...Kurzgefast schrieb er leider 'ne Menge Dünnpfiff...

Damit man sich zB eine Weiterführung bzw. Veränderung des Rechts konkret vorstellen kann:

In den 70ern wurde glaube ich der Paragraph 175 (äh - bedauerst du das?) abgeschafft - Leute deines (geistigen?) Kalibers haben dann damals wohl auch einfach so weitergejammert über die Verletzung der Rechtsstaatlichkeit und so getan, als ob sich einfach nichts geändert hat - wie du anscheinend hier in diesem Falle, wo du ja schon im Vorfeld beklagst, dass die Rechtsstaatlichkeit verletzt wird...

Augstein und Jaskula sind eben zu Recht der Meinung (weil sich augenscheinlich eine große Mehrheit gerade aus der Türkei, aber nicht nur von dort, sich eher nicht für unsere Rechtsstaatlichkeit einsetzen - sondern eher für ganz andere...), dass sich die Doppelstaatsbürgerschaft offensichtlich leider kontraproduktiv für unsere freiheitlichen Werte und demokratischen Grundgepflogenheiten hierzulande ausgewirkt hat - und diese Entwicklung sich wahrscheinlich eventuell noch verstärken könnte - und diese Möglichkeit deshalb gestoppt werden sollte...

Aus diesem Grunde sollte diesbezüglich das betreffende Gesetz geändert werden - und du tust so, als ob dann danach die Rechtsstaatlichkeit verletzt wäre, weil ein Gesetz geändert wurde!? Geht's noch?

Und dann schweif doch nicht immer derart ab mit Berichten über irgendwelche Reisen - wenn konkrete Frage gestellt werden zB wie von AT:

Warum in einem christlichen Land christliche Parteien regieren ?
Das ist eine ernste Frage ?
Im Sinne Deiner muslimischen Freunde lautet die Frage erweitert:
Warum gibt es in einem christlichen Land eigentlich Christen ?
Ist doch völlig unnötig sind doch bald genug Muslime hier.

MERKE:
Wo Muslime sind ist wenig Platz für Christen, siehe alle muslimischen Regionen dieser Erde. Sie werden verfolgt, ihre Kirchen angezündet, sie werden gefoltert, eingesperrt und sonstwas. Zeig mir einen muslimischen Staat auf diesem Drecksplaneten wo Christen gehegt und gepflegt werden ? Wo dürfen sie die Staatsgeschicke mitlenken, also wählen ? Wo bekleiden sie führende Ämter ? Wo haben sie gleiche Chancen wie ihre muslimischen Nachbarn ?

Diese hier doch leider zutreffend geschilderten Realitäten sind doch keine "Hassschürereien" - mit dem Hass auf unsere Lebensart (denk mal an deine eigene!) kommen diese nämlich hauptsächlich von der Seite, die du hier offensichtlich immer so vehement verteidigst! Unsere Lebensweise ist doch in der Defensive und nicht umgekehrt - falls du das noch nicht mal gemerkt haben solltest...