TIBHAR Evolution MX-P, EL-P, FX-P

[AndiHL]

Moin zusammen,

kann hier vielleicht jemand das Spielgefühl von MX-P und Aurus Prime (max, mein aktueller VH Belag) vergleichen?

Ich suche, also falls ich überhaupt was anderes teste, einen leicht weicheren Belag, der noch mehr Spielspaß mit sich bringt. Hatte ursprünglich an den EL-P gedacht, aber beim querlesen habe ich immer mehr Lust bekommen, den MX-P zu testen...

[jcd]

Ich habe die beiden zuletzt längerre Zeit am gleichen Holz gespielt in max.
Ganz am Anfang erscheint der Aurus etwas kompatker. Nach 2-3 Trainings ging aber zumindest bei meinem Prime alles etwas leichter als mit dem MX-P. Hatte mehr Katapult/Grundgeschwindigkeit, weicher Topspin, Schuss, schneller Topspin war alles mit weniger Kraftaufwand möglich.

Ballabsprung ist bei weichen Topspins etwas höher beim Prime. Bei schnellen TS kam er mir eine Spur flacher vor kann aber auch Einbildung sein.

Rein vom Feeling her fühlt sich der Aurus "schwammiger" an. Man merkt den dickeren Schwamm und es ist alles etwas indirekter. So in etwa wie der Vergleich von einem neuen Belag und einem der schön langsam zu wechseln ist. Die werden dann auch immer etwas schwammiger.

So gesehen ist im Leistungsmaximum beim MX-P mehr zu holen und er fühlt sich auch präziser an. Man merkt besser was man wann gemacht hat. Dafür ist der Aurus mit weniger Kraftaufwand und im offensiven Spiel leichter zu spielen.

Bei all dem ist zu sagen, dass ich beim MX-P kein leichtes Exemplar erwischt habe. Nachdem was ich so recherchiert habe lag das Gewicht mit Verpackung im oberen Drittel. Beim Aurus habe ich leider keine Ahnung ob meiner eher schwer oder leicht war.

[AndiHL]

Zitat von jcd

So gesehen ist im Leistungsmaximum beim MX-P mehr zu holen und er fühlt sich auch präziser an. Man merkt besser was man wann gemacht hat. Dafür ist der Aurus mit weniger Kraftaufwand und im offensiven Spiel leichter zu spielen.

Halo jcd,
vielen Dank! Dann ist der MX-P doch raus und ich schaue mir dann doch lieber den EL-P nochmal genauer an.

Habe hier im Thread habe ich von den doch recht markanten unterschieden zwischen den roten und schwarzen EL-Ps gelesen. Welcher der beiden kommt dem Aurus Prime OG am nächsten?

[Power-Seven]

Nur als kurze Anmerkung, der EL-P hat ein merklich strafferes Obergummi als FX-P und MX-P, bei denen es identisch ist. Er ist also nicht exakt der mittlere Belag der P-Evolution-Serie.

Auf der Suche nach "Spielspaß" würde ich dir deshalb wohl den EL-D nahelegen. Relativ weich ist der dazu auch noch.

[AndiHL]

Zitat von Power-Seven

Nur als kurze Anmerkung, der EL-P hat ein merklich strafferes Obergummi als FX-P und MX-P, bei denen es identisch ist. Er ist also nicht exakt der mittlere Belag der P-Evolution-Serie.

Am Ende suche ich einen Aurus Prime (der ja auch ein straffes OG hat) mit etwas weicherem Schwamm. Dachte da könnte der EL-P passen.

[Power-Seven]

Das mag dann schon sein, ich kenne den AURUS PRIME nicht gut genug dafür.

[Zod]

Ich zitiere mal JanMove aus dem Aurus Prime- Thread:

Zitat von JanMove

Wie ich schon mal geschrieben habe, vereinigt für mich der Prime die Stärken vom MX-P und MX-S ohne deren jeweilige Schwächen zu haben. (Zum T05 schreibe ich nichts.)
Der Prime liegt katapultmässig und von der gefühlten Härte zwischen MX-P und MX-S. Spin liegt aufgrund der extrem guten Ankopplung mindestens auf MX-S Niveau aber mit etwas höherer Ballflugkurve (aber nicht höher als beim MX-P). Insgesamt muss weniger damit gearbeitet werden als mit dem MX-S.
Der Prime spielt sich präziser als der MX-P, was sich insbesondere sehr positiv auf das Passivspiel (Kurz-Kurz, Blocken, ...) auswirkt.
Flippen geht hervorragend und mit dem Prime kann sogar ich Spinblocks spielen.
Der MX-P war mir fürs Blocken und Kurz-Kurz zu katapultig. Da gingen die Blocks gerne mal hinten raus bzw. es blieben beim Schupfen auch gerne mal Türme stehen. Der MX-S war hierfür viel besser geeignet, allerdings war dieser mir etwas zu hart und zu undynamisch.
Ich spiele den Prime nun beidseitig und kann eigentlich keinen einzigen Negativpunkt aufzeigen.

Das würde ich auch so sehen, dass der Prime weniger Katapult hat als der MX-P und die Härte leicht über dem MX-P liegt.
Vielleicht kommen die Eindrücke von jcd auch daher, dass er den Prime nicht in 2,1, wie den MX-P, sondern in Ultramax gespielt hat?

[Referre]

…. und auf welchem Holz man die Gummies spielt. Als ich damals mal für eine längere Zeit ein TSP x.Series Defensive Combi gespielt hatte, konnte der VH Belag nicht hart genug sein…. Aber eigentlich war es egal, was man darauf spielte. Die Charakteristik des Holzes hat alles übertrumpft. Die Schwammdicke macht je nach Noppengeometrie auch noch einen Unterschied. Hat man z.B. breite flache Noppen(innen) und einen dünneren Schwamm als max, wird das sehr knackig.

[jcd]

Ja klar. War jeweils max bzw ultramax bei mir.

[jcd]

So. Hatte vorher keineZeit für eine ausführlichere Antwort.
Also das Thema mit max/ultramax wird sicher stimmen. Ich hatte einfach aus Gewohnheit die höchste Schwammstärke montiert.
Da machen die Aussagen von JanMove auch Sinn wenn er 2,1mm montiert hatte. Sonst kann es natürlich auch sein dass mein Exemplar etwas auf der weichen Seite lag. Allerdings muss ich sagen, dass auch mein erster Prime vor 2-3 Jahren ähnlich war vom Verhalten.

Wenn ich die Info richtig verstehe dann fehlt halt beim Prime in 2,1 dann auch etwas mehr Punch im Vergleich zum MX-P.

P.S. Ich habe vor Jahren mal unter einem alten Belag einen zweiten Schwamm geklebt. Egal wie hart der Belag vorher war es fühlte sich nur mehr nach Flummi an. Diesen Effekt in stark abgeschwächter Form erwarte ich eigentlich auch vom Prime. Der mag vom Material (Obergummi) etwas härter sein als der MX-P. Aber der dickere Schwamm wird das kompensieren.