Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[PlasmaLight]

Zitat von Armendariz

...

Du argumentierst hier wieder gegen Pseudomoral von Bildlesern, die sich darüber aufregen, dass ein Politiker ein Nacktfoto von einem 14 Jährigen hat und die sich am nächsten Tag Schuhe kaufen, die in Entwicklungsländern von 10 Jährigen Sklaven gemacht wurden.

[Against All Odds]

Zitat von PlasmaLight

Was hat das mit dem Thema zu tun?

Stimmt, ist eigentlich egal. Gehst ja eh nie hin. Was sich eben auch bemerkbar macht...

Wieso?

Weil damit die unterste Niveauhürde einmal mehr einfach überrannt wurde.

Also findest du es schlimmer, dass ein Erwachsener pornografisches Material von Kindern hat, als dass eben diese Kinder irgendwo zu derlei Dingen gezwungen werden?

Nö, beides ist strafrechtlich zu verfolgen.

Du hältst es also für wichtiger, erst mal daraus einen riesen Wind zu machen und ihn seines Amtes zu entheben, als sich für die Wahrung der Menschenrechte - vor allem bei Kindern - zu interessieren. Sowas offen zu sagen, ist ja beinahe mutig, wäre es nicht so peinlich.

Nee, aber wenn jemand Material besitzt, darf die Feststellung, ob das nun strafrechtlich relevant ist, schlicht und einfach nicht davon abhängen, ob man ausfindig machen kann, wo er das her hat, wer da zu sehen ist und wie das Material entstanden ist.
Was nichts daran ändert, dass man dem zusätzlich nachgehen sollte um ggf. andere Täter überführen und v.a. um Kinder befreien zu können.
Ein "Da müsste geklärt werden, wer das ist, wo es herkommt und wie das Material entstanden ist" halte ich das in der Tat für völlig fehl am Platz. Und was das mit der Verletzung von Menschenrechten - insbesondere der der Kinder - zu tun haben soll, ist mir spontan auch nicht klar.

Wieso?

Siehe oben.

[PlasmaLight]

Zitat von Against All Odds

Stimmt, ist eigentlich egal. Gehst ja eh nie hin. Was sich eben auch bemerkbar macht...

Begründung?

Zitat von Against All Odds

Weil damit die unterste Niveauhürde einmal mehr einfach überrannt wurde.

Begründung?

Zitat von Against All Odds

Nö, beides ist strafrechtlich zu verfolgen.

Aber du scheinst den Schwerunkt definitiv anders zu legen.

Zitat von Against All Odds

Nee, aber wenn jemand Material besitzt, darf die Feststellung, ob das nun strafrechtlich relevant ist, schlicht und einfach nicht davon abhängen, ob man ausfindig machen kann, wo er das her hat, wer da zu sehen ist und wie das Material entstanden ist.
Was nichts daran ändert, dass man dem zusätzlich nachgehen sollte um ggf. andere Täter überführen und v.a. um Kinder befreien zu können.
Ein "Da müsste geklärt werden, wer das ist, wo es herkommt und wie das Material entstanden ist" halte ich das in der Tat für völlig fehl am Platz. Und was das mit der Verletzung von Menschenrechten - insbesondere der der Kinder - zu tun haben soll, ist mir spontan auch nicht klar.

Hm. Na wenn du irgendwann mal deine Tochter nackt in der Wanne fotografieren solltest, weil du ein Erinnerungsbild möchtest, hoffe ich, dass du dich an diesen Abschnitt erinnerst, den du abgesondert hast und dich nicht aufregst, wenn du eine saftige Strafe bekommst ...

Natürlich nicht. Wenn Kinder zu Nacktbildern und Pornos gezwungen werden, hat das natürlich nichts mit Menschenrechten zu tun. Wie komm ich jetzt nur auf sowas?

Zitat von Against All Odds

Siehe oben.

Begründung?

[Jaskula]

Zitat von Armendariz

In der Gesellschaft gibt es diese Anomalie, und jetzt ist die Frage, wie wir gleichzeitig die Betroffenen als vollwertige Menschen anerkennnen und schätzen, und andererseits aufpassen, dass sie keinen Schaden anrichten...

Ich gebe zu, dass ich in dem Punkt wenig Empathie für solche Menschen empfinde. Gerade bei sexuellen Störungen halte ich es für extrem schwierig und kaum erfolgreich, Betroffene zu therapieren. So hart es klingt, aus meiner Sicht kann man da nicht mehr von vollwertigen Menschen ausgehen. Auch wenn sie selbst vielleicht nichts dafür können, führt eine solche Störung ab einem gewissen Punkt ebenso zu Einschränkungen wie in anderen Fällen auch. Schließlich kann der schizophrene Mitmensch auch nichts dafür, dass er Dir mit der Axt hinterherrennt, weil ihm Stimmen sagen das sei richtig so.
Täterschutz und Resozialisierung müssen da für mich in den Hintergrund treten.

[Against All Odds]

Zitat von PlasmaLight

Du argumentierst hier wieder gegen Pseudomoral von Bildlesern, die sich darüber aufregen, dass ein Politiker ein Nacktfoto von einem 14 Jährigen hat

Jaskula liest Bild? Wäre mir neu...
Und was mich angeht, ich rege mich nicht über besagten Politiker auf, sondern deinen Versuch, Kindesmissbrauch zu verharmlosen.

und die sich am nächsten Tag Schuhe kaufen, die in Entwicklungsländern von 10 Jährigen Sklaven gemacht wurden.

... und selbst wenn es so wäre, hätte das eine mit dem anderen immer noch gar nichts zu tun...

[Armendariz]

Zitat von Jaskula

So hart es klingt, aus meiner Sicht kann man da nicht mehr von vollwertigen Menschen ausgehen.

Sorry, an der Stelle ist die Diskussion für mich fürn Arsch!

[Against All Odds]

Zitat von PlasmaLight

Begründung?

Kann mir einfach nicht helfen: Alles, was du bisher geschrieben hast, klingt nach Hobbypsychologie auf falsch verstandenem Yellow-Press-Niveau.

Hm. Na wenn du irgendwann mal deine Tochter nackt in der Wanne fotografieren solltest, weil du ein Erinnerungsbild möchtest, hoffe ich, dass du dich an diesen Abschnitt erinnerst, den du abgesondert hast und dich nicht aufregst, wenn du eine saftige Strafe bekommst ...

Es ist wirklich als würde man mit einem 6-Jährigen diskutieren. Aber was soll's:
Wenn dieses Foto dann tatsächlich bei einem pädophilen Politiker aus einem Land deiner Wahl im Portemonnaie stecken würde, fändest du das immer noch völlig unbedenklich?

[PlasmaLight]

Zitat von Armendariz

Sorry, an der Stelle ist die Diskussion für mich fürn Arsch!

[Against All Odds]

Zitat von Armendariz

DAS ist der Punkt. Die potenzielle Nachfrage lässt sich ja nicht einfach abschalten!
Vergleich mal mit Heroin. Zu medizinischen Zwecken geht das glaub manchmal, wenn ich mich nicht täusche??

Ja, und?

Hat auch seinen Grund - bevor ein Mensch unkontrolliert rumläuft und Omis überfällt, damit er Geld für H bekommt, lieber den direkteren Weg gehen. Ist scheiße, aber das kleinere Übel.

Das ist jetzt nicht gerade ein medizinischer Zweck, oder? Wäre mir auch neu, dass dies so gehandhabt wird...

Und jetzt übertrag mal auf Pädophilie...

Nee, lieber nicht. Zumal ich bezweifele, dass "Konsum" solcher Videos zu einer Befriedigung i.S. von Sättigung führen würde. Könnte ja auch das Gegenteil passieren, die Hemmschwelle könnte sinken, oder?

[Jaskula]

Zitat von Armendariz

Sorry, an der Stelle ist die Diskussion für mich fürn Arsch!

Das war nur in dem von Dir angesprochenen Sinne gemeint.
Vollwertig im Sinne von "ohne Einschränkung".
Daher hatte ich als Beispiel Schizophrenie genannt. Denn auch diese Betroffenen können nichts dafür und haben es sich nicht ausgesucht. Dennoch werden sie eben nicht als vollwertige Menschen behandelt. Das liegt wohl daran dass sie eine Gefahr (für sich oder andere) darstellen. M.E. tun das Sexualstraftäter auch. Inwiefern man Edathy da hinzurechnen möchte ist eine ganz andere Frage - das habe ich auch nicht gesagt.