Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[jimih1981]

Ich glaube auch nicht das wir so schnell mit den Plastikbällen spielen. Die ersten Trainingsbälle gibt es so wie ich das sehe erst ab Januar. Außer es ergeben sich für uns andere Zwänge. Es ist auch eine Preisfrage.

[Holgi Messer]

Man, warum ist mir das mit den Plastikbällen nicht eingefallen! Bis in einem halben Jahr könnte ich mich zurücklehnen und müsste niiiiieeeee wieder für Geld arbeiten gehen!

[Rudi Endres]

Diese 40 plus-Bälle werden 40 minus- Bälle sein. Messungen an einigen Mustern legen dies nahe. Wenn sich an der Größe nichts ändert, wird sich an den Eigenschaften nicht viel ändern.

[Fastest115]

Sooo. ich konnte heute nun die identischen Bälle von DHS und Andro ohne Naht ca 30 Minuten testen. Ein TT-Shop hatte zum großen Testtag geladen und 4 Bälle da... Also kaufen konnte man keine...auch nicht mal einen zum testen "ausleihen" für zuhause
Mein persönlichen Eindrücke sind wie folgt:
Er spielt sich deutlich näher am Z Ball als die bisher von mir getesteten Palio Bälle ohne Naht.
1. Der Klang ist kaum zu unterscheiden wenn man es nicht weiß-liegt wahrscheinlich daran dass auch der P Ball ne Naht hat im gegensatz zum Palio und co
2. Der Absprung ist sehr ähnlich. Er springt meist etwas höher ab....was jetzt etwas ist, ist relativ für den einen ist es entscheidend für den anderen unwichtig.
3. Ähnliches gilt für den Spin...Es ist weniger Spin im Ball als im Z Ball. Aber deutlich mehr als beim nahtlosen. In Prozent würde ich sagen dass es im Ballwechsel 3-5% ausmacht .Beim Aufschladg deutlich mehr also so 7-10%. Wie gesagt ob das für einen entscheidend oder vernachlässigbar ist kommt auf den Spieler an. Wenn man viel mit Spin spielt und weniger mit Speed zum Punkt kommt ist es wichtig. Spielt man viel Konter Block Schuss Schlagspin ist es nicht so wichtig bzw man hat sogar Vorteile, da man noch riskanter und noch mehr von "oben" an den Ball gehen kann.

Diese Eindrücke wurden übrigens von den anwesenden "Experten" (Leuten die schon länger getestet haben/2 Ligaspielern usw) bestätigt.

Ich persönlich habe 3 wichtige Nachteile für mich gemerkt:
1. Der Aufschlag. Beispiel:
Ich spiele oft lange Aufschläge in die VH mal mit viel US mal mit viel Überschnitt(Kick) und die sind schwer für die Gegner meiner Klasse auseinander zu halten. Das hat zur Folge dass sie oft versuchen beide Aufschläge gleich anzunehmen mit "neutralem" Treffwinkel. Dann geht der beim US Aufschlag ins Netz und beim ÜS Aufschlag hinten drüber. Druch die geringere Rotation im Aufschlag kommt der Rückschlag beim USA knapp übers Netz und beim ÜSA knapp hinten auf die Linie. Sprich weniger direkte Fehler wenn sie den Aufschlag nicht lesen können.
Dazu können sie den US Aufschlag wenn sie ihn erkennen/erahnen auch schneller und mit weniger Spin anziehen. Das ist schwerer für mich zu blocken als wenn er langsamer und spinniger ist.
Das gleiche gilt auch für viele andere Aufschläge. Kurze USA springen etwas höher ab mit weniger Spin und sind leichter zu flippen
2. Der Noppenblock ist ungefährlicher. Habe heute gegen einen etwas besseren Linkshänder gespielt und er konnte mit dem P Ball deutlich häufoger nachziehen als da dann nach Austausch der Bälle mit dem Z Ball der Fall war. Die Blocks waren kürzer, flacher und hatten mehr Spin mit dem Z Ball.
3. Eigener Topspin. Auch hier ziehe ich selten den schnellen VH Topsin sondern arbeite mit Schnittvarianten. Mal viel mal wenig mal mit viel Seite mal mit weniger usw. Einige davon sind einfach leichter zu blocken weil der Maximal erzeugbare Spin geringer ist.

Es gibt auch einen Vorteil: Beim VH Block kann man viel aktiver dagegen gehen weil der Gegner auch eher schnelle TS Zieht und man sich nicht so leicht mit dem Spin verschätzt.
Allgemeines Fazit: Der Ball hat Unterschiede zum Z Ball, vor allem im Spinverhalten aber sie sind nicht so riesig. ZB Trainingsbälle für die Jugend kann man ohne Probleme weiter die Z Bälle nehmen wenn die billiger sein sollten.
Es wird einige Spielsysteme geben die damit Vorteile haben und andere Nachteile.
Aufschläge werden entschärft, aber dadurch kann der Rückschlägernatürlich viel aggresiver zur Sache gehen. Ob dadurch Ballwechsel länger werden bezweifle ich..eher im Gegenteil.
Leute die viel auf Spin gesetzt haben müssen sich überlegen ob sie den Verlust durch Matrial ausgleichen können (evtl klebrigere NI (oder frischkleben/tunen)oder einen Belag wählen der besser zu geringerem Spin passt. Zb einer der mit LN Eklig geblockt hat und zu ungefährlich wird steigt evtl auf KN um und blockt dann schnell .

Was alle anderen Fragen angeht: Die sind noch offen.
Haltbarkeit, Wann sind sie in großen Mengen erhältlich, werden Z Bälle weiter gebaut. Steigen die Vereine um und wenn ja wann und in welchem Umfang usw. Was machen zb Vereine wie Borussia Düsseldorf mit BTY vertrag wo BTY keine baut, was passiert wenn ein Verein auf die Idee kommt mit dem zugelassenen Nahtlosen P ball aufzulaufen ..hat man dann drei Ballarten in der Liga usw...



Ich mache mir jetzt erstmal für Saison 2014/1 keine Gedanken mehr..
Unser Bezirk hat beschlossen auf BM usw mit dem Z Ball zu spielen und das auch empfohlen (ua wegen der unsicheren versorgungslage usw) mit dem Z Ball zu spielen und ich denke da werden fast alle Vereine sich dran halten ...Und dann kann man in einem Jahr gucken wie die Antworten auf die og Fragen aussehen und entsprechend handeln bzw sich Lösungen für Probleme überlegen falls sie auftreten.

[Rudi Endres]

Welchen Durchmesser haben die Bälle? Ich habe nahtlose Bälle gemessen. Sie lagen über 40 mm. Ein Bekannter hat Bälle mit Naht vermessen. Sie hatten angeblich nur 39,6 mm. Das würde den Unterschied erklären.

[Javaguru]

Zitat von Fastest115

Sooo. ich konnte heute nun die identischen Bälle von DHS und Andro ohne Naht ca 30 Minuten testen...
Mein persönlichen Eindrücke sind wie folgt:
Er spielt sich deutlich näher am Z Ball als die bisher von mir getesteten Palio Bälle ohne Naht.
1. Der Klang ist kaum zu unterscheiden wenn man es nicht weiß-liegt wahrscheinlich daran dass auch der P Ball ne Naht hat im gegensatz zum Palio und co
2. Der Absprung ist sehr ähnlich. Er springt meist etwas höher ab....was jetzt etwas ist, ist relativ für den einen ist es entscheidend für den anderen unwichtig.
3. Ähnliches gilt für den Spin...Es ist weniger Spin im Ball als im Z Ball.

Ich habe die Bälle heute auch dort mal ein Viertelstündchen testen können und stimme Dir in den Punkten 1+3 zu. Die geringere Rotation finde ich deutlich spürbar. Allerdings habe ich bei der Absprunghöhe den gegenteiligen Eindruck - der Plastikball springt m.E. flacher ab.

[Rheinprinz]

DHS Ball mit Naht:
Der DHS Ball mit Naht hat eine angeraute Oberfläche ähnlich dem Z-Ball, der aber noch etwas rauer ist. Es fehlen ein paar Prozent Effet und der Absprung ist etwas höher. Trotzdem ist er gut spielbar und man wird sich an ihn gewöhnen.

Xushaofa Seamless:
Der Xushaofa Seamless hingegen ist so glatt, dass weder Tenergy, Maxxx oder Vega Pro ihn so richtig greifen können. Da fehlen, je nach Schlagart, gefühlte 5-20% Effet! Schlimmer aber, ist sein Absprungverhalten auf der Platte. Da der Ball so glatt ist, greift er natürlich auch auf der Platte so gut wie nicht. D.h. ein Topspin mit "viel" Effet springt wie auf einem Anti ab. Der Ball "kickt" weder richtig nach vorne, noch groß zur Seite. Je nach Tischmodell ist das sehr sehr extrem.

Fazit:
Beläge:
Effet: Der Vorteil der Tenergys ist mit dem DHS Ball klar geschmolzen. Mit dem Xushaofa gelinde gesagt dahin. Ich hatte sogar das Gefühl, dass die ESN-Beläge mit dem Xushaofa etwas mehr Effet erzeugen konnten. Wobei das "mehr" wirklich relativ ist.
Spielverhalten: Der Tenergy hat, auf Grund seines Schwammes, immer noch diverse Vorteile im Spielverhalten. Seine Dominanz ist aber am bröckeln. Interessant wäre zu wissen, wie sich die Hurricanes verhalten.

Einführung:
Die Unterschiede der einzelnen Modelle sind offensichtlich so groß, dass ein fairer Spielbetrieb aktuell nicht möglich ist. Mir ist es völlig schleierhaft, dass die ITTF zwar Vorgaben bzgl. Durchmesser, Gewicht und Sprungverhalten gemacht hat, aber die Oberflächenreibung anscheinend völlig vernachlässigt hat. Sodass zwei völlig verschiedene Bälle mit unterschiedlichem Spielverhalten ein Zulassung bekommen haben. Hier muss dringend nachgebessert werden. Andere Länder, z.B. Frankreich, sehen dies anscheinend genauso und haben, auch für ihre höchsten Spielklassen, ein klares NEIN zum P-Ball gesagt. Dass die ITTF, mit dem DTTB an der Spitze, den P-Ball, trotz aller bekannten Widrigkeiten, unbedingt dieses Jahr durchdrücken will, ist mir schleierhaft.

[Torsten von Bayern]

Zitat von Hillegosser

Mal gucken ob TvB sich hier dazu äußert.

Hat er schon.
Der gesamte grüne Text ist von mir.

Und ich wüsste nicht, was da an Erklärung fehlen, irgendeine Art Rückzieher oder Geheimbeschluss sein sollte.
Die WM ist nun einmal dazu da, Entscheidungen zu treffen und auf Grund von wichtigen Feedbacks Dinge noch einmal zu ergänzen. Die ganzen Gremien treffen sich schließlich nur einmal jährlich. Wenn man durch solche Aktionen erreichen kann, dass es schneller und besser geht, ohne dass irgendjemand einen Nachteil davon hat - dann macht man das.

[Torsten von Bayern]

Zitat von Rudi Endres

Diese 40 plus-Bälle werden 40 minus- Bälle sein. Messungen an einigen Mustern legen dies nahe. Wenn sich an der Größe nichts ändert, wird sich an den Eigenschaften nicht viel ändern.

Keiner der 120 Bälle, die in den 5 Zulassungstests im Labor getestet wurden, hat die 40,00 mm unterschritten. Der Durchmesser ist auch nicht von der vorübergehenden Toleranz-Erweiterung betroffen.

[Rudi Endres]

Zitat von Torsten von Bayern

Keiner der 120 Bälle, die in den 5 Zulassungstests im Labor getestet wurden, hat die 40,00 mm unterschritten. Der Durchmesser ist auch nicht von der vorübergehenden Toleranz-Erweiterung betroffen.

Natürlich nicht. Selbstverständlich hält sich jede Firma im Zulassungsverfahren an die Vorgaben.

Ich nehme an, die ITTF wird regelmäßig Testkäufe machen und eventuelle Verstöße ahnden.

Sorry! Wer nicht ständig im Forum unterwegs ist, kann den letzten Satz nicht verstehen.