Kreisranglistenspiele 2005-2006

[Wombat]

Zitat von noppenitze

...sonst könnte man ja meinen, dass spieler deines vereins

bevorzugt werden.

...ist ja ziemlich unverschämt, was du da von dir gibst!

[Powerrückhand]

Zitat von noppenitze

ach?

zunächst habe ich den eindruck, dass du immer gleich alles ziemlich persönlich nimmst. mir geht es einzig und allein um eine sachliche betrachtung.

als ich vor einigen jahren aus dem kreis dortmund in diesen kreis gewechselt bin, war ich bei meiner ersten teilnahme an der kreisrangliste schon mal vierter in einer gruppe. damals hatte ich von allen vierten die beste spielbilanz.
in der reihe der nachrücker war ich jedoch nicht vorne zu finden, sondern, weil ich ja nur in der 3. KK (beim tv lössel) gespielt habe, in der rangfolge hinter anderen spielern, die halt ein wenig höher spielten. diesmal ist deine argumentation genau umgekehrt ...

dass der spieler konieczny vorne steht, ist schon logisch. da muß man nicht
unbedingt berücksichtigen ob er einen guten oder schlechten tag hatte.
dass ich bei der letzten rangliste einen scheiß tag hatte scheint ja auch nicht zu interessieren.

nur mal zur info: ich habe in der BL mitte in der hinrunde eine bilanz von
7:8 aufzuweisen. unter berücksichtigung der nackten zahlen ist dies natürlich weit mieser als 6:2. wie gesagt, wenn man nur die zahlen berücksichtigt.


dass der spieler rudolphi bei dir im verein spielt, ist sicherlich nur reiner zufall, sonst könnte man ja meinen, dass spieler deines vereins

bevorzugt werden.


dieser rein subjektive eindruck würde letztendlich die attraktivität dieser rangliste in frage stellen - wenn man halt nicht in iserlohn spielt.

Hallo

es war wirklich mehr drin ...

Powerrückhand

[Finisher]

Eigentlich sollte es doch so sein, dass einfach derjenige Vierte, der in seiner Gruppe die beste Bilanz aller Viertplatzierten hatte, 1.Nachrücker sein sollte. Solche subjektiven Einschätzungen, wie stark die Gruppen im Verhältnis zueinander waren geben dem ganzen sicherlich eine nicht nachzuvollziehende Wirkung. Die Spielklasse der einzelnen Spieler hat dort auch nichts mit zu tun, wie ich finde.
Sorry, Michael, aber ich denke Chmilewsky müsste somit sogar noch vor dir als Nachrücker stehen. Damals, als du noch in Lössel spieltest, so du die beste Bilanz gehabt hast, hättest du es natürlich verdient erster Nachrücker zu sein!! Meiner Meinung nach. man sollte das demnächst vielleicht einheitlich so durchziehen, um Ärger zu vermeiden!

Volker, an deiner Stelle würde ich demnächst nur noch darauf achten, wer von den Viertplatzierten am besten war, das vereinfacht es für die Zukunft, und alle sind zufrieden. Verstehe, dass Michael sich damals , als er in Lössel gespielt hat, benachteiligt gefühlt hat.

Ein von vornherein festgelegtes System würde Abhilfe verschaffen; aber nur der Vorschlag eines Unbeteiligten . Schönes Wochenende allen!

@Powerrückhand: Wenn sich jemand benachteiligt fühlt, sollte man mal versuchen zu erkennen, was er aussagen will und sich auf dessen Argumentation einlassen, statt nur irgendwelche dummen, destruktiven Kommentare zu posten- bezieht sich jetzt nicht gegen dich, sondern nur auf deine letzte Aussage, nichts für ungut.

[noppenitze]

danke finisher!

ganau das war der inhalt meiner aussage:

klare regularien! nicht nur für die, die sich wann und warum qualifizieren, sondern auch in welcher reihenfolge die nachrücker aufzustellen sind. nicht "mal so mal so".

wenn als kriterium die tatsächliche spielbilanz der 4. runde gegolten hätte, wäre ich bestimmt nicht auf den gedanken gekommen, mich zu melden. die argumentation war jedoch damals genau umgekehrt.

und, lieber wombat, ich glaube nicht, dass ich unverschämt war.
es ist natürlich für dich sehr schwer - da keine festen regularien bestehen - eine rangfolge festzulegen.


es war wirklich mehr drin ...

[Wombat]

Zitat von noppenitze

....nicht "mal so mal so".

...die argumentation war jedoch damals genau umgekehrt.

und, lieber wombat, ich glaube nicht, dass ich unverschämt war.
es ist natürlich für dich sehr schwer - da keine festen regularien bestehen - eine rangfolge festzulegen.

Mit solch haltlosen Vorwürfen konfrontiert zu werden, die darauf abzielen, meine Arbeit in Frage zu stellen - das soll ich nicht persönlich nehmen?
Deine Behauptung, es war damals umgekehrt, stimmt so nicht. Auch damals war es nicht anders gewesen.
Zur Erinnerung:
Zum Einen ging es damals um die Reihenfolge der Nachrücker zur 3. Runde (RS im Februar 2003), die Du vielleicht meinst.
Hier war Dein damaliger Vereinskollege Reinthal 4. Nachrücker hinter Noga, Junge, Bartkowiak. Alle hatten den 4. Platz in ihren Gruppen belegt und 2:3 gespielt. Obwohl Reinthal ein besseres Satzverhältnis hatte als manch ein vor ihm Platzierter, wurde er von mir nur auf Platz 4 der Nachrücker gesetzt. Und ich denke zu Recht, denn hier greift ein wenig die Klassenzugehörigkeit und zum Anderen die persönliche Einschätzung natürlich vor geringfügigen Unterschieden im Satzverhältnis. Zur persönlichen Einschätzung: ich habe alle fraglichen Spieler gesehen (konnte mir also ein gutes Urteil erlauben) und da war Reinthal für mich der mit Abstand schwächste Spieler. Er konnte auch nur 4. werden, weil seine Gruppe im Vergleich zu den anderen eine Ecke schwächer war.
Aber schon damals, so erinnere ich mich, gab es übrigens von Lössels Vorsitzenden (oder war es der Geschäftsführer?) ziemlich üble Vorwürfe, so nach dem Motto: das ginge ja wohl nicht, dass ihr Spieler Reinthal nur 3. Nachrücker sein sollte.
Meinst Du, ich beobachte, wann immer es möglich ist (Kreismeisterschaft, Bezirksmeisterschaft, Ranglisten, Punktspiele) - auch heuite noch - möglichst viele Spieler auch aus den untersten Klassen aus Jux und Dollerei?
Das Andere, was Du vielleicht meinst, betrifft Deine Teilnahme zur 4. Runde. Zur weiteren Erinnerung (RS im April 03): Nachrücker 1. Langner 3:3 (Kreisliga), 2. Eisenberg F. 2:3 Spiele, 11:10 Sätze (Bezirksklasse), 3. Harenbrock (Lössel, 3. Kreisklasse)) 2:3 Spiele, 8:11 Sätze (bis auf das vorige Jahr hast Du nach meinen Unterlagen nie mitgespielt, also musst Du dies gemeint haben).
Hier waren F. Eisenberg und Du spielgleich (das ist ja wohl eine andere Situation als wie jetzt Rudolphi 3:2 Spiele auf der einen, und Harenbrock 2:4 Spiele auf der anderen Seite), und damals war es wegen der Klassenzugehörigkeit zumindest von meiner Seite aus überhaupt kein Diskussionsthema in Sachen Reihenfolge..
Also was ist an diesen Einstufungen damals/jetzt bitte schön falsch/konträr?
Ich denke, dass ich nun auch nicht jedes Mal begründen bzw. mich rechtfertigen muss, warum der Spieler XY an 3. oder was weiß ich an welcher Stelle steht, diese Forderung geht wohl ein wenig zu weit und ist auch auf anderer Ebene (z.B. Nominierungen zur Bezirksmeisterschaft oder zu WTTV-Titelkämpfen und deren Reihenfolge der Nachrücker) nicht üblich.
Also mit "mal so, mal so" ist nicht, die Regularien sind schon ziemlich eindeutig. Allein bei marginalen Unterschieden in den Ergebnissen spielt die Ligazugehörigkeit bei der Reihenfolge der Nachrücker auch eine Rolle, nicht aber wie diesmal im Falle Rudolphi/Harenbrock.
Und wie gesagt, bevorzugen tue ich überhaupt keinen, ist auch bei den von mir selbst gestellten Anforderungen (Gruppen sollen möglichst von der Qualität ausgewogen sein, Terminwünsche sollen erfüllt werden, möglichst wenig Spieler eines Vereins in einer Gruppe, auf nicht motorisierte Spieler soll Rücksicht genommen werden u.s.w. u.s.w.) kaum möglich...
Jetzt Du, Michael!

[tiger71]

Lieber Kreissportwart,
in einem Bezug muß ich dem Finisher aber Recht geben. Es sollte derjenige Vierte, der in seiner Gruppe die beste Bilanz aller Viertplatzierten hatte, auch 1.Nachrücker sein, unabhängig davon, ob seine Gruppe schlechter war oder ein anderer Spieler höherklassig spielte.
Deine persönliche Einschätzung gegenüber den fraglichen Spielern ist nunmal eine "subjektive Einschätzung eines Individuums". Erst bei Bilanzgleichheit könnte man solche Erwägungen in Kauf nehmen.Ich persönlich würde hier "Losglück" entscheiden lassen.
Nichts desto trotz bescheinige ich dir ein gute Arbeit als "Kreissportwart".
Hut ab.

[Wombat]

Zitat von tiger71

Lieber Kreissportwart,
in einem Bezug muß ich dem Finisher aber Recht geben. Es sollte derjenige Vierte, der in seiner Gruppe die beste Bilanz aller Viertplatzierten hatte, auch 1.Nachrücker sein, unabhängig davon, ob seine Gruppe schlechter war oder ein anderer Spieler höherklassig spielte.

@tiger71, finisher
Das halte ich für gewöhnlich auch so, wenn aber alle Viertplatzierten die gleichen Bilanzen haben, hat normalerweise der Klassenhöchste einen kleinen Vorteil (das Satzverhältnis wird hier vernachlässigt) - aber da ich fast jeden kenne, kann es auch hier Ausnahmen geben. Wenn einer z.B. in der 1. KK oben hoch positiv spielt und der andere KL unten negativ, kann man davon ausgehen, dass Ersterer stärker ist - da ist mit dem Bonus also nix...Bilanzen spielen da auch schon eine Rolle. Man muss mir glauben, dass ich mir schon Gedanken um die Reihenfolge mache, und bisher lag ich eigentlich immer richtig.
Vielleicht macht ihr eure Aussage an Michaels Behauptung fest, er wäre damals als 4. mit der besten Bilanz benachteiligt worden. Leider stimmt seine Aussage nicht - habe an anderer Stelle als Beweis die damaligen Ergebnisse nochmal gepostet (das entsprechende Rundschreiben kann jederzeit eingesehen/angefordert werden). Auch von daher ist euer sicher gut gemeinte Vorschlag für mich kein Thema, da ich es wie gesagt schon so halte wie auch oben beschrieben.

[Wombat]

Zitat von noppenitze

als ich vor einigen jahren aus dem kreis dortmund in diesen kreis gewechselt bin, war ich bei meiner ersten teilnahme an der kreisrangliste schon mal vierter in einer gruppe. damals hatte ich von allen vierten die beste spielbilanz.
in der reihe der nachrücker war ich jedoch nicht vorne zu finden, sondern, weil ich ja nur in der 3. KK (beim tv lössel) gespielt habe, in der rangfolge hinter anderen spielern, die halt ein wenig höher spielten.

Diese Aussage ist falsch - siehe mein entsprechendes Posting mit den damaligen Ergebnissen (gut, dass ich alles verwahre...).

[tiger71]

Hallo Wombat,
ich habe eine Frage bezüglich der Rangliste bis KL:
Dürfen sich den auch Leute melden, die nicht in deiner "vorläufigen Nominierung" dabei sind?

[Wombat]

Zitat von Knallomat

Das verstehe ich nicht!

Oh, danke...hab mich natürlich vertan..., muss natürlich heißen: dass Ersterer stärker ist..., ist auch schon korrigiert! Kannst deinen Beitrag löschen, dann lösche ich diesen auch (bringt sonst nur Verwirrung...)