Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[Danielson]

Zitat von Peter Igel

Wolle und ich sind BILD+-Abonnenten.
Sind wir jetzt Idioten?

Natürlich nicht!

Besser kann man sein Geld nicht investieren als in ein Bild-Abonnement! Wie viele Beiträge auf allerhöchstem Niveau hätten du und Wolle ohne Bezug auf einen Bild-Link nicht schreiben können?

[Schmidt]

Zitat von Danielson

Natürlich nicht!

Besser kann man sein Geld nicht investieren als in ein Bild-Abonnement! Wie viele Beiträge auf allerhöchstem Niveau hätten du und Wolle ohne Bezug auf einen Bild-Link nicht schreiben können?

Der Mensch braucht nicht "immer das allerhöchste Niveau"; die Realität reicht vollkommen.

BILD ist ein guter Wächter - den Beamte nicht leiden können.

[Schrottkopf]

Zitat von Schmidt

Der Mensch braucht nicht "immer das allerhöchste Niveau"; die Realität reicht vollkommen.

BILD ist ein guter Wächter - den Beamte nicht leiden können.

Ich könnte mir vorstellen, dass Danielson den offensichtlichen Bezug zwischen Bild und Realität tatsächlich nicht von sich aus hergestellt hat!

Auch die Tatsache, wie schonungslos und unvoreingenommen die Bild mit hochqualitativem Enthüllungsjournalismus die Freiheit gegen korrupte Beamte verteidigt, wird gerne mal übersehen. Der bekannte amerikanische Presseexperte D. T. beneidet Deutschland regelmäßig um solche Qualitätsmedien.

Gut, dass du das klargestellt hast

[Schmidt]

Für mich sind viele Lehrer realitätsfern.

Erklären kann ich mir das aber nicht. Sie sind doch gebildet...!?

[alba]

Es gibt sicher eine Menge guter Gründe, Bild zu lesen. 1. Politiker "lesen" gern neben der SZ, TAZ, FAZ etc. auch die Bild. Man sollte ja wissen, was 8 Mio potenzielle Wähler so eingetrichtert bekommen. 2. Man beherrscht die deutsche Sprache nur rudimentär. 3. Die Aufmerksamkeitsspanne reicht nur wenige Minuten. 4. Man möchte sein etwas grobes Weltbild schriftlich bestätigt sehen. 5. Man hält irgendwelche reellen oder getürkten Privatfehden von B-Promis für interessant. Gibt noch einige mehr. Nur sollte man sie nicht lesen im Glauben, dort sachlich informiert zu werden. Dann iwäre es sogar noch besser, gar nichts zu lesen. Lieber uninformiert, als gezielt falsch informiert.

[Hiltons Erbe]

Ich halte die Bild für eine sehr seriöse Zeitung und lese sie täglich.

[spurensucher]

Zitat von alba

Nur sollte man sie nicht lesen im Glauben, dort sachlich informiert zu werden. Dann iwäre es sogar noch besser, gar nichts zu lesen. Lieber uninformiert, als gezielt falsch informiert.

Ich fühle mich von Bild nicht gezielt falsch informiert. Da wird vielleicht oft schlampig und oberflächlich recherchiert, aber ich erkenne darin keine gezielte politische Agenda. Ich habe eher den Eindruck, den Machern von Bild geht es ins erster Linie um Verkaufszahlen und Klickquoten, d.h. ums profane Geldverdienen. Und dabei helfen Sensationen, Skandale, überraschende Wendungen etc.. Und man muss ein gutes Gespür für aktuelle Stimmungen im anvisierten Leserkreis haben.

Wo wäre denn die Richtung, in die gezielt falsch informatiert wird? Aktuell wird z.B. Söder stark protegiert, gleichzeitig wird Drosten, der ein Ideengeber von Söders Politik der Corona-Vorsicht ist, demontiert. Vor ein paar Jahren, zu Zeiten von Söders "Asyltourismus"-Sprüchen, wurde Seehofer abgewatscht und an den Rand des Rücktritts gebracht (beim Parteivorsitz sogar erfolgreich). Gleichzeitig kriegen auch Migranten häufig ihr Fett weg, wenn es irgendwo Probleme gibt. Homosexualität war früher ein Thema, das interessant war, weil man es in die Schmuddel- und Kriminalitätsecke stellen konnte. Heute bekommt jeder Promi richtig Ärger mit Bild, wenn er sich irgendwie homophob äußert. Bild macht sich schon längere Zeit (länger als das Thema von CDU/CSU gepuscht wird) für Umweltfragen stark, aber beim "Veggie-Day" wird der Zorn des Volkes von Bild befeuert. Wenn man das z.B. mit den US-amerikanischen oder britischen Medien vergleicht, die teilweise massiv Parteipolitk betreiben, ist Bild meiner Meinung nach eine vergleichsweise unabhängige Quelle.

[alba]

Zitat von Hiltons Erbe

Ich halte die Bild für eine sehr seriöse Zeitung und lese sie täglich.

Für ein pasr Themenbereiche wie Fußball oder spekatuläre Verbrechen könntest Du sogar recht haben.

[alba]

Zitat von spurensucher

Ich fühle mich von Bild nicht gezielt falsch informiert. Da wird vielleicht oft schlampig und oberflächlich recherchiert, aber ich erkenne darin keine gezielte politische Agenda. Ich habe eher den Eindruck, den Machern von Bild geht es ins erster Linie um Verkaufszahlen und Klickquoten, d.h. ums profane Geldverdienen. Und dabei helfen Sensationen, Skandale, überraschende Wendungen etc.. Und man muss ein gutes Gespür für aktuelle Stimmungen im anvisierten Leserkreis haben.

Wo wäre denn die Richtung, in die gezielt falsch informatiert wird? Aktuell wird z.B. Söder stark protegiert, gleichzeitig wird Drosten, der ein Ideengeber von Söders Politik der Corona-Vorsicht ist, demontiert. .

Sicher, die Verkaufszahlen stehen über allem. Merkel Dekollete bei den Wagner-Festspielen ist ein Thema, die Aufführung selbst nicht. Es sei denn, die Inszenierung sorgt für einen schlagzeilenträchtigen Skandal. Das heißt, was gerade den Leser bewegt, wird augebauscht, wichtige Themen werden zur Randnotiz - wenn überhaupt. Im unteren Absatz bestätigst Du gerade das, was ich meine. Wer je nach Stimmungslage oder anderen Gründen Leute mal protegiert, dann wieder fallenlässt, der hat sich von sachlicher Berichterstattung verabschiedet. ImmFall von Bild war das aber schon immer so.

[Peter Igel]

Ist das hier ne BILD- oder ne Corona-Diskussion?
Ersteres kann man sich schenken.
Letzteres eigentlich aber auch mittlerweile.