Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[Glücksball]

Netter Versuch. Du hast also keine Belege, sondern möchtest die Leute hier mit einer Vielzahl von Links beschäftigt halten. Eine Variation von Gish gallop auf die ich verzichten kann.

[ttarc]

Zitat von Glücksball

Netter Versuch. Du hast also keine Belege, sondern möchtest die Leute hier mit einer Vielzahl von Links beschäftigt halten. Eine Variation von Gish gallop auf die ich verzichten kann.

Ok, letzter Versuch...
- Daten zu symptomatischen, hospitalisierten, auf Intensivstation behandelten und verstorbenen Infizierten sind aus dem entsprechenden RKI-Wochenbericht.
- Impfdashboard.de verwendet Zahlen vom RKI und BMG.
- COVIMO ist eine laufende Studie vom RKI zur Impfquote.
- Bevölkerungszahlen sind von Destatis/vom Statistischen Bundesamt.
- Quellen der Berechnungswege sind in den Wikipedia-Artikeln verlinkt

Ach so, einer geht noch, kann aber etwas dauern. Muss erst alle Gesundheitsämter, Meldeämter, Ärzte, Krankenhäuser, Einwohner, etc. anfragen und die Daten direkt von denen zum Vergleich besorgen.
Wenn das RKI diese Berechnung nicht mit den eigenen COVIMO-Daten in den Wochenbericht packt ist das deren Problem.

[Noppenzar]

Zitat von ttarc

Schön, dass da möglicherweise der Mechanismus geklärt wurde, der den Boosterimpfungen einen kleinen, kurzen Vorteil verschafft.
In der Realität ist der aber nicht vorhanden... Siehe Wochenberichte des RKI 1) zusammen mit den offiziellen 2) und inoffiziellen 3) Impfquoten.
Mit den offiziellen Impfquoten lässt sich vielleicht noch bei den Ü60-Jährigen ein leichter Vorteil der Booster konstruieren, der aber 1. nicht bei den 18-59-Jährigen vorhanden ist (Effektivität Booster vs. 2x Impfung, jeweils im Vergleich zu Ungeimpften, gegen Intensivauffenthalt 83.1% zu 79.6%, Tod 93.7% zu 90.4%, im Bereich der statistischen Unsicherheiten 4)) und 2. mit den inoffiziellen Impfquoten in allen Altersgruppen völlig verschwindet. Ob da nun 96.3% oder 95.5% beim Schutz vor Tod durch Corona als Ergebnis oder 96.1% zu 95.3% beim Schutz vor Hospitalisierungen bei den Ü60-Jährigen steht, ist völlig irrelevant, relevant ist aber der Unterschied beim Schutz vor symptomatischen Erkrankungen: Da schützen die Booster schlechter...
Man könnte auch sagen, dass die Boosterimpfungen nur noch in einem Bereich effektiv sind: Beim Umsatz der Hersteller und Ärzte und das sogar aufgrund der Nebenwirkungen doppelt.

1) https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...ichte_Tab.html
2) https://impfdashboard.de/
3) https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...ublicationFile
4) Offizielle Impfquoten: RKI 18-59 Effektivität bei Hospitalisierung 53%, Booster 69%, meine Berechnungen 52% zu 67%, RKI Ü60 63%, Booster 84%, meine Zahlen 68% zu 84%, alles im Rahmen

So ähnlich schrieb es gestern die WAZ unter Bezugnahme auf diverse Professoren bezüglich aller Impfungen, die über die Dritte hinausgehen.

Ein Professor hat es folgendermaßen erklärt. Rein messbar nehmen zwar Antikörper nach und nach ab, aber die Qualität der Restimmunreaktion nimmt dramatisch zu, so dass jemand mit intaktem Immunsystem faktisch für 10 Jahre nach der Drittimpfung vor einem sehr schweren Verlauf geschützt ist. Viert-/Fünft- oder Sechstimpfung machen nur für etwa 1% einen Sinn, die aber sowieso mangels funktionierendem Immunsystem schlecht auf die Impfung ansprechen. Ferner führt man aus, dass da auch nicht das absolute Alter entscheidend ist, sondern der allgemeine Gesundheitszustand. Ich interpretiere das so, dass natürlich je älter, desto mehr Patienten diese Voraussetzungen erfüllen, da mit zunehmendem Alter die Kurve schwerst Vorerkrankter exponentiell steigt.

Schaut man auf die Todesfälle, dann passt das auch zusammen. Kaum ein Toter ist nicht vorerkrankt, aber Vorerkrankungen nehmen mit dem Alter nunmal rapide zu.

Der befragte Professor definierte das Risiko für einen topfitten 80jährigen deutlich niedriger als für einen vorerkrankten 70jährigen.

Für mich heißt das, dass man mal weg von Impfung und allgemeinen Diskussionen den Fokus auf den Selbstschutz dieser kleinen Gruppe legen muss. Eine Gruppe, es mag such makaber anhören, die sprichwörtlich auch von jedem anderen "Windhauch" umfällt.

Der Professor nannte hier hauptsächlich schwer Krebskranke, Transplantierte und auch schwer Herz-/Kreislauferkrankte.

[Glücksball]

@ttarc:
Sorry, aber Du sagst nicht konkret, welche Zahlen genau Du aus den verschiedenen Links nimmst und wie Du im Einzelnen rechnest. Damit kann doch keiner etwas anfangen.

Mal davon ausgehend, dass Du nicht nur trollen willst (starke Annahme!) - welche Gruppen vergleichst Du? Beliebige Bevölkerung mit zwei Impfungen mit beliebiger Bevölkerung mit drei oder mehr? Dann wäre z.B. der Trugschluss klar. Es werden sich viel mehr von der älteren und stärker vorerkrankten Bevölkerung mehr als zwei Mal geimpft haben lassen. Der Anteil der kerngesunden und jüngeren Menschen ist bei der Gruppe mit nur zwei Impfungen viel höher. Wenn man das also naiv vergleicht, käme eventuell Dein Resultat raus, da die schweren Verläufe bei höherem Alter/mehr Vorerkrankungen natürlich weit überproportional ansteigen. Wenn man aber gleiche Alters- und Vorerkrankungsgruppen mit unterschiedlichem Boosterstatus vergleichen würde, dann mit Sicherheit nicht. Den VTen, dass alle Experten auf der Welt uns anlügen/von der Pharmalobby geschmiert/von den Reptiloiden instruiert worden sind, kann ich nicht viel abgewinnen. Es ist ja gerade der Sinn der Booster-Impfungen, schwere Verläufe unwahrscheinlicher zu machen.

[Kyuss]

Zitat von Glücksball

@ttarc:
Sorry, aber Du sagst nicht konkret, ...... Es ist ja gerade der Sinn der Booster-Impfungen, schwere Verläufe unwahrscheinlicher zu machen.

Gut erklärt, also entweder versteht er in dem Wust das ganze selber nicht , oder er macht es mit Absicht, ich befürchte letzteres !

[ttarc]

Zitat von Glücksball

@ttarc:
Sorry, aber Du sagst nicht konkret, welche Zahlen genau Du aus den verschiedenen Links nimmst und wie Du im Einzelnen rechnest. Damit kann doch keiner etwas anfangen.

Was braucht man wohl? Impfquoten, Fallzahlen, Bevölkerungszahlen nach Altersgruppen
https://forum.tt-news.de/showpost.ph...ostcount=23860

Mal davon ausgehend, dass Du nicht nur trollen willst (starke Annahme!) - welche Gruppen vergleichst Du? Beliebige Bevölkerung mit zwei Impfungen mit beliebiger Bevölkerung mit drei oder mehr? Dann wäre z.B. der Trugschluss klar. Es werden sich viel mehr von der älteren und stärker vorerkrankten Bevölkerung mehr als zwei Mal geimpft haben lassen. Der Anteil der kerngesunden und jüngeren Menschen ist bei der Gruppe mit nur zwei Impfungen viel höher. Wenn man das also naiv vergleicht, käme eventuell Dein Resultat raus, da die schweren Verläufe bei höherem Alter/mehr Vorerkrankungen natürlich weit überproportional ansteigen. Wenn man aber gleiche Alters- und Vorerkrankungsgruppen mit unterschiedlichem Boosterstatus vergleichen würde, dann mit Sicherheit nicht. Den VTen, dass alle Experten auf der Welt uns anlügen/von der Pharmalobby geschmiert/von den Reptiloiden instruiert worden sind, kann ich nicht viel abgewinnen. Es ist ja gerade der Sinn der Booster-Impfungen, schwere Verläufe unwahrscheinlicher zu machen.

Nochmal: Es ist dieselbe Berechnung, die auch das RKI in ihren Wochenberichten zur Impfeffektivität macht.
Wie kann man, wenn man denn wollte, im im Abschnitt 2.2 Wirksamkeit der COVID-19-Impfung bzw. 2.2.3 Impfeffektivität, nachlesen.
Einziger Unterschied: Das RKI rechnet nur mit ihren offiziellen/internen Impfquoten (siehe Fußnoten im Wochenbericht), aber nicht mit den Impfquoten die sie selbst in der laufenden COVIMO-Studie ermittelt haben. Verglichen werden, wie auch im RKI-Wochenbericht, Impfeffektivitäten nach Altersgruppen (jeweils ungeimpft gegen geimpft, ungeimpft gegen Booster und geimpft gegen Booster).

1) https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...ublicationFile

Zitat von Kyuss

Gut erklärt, also entweder versteht er in dem Wust das ganze selber nicht , oder er macht es mit Absicht, ich befürchte letzteres !

An solchen "Aussagen" erkennt man wer hier was zu welchem Zweck sagt... Aber gut, war nicht anders zu erwarten.

[Glücksball]

Zitat von ttarc

...

Kann ich weiterhin nicht nachvollziehen. Gibt es irgendeinen Experten, der Deine Ansicht teilt und dies veröffentlicht hat?

[Schwabenblocker]

Zitat von Claus

es gibt Hoffnung, einer scheint es erkannt zu haben

https://www.bild.de/unterhaltung/leu...2052.bild.html

mal sehen wann es die ersten hier erkennen, obwohl einige werden ja schon kleinlaut, aber wirklich zugeben dazu fehlen ihnen wohl die Eier

Der hat gar nichts erkannt, der braucht Geld und nichts anderes. Seine Karriere hat genug gelitten. Es ist allerdings nicht erstaunlich, wenn man sieht, wer da alles gleich auf so eine "Entschuldigung" anspringt, vor allem wenn man sieht, was der so alles rausgehauen hat.

[Kyuss]

https://www.spiegel.de/panorama/gese...4-7f76028c0374

[Marvin42]

Weil hier doch so manche Lauterbach-Freunde sind:

https://www.faz.net/aktuell/politik/...-17979237.html

https://www.presseportal.de/pm/61299/5203666