Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[ttarc]

Zitat von Glücksball

Kann ich weiterhin nicht nachvollziehen. Gibt es irgendeinen Experten, der Deine Ansicht teilt und dies veröffentlicht hat?

Durability of BNT162b2 vaccine against hospital and emergency department admissions due to the omicron and delta variants in a large health system in the USA: a test-negative case–control study
https://www.thelancet.com/journals/l...101-1/fulltext
(An der Studie haben Pfizer-Leuten mitgearbeitet und sie wurde von Pfizer finanziert)

Wobei sich dort ein Blick in den Supplementary Appendix lohnt. Die in den Findings am Anfang des Papers angegebenen Zahlen zur Effektivität verzerren das ein wenig...

Omikron, Alter 65+, jeweils Effektivität der Impfung gegen x (zu finden unter "Supplementary Tables 4a & 3b. Adjusted vaccine effectiveness...").

Zeitraum nach der Impfung <3 Monate (in Klammern 95% Konfidenzintervall)
Hospitalisierungen: 2 Dosen 81% (53 - 92), 3 Dosen 88% (82 - 92)
Notfallaufnahme ohne Hospitalisierung: 2 Dosen 81% (52 - 92), 3 Dosen 85% (79 - 90)

Zeitraum nach der Impfung >= 3 und < 6 Monate (bei drei Dosen ist dort >= 3 Monate angegeben, da es nicht mehr Daten in dieser Studie gibt)
Hospitalisierungen: 2 Dosen 76% (54 - 88), 3 Dosen 65% (37 - 81)
Notfallaufnahme ohne Hospitalisierung: 2 Dosen 62% (30 - 79), 3 Dosen 59% (33 - 75)

Zeitraum nach der Impfung >= 6 Monate und < 9 Monate (keine Boosterdaten für diesen Zeitraum)
Hospitalisierungen: 2 Dosen 76% (62 - 85)
Notfallaufnahme ohne Hospitalisierung: 2 Dosen 68% (51 - 79)

Bei den Jüngeren (18 - 64) sieht's nicht unbedingt besser aus:
Effektivität gegen Hospitalisierung
2 Dosen: 60% bis 69% im Zeitraum 0 bis <9 Monate, danach 27% (-25 - 58)
3 Dosen: 82% < 3 Monate, ab drei Monate nur noch 38% (-35 - 71)

Jemand mit zwei Impfungen, selbst wenn diese 6 bis 9 Monate zurückliegen, ist heute besser geschützt als jemand der die Boosterimpfung vor >= drei Monaten bekommen hat.
Anders gesagt: Spätestens drei Monate nach Verabreichung wirken die Booster schlechter als zwei Impfungen alleine und die Wirkung der Booster lässt deutlich schneller und stärker nach als die Wirkung von zwei Dosen.

Jetzt noch ein Blick auf den Impfverlauf https://impfdashboard.de/ werfen:
Am 25.1 waren bereits 42.9 Mio geboostert und heute sind es 49.2 Mio, d.h. die meisten (42.9 / 49.2 * 100% = 87%) sind vor mehr als drei Monaten geboostert worden... Auswirkungen: siehe oben...

Hinzukommt was die EMA Anfang 2022 zu Boostern gesagt hat:
"Laut dem EMA-Experten Marco Cavaleri riefen zu häufig hintereinander folgende Booster möglicherweise nicht mehr die gewünschte Immunantwort hervor."
https://www.mdr.de/wissen/faktenchec...stern-100.html

[Glücksball]

Zitat von ttarc

..

Aus dem Paper:

Findings
Analyses were done for 11 123 hospital or emergency department admissions. In adjusted analyses, effectiveness of two doses of the BNT162b2 vaccine against the omicron variant was 41% (95% CI 21–55) against hospital admission and 31% (16–43) against emergency department admission at 9 months or longer after the second dose. After three doses, effectiveness of BNT162b2 against hospital admission due to the omicron variant was 85% (95% CI 80–89) at less than 3 months but fell to 55% (28–71) at 3 months or longer, although confidence intervals were wide for the latter estimate. Against emergency department admission, the effectiveness of three doses of BNT162b2 against the omicron variant was 77% (72–81) at less than 3 months but fell to 53% (36–66) at 3 months or longer. Trends in waning against SARS-CoV-2 outcomes due to the delta variant were generally similar, but with higher effectiveness estimates at each timepoint than those seen for the omicron variant.

Zwei Dosen bei 41% Effektivität gegen Hospitalisierung und 31% gegen Intensivstation.
Drei Dosen bei 85% bzw. 77% bei weniger als drei Monaten.
Drei Dosen bei 55% bzw. 53% bei mehr als drei Monaten.

Also für mich hört sich das so an, als würden drei Dosen auch nach drei Monaten noch effektiver sein als zwei Dosen.

[ttarc]

Zitat von Glücksball

Aus dem Paper:


Zwei Dosen bei 41% Effektivität gegen Hospitalisierung und 31% gegen Intensivstation.
Drei Dosen bei 85% bzw. 77% bei weniger als drei Monaten.
Drei Dosen bei 55% bzw. 53% bei mehr als drei Monaten.

Also für mich hört sich das so an, als würden drei Dosen auch nach drei Monaten noch effektiver sein als zwei Dosen.

Wenn man nicht weiterliest...
Da stand oben nicht umsonst "An der Studie haben Pfizer-Leuten mitgearbeitet und sie wurde von Pfizer finanziert" und "... ein Blick in den Supplementary Appendix lohnt.".
In den Findings sind nur irgendwie gewichtete und zusammengerechnete Werte angegeben, nicht die konkreten Werte nach Altersgruppen und Zeiträumen wie im Anhang. Nimmt man diese irgendwie gewichteten und zusammengerechneten Werte aus dem Anhang (Supplementary Tables 3a & 3b. Adjusted (3a) and unadjusted (3b) vaccine effectiveness...), kann man besser schon vergleichen:
Omikron, zwei Dosen, 3 bis 6 Monate: 68% Hospitalisierung
Omikron, drei Dosen, 3 bis x Monate: 55%
Werte nach Altersgruppen siehe oben

[Glücksball]

Und genau deswegen hatte ich Dich gebeten, einen Experten beizubringen, der Dir zustimmt. So ist es immer die gleiche Masche: Die Studie, die Veröffentlichung, etc. sagt etwas anderes als das, was Du beschrieben hast. Aber Du pickst Dir ein paar Zahlen raus, rechnest damit rum (ohne die vollen Details zu demonstrieren, d.h. Gleichungen mit Zahlen, Zahlen mit Herkunftsangabe, etc.) und kommst dann zu gegenteiligen Schlüssen als die Studienmacher.

Also doch kein einziger Experte, der Dir zustimmt? Du allein bist so genial (oder so wahrheitsliebend )?

[ttarc]

Zitat von Glücksball

Und genau deswegen hatte ich Dich gebeten, einen Experten beizubringen, der Dir zustimmt. So ist es immer die gleiche Masche: Die Studie, die Veröffentlichung, etc. sagt etwas anderes als das, was Du beschrieben hast. Aber Du pickst Dir ein paar Zahlen raus, rechnest damit rum (ohne die vollen Details zu demonstrieren, d.h. Gleichungen mit Zahlen, Zahlen mit Herkunftsangabe, etc.) und kommst dann zu gegenteiligen Schlüssen als die Studienmacher.

Also doch kein einziger Experte, der Dir zustimmt? Du allein bist so genial (oder so wahrheitsliebend )?

Die Masche ist auf Seiten von Pfizer und Biontech: Warum vergleichen die in ihren Findings direkt am Anfang des Papers wohl Äpfel mit Birnen? Maximal 3 Monate nach Booster vs. 9 Monate nach der zweiten Impfung. Pfizer und Biontech geben nicht an wie gewichtet wurde und geben nicht an warum sie Äpfel und Birnen vergleichen usw. usf.
Deutlich gesagt: Sowas kommt in anderen Bereichen nicht ungeschoren durchs Review/bekommt ein reject, mit gutem Willen ein weak reject und in beiden Fällen die dringende Empfehlung das zu überarbeiten.

Bei mir sind die Quellen und die Berechnungswege angegeben/zitiert/verlinkt (welcher Berechnungsweg ist egal, da kommt mit dem vom RKI im Wochenbericht oder dem auf Wikipedia oder dem vom CDC angegebenen Weg dasselbe raus). Muss man sich die nur ansehen (s.u.).

Die Studie sagt auch nichts anderes aus als das, was ich beschrieben habe, wenn gleiches mit gleichem verglichen wird siehe Supplementary. Da muss nichts gerechnet werden, ein Blick auf die Zahlen reicht. Pfizer/Biontech vergleichen dagegen ungleiches, um es gut aussehen zu lassen.

p.s. trivialen Kram wie Prozent-, Bruchrechnung und Punkt vor Strich erkläre ich hier definitiv nicht. Mehr kommt in den "Gleichungen" nicht vor.

[Glücksball]

Zitat von ttarc

..

Wie gesagt, es scheint keinen einzigen Experten zu geben, der bereit ist, die Dinge so zu sehen und zu benennen wie Du. Warum meinst Du, ist das so?

Wenn das mit der Rechnung so einfach ist, dann schreib doch die paar Zahlen verbunden mit Operatoren gerade hin. Du hast doch mit Sicherheit schon zehnmal mehr zu dem Thema mit Worten geschrieben. Wenn Du dann noch schreibst, welche Zahl woher kommt, dann können wir reden.

[radeberger]

Wenn ihr von Dosen redet, gehts da um Jim Beam Cola 0,33, wirkt top das Zeug, seit 2 Jahren keine Erkältung mehr

[Peter Igel]

Das kostet 4 Euro.
Hat nicht jeder.
Corona ist und bleibt vorbei.
Letztes Wochenende Senioren-Blockspieltag gehabt, 70 Leute auf engem Raum.
Keine Maske, Tests schon mal gar nicht.
Cafeteria wieder voll, Bier schmeckt wieder.

Geht unter Leute!
Traut Euch!
Dass der Scheiß aus den Köpfen verschwindet.
Nur noch Maske, wo vorgeschrieben.

Und wenn's euch erwischt, so what.
Leben geht weiter.
Demnächst hoffentlich ohne Quarantäne.

[ttarc]

Zitat von Glücksball

Wie gesagt, es scheint keinen einzigen Experten zu geben, der bereit ist, die Dinge so zu sehen und zu benennen wie Du. Warum meinst Du, ist das so?

Wenn das mit der Rechnung so einfach ist, dann schreib doch die paar Zahlen verbunden mit Operatoren gerade hin. Du hast doch mit Sicherheit schon zehnmal mehr zu dem Thema mit Worten geschrieben. Wenn Du dann noch schreibst, welche Zahl woher kommt, dann können wir reden.

Echt jetzt?
Woher die Zahlen kommen stand schon x-mal hier im Thread: Nicht von Bhakdi, nicht von Lauterbach und sogar ausnahmsweise mal nicht von Naidoo, sondern aus den RKI-Wochenberichten, vom Statistischen Bundesamt und vom BMG/RKI (Impfdashboard).

Wie und woher die Daten von Pfizer/Biontech kommen und wie die rechnen, kann man bei denen erfragen/nachlesen/unbeachtet lassen. Ist völlig egal, da dann wieder dieselben Fragen kommen um abzulenken, obwohl man bei der Studie nur im Anhang die Werte ablesen muss.

Ansonsten für die, die es interessiert (jeweils im betrachteten Zeitraum und für die Altersgruppe zu berechnen):
U = Anzahl ungeimpfter Personen in der Bevölkerung und Altersgruppe
G = Anzahl geimpfter Personen in der Bevölkerung und Altersgruppe
B = Anzahl geboosterter Personen in der Bevölkerung und Altersgruppe

U1 = Anzahl symptomatischer Erkrankungen bei Ungeimpften in der Altersgruppe / U
U2 = Anzahl Hospitalisierungen bei Ungeimpften idA / U
U3 = Anzahl Intensivpatienten unter Ungeimpften idA / U
U4 = Anzahl Toter unter den Ungeimpften idA / U

G1 = Anzahl symptomatischer Erkrankungen bei Geimpften idA / G
G2 = Anzahl Hospitalisierungen bei Geimpften idA / G
usw. usf. bis
B4 = Anzahl Toter unter den Geboosterten idA / B

Effektivität:
VE_G1 = (U1 - G1) / U1 * 100 usw. usf. bis VE_B4 = (U4 - B4) / U4 * 100 berechnen.
Jetzt das ganze für die restlichen Altersgruppen entsprechend wiederholen.

Steht aber so seit Ewigkeiten in den Wochenberichten des RKI, auf Wikipedia, beim CDC usw. usf. Wenn man es denn nachvollziehen wollte...

[es.ef]

Hier mal ein anderer Blick, abseits von Bild und Co, auf den kommenden Herbst, die Impfpflicht und die Verantwortung des Staates:

https://zeitung.faz.net/faz/politik/...b-global-de-DE

"Mit Blick allein auf diese hohen Hürden im verfassungsrechtlichen Maßstab einer verfassungsunmittelbaren „staatlichen Pflicht zur Impfpflicht“ eine Absage zu erteilen, wäre allerdings voreilig und zu kurz gegriffen. Es ist notwendig, den Blick zu weiten. In der Gesamtbetrachtung geht es nämlich nicht isoliert um den Schutz von Leben und körperlicher Unversehrtheit, dem der Staat verpflichtet ist, sondern es geht gleichsam um ein staatliches Freiheitsmanagement."