TIBHAR Hybrid K3, Hybrid K3 PRO und Hybrid K3 FX

[JanMove]

Zitat von jcd

Für alle die den K3 probieren wollen noch etwas was mir erst kürzlich Kopfschmerzen bereitet.
Ich habe in der Vorbereitungszeit begonnen mit dem Testen, und habe grade einen neuen aufgezogen. Mittlerweile wird es wieder kalt bei uns in der Halle. Für mich ist der K3 jetzt an der Grenze von der Härte. Es stellt sich mittlerweile die Frage ob, ich mit meiner Beinarbeit den Belag in der Offensive so nutzen kann wie ich will.Es wird vermutlich noch etwas besser, weil ja üblicherweise die Dynamik nach 1-2 Trainnigs noch steigt.
Sowas ist mir jetzt zum ersten mal passiert (MXD war da zB. kein Problem), ist aber vielleicht für andere interessant.

Das ist interessant. Ich habe auch gerade einen neuen K3 aufgezogen und fand den im gestrigen Spiel und Trainings zuvor relativ hart und unelastisch im Vergleich zu meinem ersten Exemplar. Kann natürlich sein, dass dieser tatsächlich härter ausgefallen ist. Aber in der Tat hatte ich meinen Schläger vor dem Spielen immer längere Zeit im Auto gelagert bei den tieferen Aussentemperaturen, was natürlich diesen Effekt erklären kann. Ich werde die nächste Male den Belag vor dem Spielen leicht anföhnen und schauen inwiefern sich die Spieleigenschaften verbessern. (Komisch, zu Frischklebezeiten war Schläger anwärmen zur kälteren Jahreszeit irgendwie ein automatisiertes Ritual.)

[jcd]

Klar, im kalten Auto ist nie gut .
Ich muss sagen es geht mittlerweile eigentlich ganz gut. Erstens läuft mittlerweile die Heizung und außerdem ist der Belag jetzt auch "eingespielt".

[Power-Seven]

Zitat von JanMove

(Komisch, zu Frischklebezeiten war Schläger anwärmen zur kälteren Jahreszeit irgendwie ein automatisiertes Ritual.)

Da war es ja auch nicht geächtet.

Heute gilt das als "physikalische Behandlung".

Traurig.

[jcd]

Man stellt nur den Originalzustand her. Behandelt war der Belag durch das kalte Auto.
Eigentlich ist er vor dem Anwärmen illegal

[JanMove]

Ich habe irgendwie befürchtet,dass jetzt genau wieder diese Diskussion startet. Aber über die physikalischen Methoden zu diskutieren ist noch müsiger als über die chemischen.

[Power-Seven]

Absolut ;-)

[JanMove]

Nach zwei K3 Belägen habe ich wieder auf den MX-D zurückgewechselt. Das hatte keinen spezifischen Grund, da der K3 eigentlich voll in Ordnung ist. Wahrscheinlich habe ich nur damit zu lange gespielt und den schleichenden Performanceverlust zu spät realisiert. Auf jeden Fall ist der Vergleich direkt nach dem Wechsel wirklich interessant. Vom Spielgefühl gefällt mir der K3 im Prinzip besser, und es geht auch deutlich einfacher viel Spin zu erzeugen, solange der Belag noch gut performt. Mit dem MX-D hat man jedoch mehr Power und Druck in den Schlägen.
Nun, eigentlich spielt das alles keine grosse Rolle mehr, da es mit meiner Spielstärke momentan ziemlich rapide nach unten geht, und meine derzeitigen Ergebnisse definitiv nicht durch das Material limitiert sind. Somit ist der Hauptgrund für den Wechsel der, dass ich mir die 10 Euro mehr für den K3 auch sparen kann.

[v1rtu4l]

Ich hatte die Möglichkeit einen neuen K3 rabattiert zu bekommen, also habe ich zugeschlagen. Ich habe die ursprünglichen Testberichte wohl nicht gut genug verfolgt. Ich hatte gehofft, dass der Belag durch die Härte im kurz-kurz ähnlich kontrolliert ist wie der Rakza Z, aber das ist leider ganz und gar nicht der Fall. Die Klebrigkeit des Rakza Z ist hier einfach im Spiel über dem Tisch doch deutlich dämpfender als der deutlich härtere Schwamm des K3. Was bleibt mir also mit dem K3 ? Ein Belag der in der Grundgeschwindigkeit (bei den leichtesten Berührungen) trotz hartem Schwamm schon mehr Tempo macht als der Rakza Z. Das was der K3 bietet, brauche ich leider nicht. Die Umstellung der Technik beim Topspin von etwas klebrigen bei dem ich nicht zwangsläufig den Schwamm aktivieren muss hin zu einem mehr Tensor-mäßigen Topspin bei dem der Schwamm immer mitgenutzt werden muss ist es mir nicht wert.

Mit dem Rakza Z kann ich lange Angaben auch ohne viel Kraft so ziehen, dass der Ball 20-30cm hinter dem Netz aufkommt. Das geht rein durch die Klebrigkeit und ohne großartiges Aktivieren des Schwammes. Beim K3 habe ich das gleiche probiert und statt mehr Spin, war die Flugkurve (durch das höhere Grundtempo) deutlich länger, so kam der Ball denn eher auf mittellang auf die Platte.

Ich hatte echt gedacht, dass der härtere Schwamm gerade bei dieser Eröffnung nochmal Vorteile hätte. Es kann gut sein, dass der K3 dann auch einfach in Kombination mit dem W968 zu viel des Guten für mich ist.
Demnächst teste ich den Vega Pro H auf diesem (zweit-)Holz und vielleicht überrascht der mich ja mit seiner Klebrigkeit und Kontrolle im kurz-kurz.

[Kellox]

Warum willst Du eine Eröffnung hinters Netz ziehen?

Ich finde den K3 genial, nur leider für die geringe Haltbarkeit viel zu teuer.
Ich kenne keinen derart harten Schwamm, der so leicht zu aktivieren ist...

[v1rtu4l]

Du musst das in Relation zu dem Niveau sehen. Gerade im Amateurbereich ist es sicher besser mehr Optionen zu haben, da dort die Bestrafung von kürzeren angreifbaren Bällen nicht auf dem Fuße geschieht.

Spiele ich einen Belag der es mir ermöglicht mehrere Positionen auf der Platte anzuspielen oder einen Belag der mich (mit meinem Holz und meinem "Händchen") dazu verdammt deutlich weniger flexibler bei der Länge der Bälle zu sein ?

Noch dazu bietet das natürlich noch eine gute Sicherheit, dass man nicht über die Platte zieht, wenn man mal zu viel Saft reingibt. Es ist schon klar, dass mittel- bis höherklassige Spieler wenig Sinn darin sehen den Ball kürzer hinters Netz zu ziehen. Darüber würde ich mir zu diesem Zeitpunkt aber keine großen Gedanken machen.

Gerade im Doppel als Empfänger des Rückschlags der Gegner in die weite Vorhand kann ich so einen steileren Winkel (übers Seitenaus) spielen.

Es gäbe sicher ein Holz mit dem das ganze auch mit dem K3 ginge, nur diese Baustelle würde ich für diesen Belag nicht aufmachen.