Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Wohlfühlbacher]

Zitat von Nacki

Plädiert er eigentlich für die Freigabe aller Drogen? Oder Waffen?

Er plädiert nicht, er prangert an. Und das völlig zu Recht!

[Rückhandblock]

Zitat von Nacki

Ach, dem Fleischi geht es doch nur darum, dem in seinen Augen bösen Staat irgendwie eins beizupulen. Plädiert er eigentlich für die Freigabe aller Drogen? Oder Waffen? Zumindest Letzteres wäre vielleicht auch in Wolles Sinne?

Bei einigen Drogen macht nichts anderes Sinn, als sie freizugeben. Schaut man sich den Kampf gegen Cannabis oder Cokain zum Beispiel an, muss man nach mehr als 30 Jahren "war on drugs" mal zu der Einsicht kommen, dass alles nur schlimmer geworden ist. Die USA, die ja den "war on drugs" ausgerufen hat, ist da als erster großer Staat wohl langsam in Bezug auf Cannabis zur Einsicht gekommen. Der ganze kriminelle Markt fällt vollkommen weg, keine Kleinstdealer mehr, die wegen Gras ins Gefängnis mehrere Jahre gesperrt werden. Alkohol ist im Übrigen wesentlich schädlicher, aber das will ja auch keiner hören (und das sage ich, ohne bisher ein einziges Mal gekifft zu haben) ...
Komischerweise sind sich da die Wissenschaftler und Drogenexperten auch größtenteils einig, nur die Politik kann natürlich nicht nach den Fakten gehen...

Ansonsten kann man dem Artikel vollkommen zustimmen. Eigenverantwortlichkeit ist wohl die am wenigsten gefragte Eigenschaft, die man als Bürger heutzutage noch haben soll.

[Nacki]

Zitat von Wohlfühlbacher

Er plädiert nicht, er prangert an. Und das völlig zu Recht!

In meinen Augen nimmt er sich ein für ihn passendes Thema her, bei dem ihm die meisten zustimmen, macht aus den ihm genehmen Zutaten einen Eintopf und serviert das, um seine Botschaft zu pflanzen, daß der Staat böse ist und die Grünen nichts taugen. Natürlich kann man sich über manche Regel ärgern, über andere schmunzeln, und es wird alles komplizierter und undurchsichtiger. Doch wird Fleischhauer auch nicht die Widersprüchlichkeit der Welt auflösen können oder die Notwendigkeit von Regeln und Gesetzen abschaffen können.
Daher ist auch die Frage erlaubt, wenn er selbst das Beispiel Zigaretten heranzieht, wie er zu den bisher illegalen Drogen steht. Ob er auch dafür wäre, daß Empfänger von ALG II weniger gegängelt werden?

Der War on Drugs ist gescheitert, weil er tatsächlich als Krieg geführt wurde mit entsprechender Verteilung der finanziellen Mittel und politisch ein Krieg war gegen arme Schwarze.

[Abwehrtitan]

Zitat von Nacki

... Doch wird Fleischhauer auch nicht die Widersprüchlichkeit der Welt auflösen können oder die Notwendigkeit von Regeln und Gesetzen abschaffen können.....

Anderswo ist also die Welt weniger widersprüchlich ?

Der hat schon recht, die Regelungswut reicht nicht nur bis zum Bürger, Du sollteste Dir mal die Vorschriften für Unternehmen genauer ansehen.

Je komplizierter das Ganze wird desto weniger wird die Masse dahinterstehen, schlicht weil sie es nicht verstehen kann. DAS nun stabilisiert gewiss kein System.

Die EU macht das mit ihrem irrem Begradigungswahnsinn nicht besser, warum müssen Gurken in genormte Verpackungen passen ?

In Deutschland gibt es 246.944 Bundesvorschriften

Ich weiß nicht ob das stimmt, aber wenn es stimmt dann erkläre Du mir wie sich der Einzelne daran halten soll ?
Wie viele EU-Vorschriften gibts eigentlich, weiß das wer ? Wahrscheinlich nochmal so viele.

Ja, hast recht, Waffen sollte man freigeben, dann kann man sich weingstens problemlos richten wenn man sich im Paragraphendickicht nicht mehr zurechtfindet.

[Abwehrtitan]

Zitat von Nacki

Ob er auch dafür wäre, daß Empfänger von ALG II weniger gegängelt werden?

Was das Eine mit dem Anderen zu hat kannste bei Gelegenheit gerne mal erklären ?

[Rückhandblock]

Zitat von Nacki

Der War on Drugs ist gescheitert, weil er tatsächlich als Krieg geführt wurde mit entsprechender Verteilung der finanziellen Mittel und politisch ein Krieg war gegen arme Schwarze.

Klar. Also starten wir jetzt endlich den richtigen Krieg und dann funktioniert es?

[Jaskula]

Zitat von Wohlfühlbacher

Das erste Mal, dass ich Fleischhauer uneingeschränkt zustimme...

An dieser Stelle völlig unangebracht.

Zitat von Wohlfühlbacher

Er plädiert nicht, er prangert an. Und das völlig zu Recht!

Nein, er vermengt unzulässig um "den Staat" zu diskreditieren.

Zitat von Nacki

In meinen Augen nimmt er sich ein für ihn passendes Thema her, bei dem ihm die meisten zustimmen, macht aus den ihm genehmen Zutaten einen Eintopf und serviert das, um seine Botschaft zu pflanzen, daß der Staat böse ist und die Grünen nichts taugen.

So ist es.
Fleischhauer möchte den mündigen Bürger im Sinne der FDP. Wenn es darum geht über den Tisch gezogen werden zu dürfen, sollte jeder mündig sein und jeden Dreck unterschreiben dürfen. Bei der freien Verwendung von materiellen Zuwendungen sieht das dann ganz anders aus. Da ist der Bürger nicht mehr mündig, sondern Alkoholiker und Kettenraucher, der höhere Zuwendungen immer nur an den Kiosk tragen würde und deshalb nur Gutscheine erhalten darf. Schizophrenie oder bewusste Unterscheidung ?

Auch wenn er natürlich recht hat, dass es viel zu viele und vor allem auch eine Menge unsinniger und überflüssiger Vorschriften gibt, so hat das mit dem von ihm Behaupteten wenig zu tun.
Es war nicht die Absicht des Staates Hersteller dazu zu bewegen, ihre Produkte mit Hinweisen wie dass auf das Trocknen von Katzen in der Mikrowelle verzichtet werden sollte zu versehen, weil die Bürger zu blöd sind. Solcherlei Käse kommt aus einer ganz anderen Ecke, nämlich von besonders gescheiten Juristen, die permanent nach Lücken und Fallen suchen, um ihren Mandanten und sich die Taschen zu füllen. Das hat nicht das geringste mit Staat und Bürokratie zu tun. Die Rechtsprechung ist ein viel größeres Problem, weil sie nichts mehr mit Gerechtigkeit und gesundem Menschenverstand zu tun hat. Das ist aber m.E. nur zum Teil die Schuld der Politik. Sie versucht oft nur die Auswüchse einzudämmen.
Ebenso war es kein erklärtes Ziel des Staates das Schulwesen so umzugestalten wie es jetzt ist. Auch hier kamen die Interessen aus anderer Richtung.

Fleischhauer rührt einfach alles zusammen.

[User 17544]

Zitat von Abwehrtitan

Was das Eine mit dem Anderen zu hat kannste bei Gelegenheit gerne mal erklären ?

Darf ich an Stelle von Nacki

Gut, ginge es nach Fleischis Jan, gäbe es wohl gar kein ALG II und deshalb hätte dann das Eine mit dem Anderen wirklich nichts zu tun

Grundsätzlich ist Fleischis Jan selbstverständlich ein opportunistische A****l***, da beißt die Maus keinen Faden ab

Ober was meinste wer sich diese ganze von ihm angeprangerte Regelwut am Meisten zunutze macht?

Lies mal z.B. das Kleingedrucke in deinen sicherlich zahlreich vorhandenen Versicherungsscheinen

[PlasmaLight]

[Rückhandblock]

Zitat von Jaskula

Auch wenn er natürlich recht hat, dass es viel zu viele und vor allem auch eine Menge unsinniger und überflüssiger Vorschriften gibt, so hat das mit dem von ihm Behaupteten wenig zu tun.
Es war nicht die Absicht des Staates Hersteller dazu zu bewegen, ihre Produkte mit Hinweisen wie dass auf das Trocknen von Katzen in der Mikrowelle verzichtet werden sollte zu versehen, weil die Bürger zu blöd sind. Solcherlei Käse kommt aus einer ganz anderen Ecke, nämlich von besonders gescheiten Juristen, die permanent nach Lücken und Fallen suchen, um ihren Mandanten und sich die Taschen zu füllen. Das hat nicht das geringste mit Staat und Bürokratie zu tun. Die Rechtsprechung ist ein viel größeres Problem, weil sie nichts mehr mit Gerechtigkeit und gesundem Menschenverstand zu tun hat. Das ist aber m.E. nur zum Teil die Schuld der Politik. Sie versucht oft nur die Auswüchse einzudämmen.
Ebenso war es kein erklärtes Ziel des Staates das Schulwesen so umzugestalten wie es jetzt ist. Auch hier kamen die Interessen aus anderer Richtung.

Fleischhauer rührt einfach alles zusammen.

Bitte was? Dein Text mischt wirklich alles zusammen.

1. Diesen "Käse" gibts in dieser Form nur in den USA, wo es dann auch zu exorbitant hohen Schadensersatzforderungen kommen kann. Warum? Weil der Staat durch die Gesetze es zulässt. Warum nicht bei uns? Andere Gesetze. Was das jetzt mit schlauen Juristen zu tun haben soll, die sich angeblich Lücken suchen, bleibt deiner Fantasie überlassen.
Im Gegensatz zu deinem Text hat Fleischhauer das aber differenziert.

2. Die Rechtsprechung richtet sich größtenteils nach dem Gesetz (logisch), da aber leider der Gesetzgeber (der Staat, Politik) oft §§ schlecht oder nicht eindeutig formuliert hat (sehr oft auch einfach nur populistisch ohne Realitätssinn, Thema Sicherungsverwahrung), gibts dann eben auch einiges an Gewohnheitsrecht bzw. Richterrecht oder wird vom Bundesverfassungsgericht wieder einkassiert um das irgendwie in der Realität anwenden zu können. Jetzt auf die Idee zu kommen, dass eine hat nichts mit dem Anderen zu tun, verstehe ich auch nicht.