Tennis: French Open - Roland Garros

[Galatin]

Zitat von HSV

Denn jedes Grand Slam Turnier gewonnen zu haben, nur eben nicht in einem Jahr, können ja schon einige von sich behaupten. Zuletzt Andre Agassi.

Einspruch zu "einige": Außer den echten Grand-Slam-Siegern Donald Budge und Rod Laver fällt mir neben Agassi keiner ein, der sonst alle 4 Grand-Slam-Turniere gewonnen hat. Zumindest seit dem zweiten Grand Slam von Rod Laver 1969 kann das nur Agassi von sich behaupten. Federer hat noch die Chance es ihm jetzt gleich zu tun. So wie Nadal bisher aufgetreten ist, wäre es aber doch eine größere Überraschung.

Aktuell würde ich eher bessere Chancen für Djokovic als für Federer sehen, irgendwann einmal den echten Grand Slam zu gewinnen. Federer ist zwar (noch) der bessere und attraktivere Spieler, er kann aber mit seinen Schlägen die wundeste Stelle von Nadal, die tiefe Vorhand, wegen seiner individuellen Technik nicht so effektiv angreifen wie z.B. ein Tsonga oder auch Djokovic. Federers Bälle springen relativ hoch ab und drehen sich praktisch immer in Nadals Vorhand, so daß der statt zu schaufeln immer noch voll drüber gehen kann. Eine beidhändige RH-Granate und eine gerade oder nach außen wegdrehende und flach wegspringende VH wie bei Tsonga kann da wesentlich mehr Schaden anrichten. Federers Klasse ist dennoch so herausragend, daß er es an einem absoluten Toptag trotzdem schaffen kann.

Gruß, Galatin

[jimih1981]

@galatin

sehe ich genauso.

[Vollblutprofi]

Federer wird sicherlich den Sprung ins Finale schaffen. Nadal wird der Gegner sein, da bestehen keine Zweifel. Im Finale wird Federer wieder alles probieren und ich bin gespannt, ob er es schaffen kann. Zu wünschen wäre es ihm, dieses Turnier wenigstens einmal zu gewinnen!

[HSV]

Zitat von Galatin

Einspruch zu "einige": Außer den echten Grand-Slam-Siegern Donald Budge und Rod Laver fällt mir neben Agassi keiner ein, der sonst alle 4 Grand-Slam-Turniere gewonnen hat. Zumindest seit dem zweiten Grand Slam von Rod Laver 1969 kann das nur Agassi von sich behaupten. Federer hat noch die Chance es ihm jetzt gleich zu tun. So wie Nadal bisher aufgetreten ist, wäre es aber doch eine größere Überraschung.

Aktuell würde ich eher bessere Chancen für Djokovic als für Federer sehen, irgendwann einmal den echten Grand Slam zu gewinnen. Federer ist zwar (noch) der bessere und attraktivere Spieler, er kann aber mit seinen Schlägen die wundeste Stelle von Nadal, die tiefe Vorhand, wegen seiner individuellen Technik nicht so effektiv angreifen wie z.B. ein Tsonga oder auch Djokovic. Federers Bälle springen relativ hoch ab und drehen sich praktisch immer in Nadals Vorhand, so daß der statt zu schaufeln immer noch voll drüber gehen kann. Eine beidhändige RH-Granate und eine gerade oder nach außen wegdrehende und flach wegspringende VH wie bei Tsonga kann da wesentlich mehr Schaden anrichten. Federers Klasse ist dennoch so herausragend, daß er es an einem absoluten Toptag trotzdem schaffen kann.

Gruß, Galatin

Aktuell hast Du natürlich Recht, was die Gewinner der Grand Slam Turniere betrifft. Tatsächlich sind es insgesamt 5 Spieler: Roy Emerson, Rod Laver, Andre Agassi, Fred Perry und Donald Budge. Zumindest laut meiner Google-Recherche... Das ist aber eben der Punkt. Unsterblich ist man nicht, wenn man einer von sechs ist.

Bezüglich Djokovic teile ich Deine Einschätzung. Habe meine Befürchtung hier ja auch schon erwähnt. Das wäre echt bitter für Federer. Spielt über Jahre hinweg fast alle permanent in Grund und Boden und dann kommt da solch ein Djokovic und holt den Grand Slam. Und das mit solch einem handwerklichen Tennis.....

[gammlerattack]

Also Djokovic wird Federer, solange dieser noch aktiv ist, glaub ich nicht abhängen können.
Und Nadal ist einfach der überragende Sandplatzkönig, aber auf allen anderen Belägen hat Federer die Nase vorn.

Nein, was man im Moment im Herrentennis erleben kann ist, dass es 3 überragende Spieler gibt, an denen bei den Grand-Slams in den nächsten Jahren keiner vorbeikommen wird.
Besser kann die Situation gar nicht sein, die 3 pushen sich gegenseitig und die Zuschauer sind die Gewinner.
Jedenfalls besser, als eine "One-Man-Show" Federers.

[HSV]

Zitat von gammlerattack

Also Djokovic wird Federer, solange dieser noch aktiv ist, glaub ich nicht abhängen können.....

In den direkten Vergleichen schon. Zumindest befürchte ich das.

Aber jetzt gleich kommt es zum geilsten Spiel, das ich mir vorstellen kann. Nadal gegen Djokovic. Einen mag ich sehr, den anderen gar nicht. Beide aber haben das Spiel begriffen. Eine bessere Ausgangsposition für ein aus meiner Sicht interessantes Spiel kann es eigentlich nicht geben. Hat was von Becker gegen Stich....

Da kann das Wetter noch so gut sein. Das muss man sich ansehen. Von dem Spiel wird noch in 25 Jahren gesprochen werden. Und hoffentlich wird der Grand Slam nach diesem Spiel kein Thema mehr sein. Zumindest für dieses Jahr.....

Sollte Federer nächstes Jahr in Melbourne gewinnen, werde sogar ich bezügl. der French Open ihm die Daumen drücken. Gewönne er dort bereits dieses Jahr, hätte sein Timing schlechter nicht sein können.....

[gammlerattack]

@ HSV

Kann mir schon denken, wen du magst und wen nicht ...

Djokovic hat in der Tat irgendwas leicht unsympathisches an sich, was sich schlecht beschreiben lässt. Am ehesten passt für mich "Hörbel" (falls jemand den Begriff kennt^^).
So schlimm wie bei Hewitt ist es aber nicht, der ist n richtiger Hörbel. Es steckt eher ein 20%-Hewitt in Djokovic .

[HSV]

So, Djokovic = vorgestern auffe Socken, Federer = nachher auffe Socken. Was will man mehr? Ach ja, da ist ja nachher noch so ein sportliches Ereignis....

[Peter Igel]

Zitat von HSV

So, Djokovic = vorgestern auffe Socken, Federer = nachher auffe Socken. Was will man mehr? Ach ja, da ist ja nachher noch so ein sportliches Ereignis....

Ich erhoffe mir eigentlich "nachher" ein "großes Spiel"...die Chancen stehen gut...
Allerdings passiert sowas immer genau dann, wenn man NICHT damit rechnet...

...revidiere übrigens meine Meinung, dass Federer ne gute Chance hat...Nadal scheint auf Sand unschlagbar zu sein; die persönliche Tragik des Roger Federer, dass er sich des vielleicht besten Sandplatzspielers aller Zeiten gegenüber sieht...sonst wäre der Grand Slam Formsache...

[HSV]

Zitat von Peter Igel

Ich erhoffe mir eigentlich "nachher" ein "großes Spiel"...die Chancen stehen gut...
Allerdings passiert sowas immer genau dann, wenn man NICHT damit rechnet...

...revidiere übrigens meine Meinung, dass Federer ne gute Chance hat...Nadal scheint auf Sand unschlagbar zu sein; die persönliche Tragik des Roger Federer, dass er sich des vielleicht besten Sandplatzspielers aller Zeiten gegenüber sieht...sonst wäre der Grand Slam Formsache...

Djokovic hat sich ja im 3. Satz aus einem 0:3 noch einen Satzball erspielt. In unserem Kreisforum meint jemand, dass das für Federer schon recht wichtig gewesen sein könnte, was den Glauben an einen eigenen Sieg betrifft. Dem kann ich mich nur anschließen. Man stelle sich vor, diese eine Schwächephase wäre auch noch nicht einmal zu verzeichnen gewesen. Was wäre das dann für ein bisheriger Auftritt Nadals bei diesem Turnier gewesen? Vollkommen makellos. So aber kann man zumindest glauben, dass es sich bei Nadal doch nicht um eine "Maschine" handelt...

Ich stelle mir das aus der Sicht der Gegner von Nadal so vor, als würden sie analog TT spielen, es gegen Abwehr überhaupt nicht können, aber immer gegen Dich, Peter, anzutreten hätten. Permanent kommen Bälle auf die zu, gegen die sie nichts machen können. Mal einen zwischendurch rausknallen, aber über die Dauer des Spiels einfach chancenlos zu sein.

Bin ma' gespannt, ob Federer tatsächlich einen Plan B hat. Sein Plan A war bisher in den direkten Duellen ja nicht zwingend der Hit....Aber wenn nicht er, wer denn sonst?

Federer hat in meine Augen übrigens relatives Glück, was die Gegner während seiner Ära betrifft. Da ist bisher wirklich nur Nadal auf Sand. Ansonsten ist er nahezu konkurrenzlos. Becker hatte erst Lendl/Edberg zum Gegner, dann kamen auf einmal Agassi und vor allen Dingen Sampras. Hätte mir rückblickend echt gewünscht, dass Sampras und Federer längere Zeit auf Augenhöhe gegeneinander gespielt hätten. Oder Djokovic schon 3 - 4 Jahre früher gekommen wäre. So war da nicht wirklich viel Gegenwehr. Die nächsten 3 Jahre werden aber schon hochinteressant.